Дело№2-58/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» апреля 2012 г. с. Мокроусово

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хреновой Н.А.,

с участием

истца Бучельникова Г.М.

представителя ответчика Адрес ФИО1

при секретаре Квашниной К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бучельникова ФИО2 к Адрес о возложении на Адрес обязанности по зачету периодов работы в Адрес с Дата по Дата - слесарем, с Дата по Дата – механиком, с Дата по Дата – трактористом на трелевке и вывозке леса на нижнем складе, с Дата по Дата –трактористом, с Дата по Дата – оператором челюстного погрузчика на погрузке леса, в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости, в связи с работой с тяжелыми условиями труда со снижением пенсионного возраста пропорционально имеющемуся специальному стажу, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения, о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Бучельников Г.М. обратился в суд с исковым заявлением к Адрес о возложении на Адрес обязанности по зачету периодов работы в Адрес с Дата по Дата - слесарем, с Дата по Дата – механиком, с Дата по Дата – трактористом на трелевке и вывозке леса на нижнем складе, с Дата по Дата – трактористом, с Дата по Дата – оператором челюстного погрузчика на погрузке леса, в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда со снижением пенсионного возраста пропорционально имеющемуся специальному стажу, и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения, о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В обосновании заявленных требований указал, что Дата обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ с применением снижения пенсионного возраста пропорционально отработанному стажу. Далее истец указал, что из льготного стажа комиссией исключены вышеуказанные спорные периоды его работы. Бучельников Г.М. считает, что в лицевых счетах и в трудовой книжке неверно указаны наименования работ, которые он выполнял, что не позволило комиссии ОПФР зачесть в специальный стаж всю его деятельность по погрузке леса на погрузочных площадках верхних складов и по ремонту погрузочной техники непосредственно на месте работы. Истец указал, что в оспариваемый период времени работал непосредственно на лесозаготовках, участвовал в технологическом процессе лесозаготовок не только в качестве тракториста на трелевке и вывозке леса, механика, слесаря, машиниста-крановщика, но и непосредственно принимал участие в подготовке, ремонте лесозаготовительной техники, подготовке, очистке делян и т.д.

Анализируя Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.2005 г. №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» и Постановление Министерства труда и социального развития РФ от 01.04.2003 г. №15 «Об установлении тождества профессий рабочих, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1,2,4,5,7 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», истец пришел к выводу о тождественности, указанных в трудовой книжке должностей: «слесарь», «механик», «тракторист», «оператор» - должностям: «слесарь по ремонту лесозаготовительного оборудования, заготовкой на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах», «мастер, старший мастер, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах», «тракторист, занятый на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах», «машинист – крановщик, занятый на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах».

На основании изложенного, Бучельников Г.М. просил суд возложить на Адрес обязанность по зачету периодов работы в Адрес с Дата по Дата - слесарем, с Дата по Дата – механиком, с Дата по Дата – трактористом на трелевке и вывозке леса на нижнем складе, с Дата по Дата –трактористом, с Дата по Дата – оператором челюстного погрузчика на погрузке леса, в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда со снижением пенсионного возраста пропорционально имеющемуся специальному стажу и назначении досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения, о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В судебном заседании истец Бучельников Г.М. на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить. Пояснил, что в Дата работал в Адрес. С Дата был переведен слесарем. В данной должности проработал две недели, затем до конца Дата работал механиком – ремонтировал лесовозы, прицепы, работал в Адрес на верхнем складе. Документы, подтверждающие данный факт, не сохранились. В конце Дата, в Адрес получил трелевочный трактор, на котором работал до Дата, трелевал лес. Работали полный рабочий день, если необходимо было выполнить план, то работали дольше. В период с Дата по Дата, работал в Адрес на челюстном погрузчике, на котором была установлена заводская установка. Лес грузили лесовозом, была хвостовая вывозка. За вредные условия труда получали тушенку и молоко. В трудовой книжке по какой-то причине указали, что он работал оператором. Уточнил, что просит включить ему в льготный стаж период с Дата по Дата, период с Дата по Дата указан в исковом заявлении ошибочно.

Представитель ответчика Адрес ФИО1 заявленные исковые требования Бучельникова Г.М. не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, в связи с необоснованностью, поскольку согласно Списку профессий и должностей рабочих, мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсионное обеспечение, в соответствии с п. «ж» ст.12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 года №273, работа истца по профессиям слесарь, механик, тракторист, оператор погрузчика на верхнем складе, не дает право Бучельникову Г.М. на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, так как данные профессии не предусмотрены Списком, а показания свидетелей не могут являться доказательством характера работы. Кроме того, истцом не представлено доказательств работы в едином технологическом процессе лесозаготовок, и его занятости на соответствующих работах полный рабочий день.

Представитель ответчика Адрес в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В возражениях на исковое заявление указал, что Адрес не является надлежащим ответчиком по делу, так как органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в силу ст.5 Закона №167-ФЗ, является Пенсионный фонд России в лице его территориальных органов (л.д.60).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что Бучельников Г.М. .... В трудовой книжке Бучельникова Г.М. указано, что с Дата он был переведен слесарем, хотя фактически, он выполнял работу сварщика – ремонтировал машины в Адрес. В период с Дата и до Дата ... работал на трелевщике в лесу, занимался лесозаготовкой. С Дата по Дата Бучельников работал трактористом на трелевочном тракторе на лесозаготовке, а в трудовой книжке указали, что он работал оператором. Документы Адрес не сохранились.

Изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетеля, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующему основанию.

Из материалов дела усматривается, что Бучельников Г.М. Дата обратился в Адрес с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой на лесозаготовках (л.д.47-48). Решением комиссии Адрес от Дата №, из стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением работ на лесозаготовках, исключены периоды: с Дата по Дата - слесарь, с Дата по Дата – механик, с Дата по Дата – тракторист по заготовке леса, с Дата по Дата – тракторист на нижнем складе, с Дата по Дата – оператор погрузчика на верхнем складе (л.д.42-43). В связи с тем, что необходимый стаж составил менее 12 лет 6 месяцев, решением начальника Адрес, истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работ на лесозаготовках.

В соответствии с подп.7 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров, в профессиях и должностях, предусмотренных в соответствующем Списке, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Перечень таких работников содержится в Списке профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. «ж» ст.12 Закона РСФСР « О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года №273.

Указанный Список применяется на территории РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года №537. Работникам, чьи профессии и должности включены в указанный Список, трудовая пенсия по старости назначается досрочно, если они заняты в едином технологическом процессе лесозаготовок независимо от вида рубок.

В Списке профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда, указана должность тракториста на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса.

В силу ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца, является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с данным положением по записям в трудовой книжке устанавливается общий, непрерывный и специальный стаж, с которым законы, иные нормативные акты связывают возможность реализации тех или иных прав, а также предоставления определенных льгот и преимуществ.

Согласно записям трудовой книжки Бучельникова Г.М., приказом № от Дата истец принят трактористом в Адрес.

Дата переведен слесарем 5 разряда (л.д.120).

Дата переведен механиком (л.д.120).

Дата переведен трактористом по заготовке леса (л.д.124).

Дата переведен трактористом на н. склад (л.д.124).

Дата переведен на в. склад оператором погрузчика (л.д.124).

Дата Адрес переименован в Адрес (л.д.124).

Дата Бучельников Г.М. уволен Адрес в порядке перевода в Адрес (л.д.124).

Записи трудовой книжки объективно подтверждаются архивной справкой № от Дата, согласно которой Бучельников Г.М. в период с Дата по Дата работал слесарем 5 разряда, с Дата по Дата работал механиком, с Дата по Дата – работал трактористом на нижнем складе, с Дата по Дата – работал оператором погрузчика (л.д.64).

Сведений о работе истца в спорные периоды на работах, непосредственно связанных с лесозаготовкой, не имеется.

Согласно Уставам Адрес, Адрес предметом деятельности данных организаций, помимо лесозаготовительной и деревообрабатывающей, являлось производство и сбыт товаров народного потребления, обеспечение населения и организаций топливом, оказание юридических, посреднических, информационных и других услуг (л.д.65-78, 79-101).

Само по себе наименование организаций, и указание в уставе на лесозаготовительную и деревообрабатывающую деятельность, не свидетельствует о том, что все работники данных организаций работали исключительно на лесозаготовках и трелевке леса.

Копии табелей учета рабочего времени, представленные истцом (л.д.129-137), суд признает недопустимым доказательством, так как суду не представлено оригиналов, с которых сделаны данные копии. В связи отсутствием на представленных копиях документов печатей, подписей руководителей, отсутствует возможность определить - какой организации принадлежат указанные табеля учета рабочего времени.

Согласно п.3 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам не по вине работника. Но характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. По смыслу закона под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

В силу ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание содержание указанных правовых норм, подтвердить факт работы истца в едином технологическом процессе лесозаготовок, показаниями допрошенного свидетеля ФИО3, не представляется возможным.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что периоды работы Бучельникова Г.М. с Дата по Дата в качестве слесаря, с Дата по Дата – механиком, с Дата по Дата – трактористом, с Дата по Дата – трактористом на нижнем складе, с Дата по Дата – оператором погрузчиком на верхнем складе, не подлежат включению в специальный стаж, с учетом которого назначается досрочная трудовая пенсия по старости, так как суду не представлено документальных доказательств, свидетельствующих об особом характере работы истца, постоянной его занятости на работах с тяжелыми условиями труда либо на работах, непосредственно связанных с лесозаготовкой.

Суд рассмотрел дело в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Бучельникова ФИО2 к Адрес о возложении на Адрес обязанности по зачету периодов работы в Адрес с Дата по Дата - слесарем, с Дата по Дата – механиком, с Дата по Дата – трактористом на трелевке и вывозке леса на нижнем складе, с Дата по Дата – трактористом, с Дата по Дата – оператором челюстного погрузчика на погрузке леса, в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда со снижением пенсионного возраста пропорционально имеющемуся специальному стажу и назначении досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения, о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Н.А. Хренова

Мотивированное решение составлено 02 мая 2012 г. в 14-00 час. в Мокроусовском районном суде Курганской области.