Решение о признании пункта решения комиссии незаконным, о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.



Дело №2-60/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Мокроусово 05 мая 2012 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хреновой Н.А.,

с участием:

помощникам прокурора Мокроусовского района Курганской области Погадаева С.А.,

истца Швецовой Т.А.

представителя ответчика Адрес ФИО1,

при секретаре Квашниной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Мокроусовского района Курганской области в интересах Швецовой ФИО2 (в порядке ст.45 ГПК РФ) к Адрес о признании незаконным п.п.1 п.1 решения Комиссии по жилищным вопросам при Адрес от Дата об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконным, о возложении обязанности на Комиссию по жилищным вопросам при Адрес провести повторную проверку по заявлению Швецовой ФИО2, решить вопрос о постановке на учет Швецовой ФИО2, о возложении обязанности на Комиссию по жилищным вопросам при Адрес провести повторную проверку по заявлениию Швецовой ФИО2, решить вопрос о постановке на учет Швецовой ФИО2 в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Мокроусовского района Курганской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах Швецовой ФИО2 (в порядке ст.45 ГПК РФ) к Адрес о признании незаконным п.п.1 п.1 решения Комиссии по жилищным вопросам при Адрес от Дата об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконным, о возложении обязанности на Комиссию по жилищным вопросам при Адрес провести повторную проверку по заявлению Швецовой ФИО2, решить вопрос о постановке на учет Швецовой ФИО2 в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В основании заявления указал, что прокуратурой района в ходе проверки по жалобе Швецовой Т.А. на решение Комиссии по жилищным вопросам при Адрес об отказе в постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий установлены нарушения норм жилищного законодательства в сфере ПНП «Доступное и комфортное жилье – гражданам России». Швецова Т.А. Дата обратилась в Адрес с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. К заявлению Швецовой Т.А. приложены документы: о составе семьи, об отсутствии права собственности на жилое помещение, договор социального найма квартиры по Адрес. В настоящее время истица с семьей проживает у своей матери по Адрес. Комиссией по жилищным вопросам при Адрес произведено обследование жилищно-бытовых условий истицы по адресу: Адрес, в ходе которого установлено, что Швецова Т.А. не проживает по указанному адресу, вследствие чего внутренний осмотр квартиры не производился, факт отказа Швецовой Т.А. от допуска в помещения не зафиксирован. Иные помещения не проверялись. Из объяснений ФИО3, ее дочь Швецова Т.А. совместно с мужем и двумя детьми временно проживают в ее доме, поскольку выделенное для них по договору социального найма слишком мало для их семьи. С дочерью они ведут раздельный бюджет и хозяйство. Квартиру по адресу: Адрес она собирается продать и переехать к сестре. Далее прокурор указал, что истицей выполнены все требования, предусмотренные законодательством для обращения за постановкой на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Учетная площадь места проживания истицы составляет менее 15 кв.м. на члена семьи. У Швецовой Т.А. отсутствуют права в отношении квартиры по адресу: Адрес. Собственником квартиры является ее мать – ФИО3, которая не входит в круг членов семьи Швецовой Т.А., поэтому площадь квартиры, расположенной по Адрес не учитывается при определении учетной площади места проживания членов семьи Швецовой Т.А. Следовательно, доводы председателя комиссии о том, что квартира по Адрес не учтена в документах, представленных истицей в комиссию, являются несостоятельными.

Кроме того, согласно ч.2 ст.54 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч.l настоящей статьи. Согласно Протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии Адрес от Дата принято решение Швецовой Т.А. отказать в постановке на учёт в
качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий согласно п.2 ст.52 к РФ. Указания же на причины отказа отсутствуют, решение не соответствует требованиям законодательства, следовательно незаконно. Таким образом, решение жилищно-бытовой комиссии сельсовета
незаконно, необоснованно.

В судебном заседании помощник прокурора Мокроусовского района Курганской области Погадаев С.А. на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил удовлетворить требования, подтвердив обстоятельства, изложенные в заявлении и пояснил, что проверка по заявлению Швецовой Т.А. жилищной комиссией проведена неполно, не установлены все значимые для решения вопроса обстоятельства и само решение не соответствует требованиям законодательства, то есть в нем отсутствуют указания на нормы ЖК РФ и основания отказа в постановке на учет.

Истец Швецова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель Адрес ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Пояснил, что проверка по заявлению Швецовой Т.А. проведена неполно и в решении отсутствует указание на основание отказа в постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В настоящее время комиссия готова повторно рассмотреть вопрос о постановке Швецовой Т.А. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Учитывая пределы заявленных прокурором исковых требований, суд не обсуждает вопрос о наличии оснований для постановки Швецовой Т.А. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, выступающая в качестве ответчика Адрес освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.256,257,258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Мокроусовского района Курганской области удовлетворить.

Признать незаконным п.п.1 п.1 решения Комиссии по жилищным вопросам при Адрес от Дата об отказе в постановке на учет Швецовой ФИО2 в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Обязать Адрес в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, провести повторную проверку по заявлению Швецовой ФИО2, и решить вопрос на Комиссии по жилищным вопросам о постановке на учет Швецовой ФИО2, в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.А. Хренова