О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Мокроусово «31» мая 2012 г.

Судья Мокроусовского районного суда Курганской области Фатхуллин Э.М.,

при секретаре Трусовой О.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Ершовой ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на достойные похороны, уход, на содержание, ремонт и обслуживание наследственного имущества, уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Ершова З.И. Дата, в лице представителя ФИО3 обратилась в Мокроусовский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании расходов на достойные похороны, уход, на содержание, ремонт и обслуживание наследственного имущества, уплаченной государственной пошлины, указав, что за ответчиком решением Курганского городского суда от Дата признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО5 на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Адрес. Собственником 1/2 доли является истец. ФИО5 умер Дата, на его похороны истец, не состоявшая с ним в зарегистрированном браке, затратила ...., проценты за пользование чужими денежными средствами составили ... Ответчик, являющаяся ... получила компенсацию на его похороны. Также на содержание, ремонт и обслуживание наследственного имущества в виде указанной квартиры, истец затратила с Дата по Дата ..., проценты составили .... Истец также затратила на уход за ФИО5 .... Указанные выше расходы просила взыскать с ответчика.

В предварительное судебное заседание истец Ершова З.И., ее представитель ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания, не явились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус нотариального округа Адрес ФИО4 не явилась, просив рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.136).

Изучив материалы гражданского дела, судья приходит к следующим выводам.

В ходе подготовки делу к судебному разбирательству установлено, что согласно копии актовой записи о смерти № от Дата ФИО2 умерла Дата (л.д.77).

Таким образом, ответчик ФИО2 умерла до предъявления Ершовой З.И. иска в суд.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Поскольку ответчица ФИО2 умерла до обращения истца с иском в суд, ее правоспособность прекращена и она не могла являться ответчицей на момент принятия дела к производству суда, то есть рассмотрение настоящего дела в порядке гражданского производства с ее участием невозможно. Указанное обстоятельство не препятствует истцу обратиться в суд по спору о том же предмете к иным лицам.

Процессуальное правопреемство в порядке ст. 44 ГПК РФ в данном случае невозможно, так как ФИО2 не могла являться участником гражданского судопроизводства в связи со смертью до принятия дела к производству суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного судья приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому делу по иску Ершовой ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на достойные похороны, уход, на содержание, ремонт и обслуживание наследственного имущества, уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 1 ст. 220, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу №2-105/2012 по исковому заявлению Ершовой ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на достойные похороны, уход, на содержание, ремонт и обслуживание наследственного имущества, уплаченной государственной пошлины.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд.

Судья Мокроусовского

районного суда Э.М. Фатхуллин