Дело № 2-112\2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Мокроусово 03 июля 2012 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.В.,

при секретаре Квашниной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердникова ФИО1 к Мохиреву ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Бердников В.А. обратился в суд с иском к Мохиреву Ю.С. о взыскании долга. В обоснование своих требований указал, что Дата между ним и ответчиком был заключен устный договор купли-продажи автомобильного прицепа самосвал, .... Ответчик написал расписку, согласно которой в срок до Дата обязуется вернуть ему деньги в сумме .... Однако, до настоящего времени деньги не вернул. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой о возврате денег, но результатов не последовало. Поэтому он просит в судебном порядке взыскать с ответчика сумму долга в размере ... и сумму государственной пошлины уплаченной при подаче заявления в суд в размере ....

В судебном заседании Бердников В.А. поддержал исковые требования, пояснив, что письменного договора купли-продажи не было, но в данном случае Мохирев Ю.С. выдал расписку, в которой указал все условия на которых брал прицеп. В расписке не указана марка прицепа и его данные, но речь идет именно о том автомобильном прицепе, который был передан Мохиреву в Дата и сейчас находится у ответчика. Это автомобильный прицеп самосвал, .... Прицеп ему не нужен, так как указанный прицеп ответчиком долгое время эксплуатировался, прошел длительный промежуток времени с момента передачи прицепа и он желает чтобы ответчик вернул ему долг. Ответчик молодой, здоровый, но не желает работать, поэтому до сих пор и не выплатил деньги.

Ответчик Мохирев Ю.С. в судебном заседании не признал исковые требования пояснив, что он с Бердниковым действительно устно договаривались о купле-продаже автомобильного прицепа речь о котором идет в исковом заявлении. В подтверждение этого он написал расписку. Указанный прицеп ему был передан и в настоящее время находится у него. Расписку он писал в отношении именно того прицепа, о котором идет речь в исковом заявлении. Он планировал отдать долг, но впоследствии у него сломался автомобиль на котором он работал, прицеп тоже подлежал ремонту. Все деньги ушли на ремонт, а сейчас он вообще остался без работы. К тому же он считает, что перехода прав собственности указанного прицепа оформлено не было, акт передачи прицепа не составлялся, предварительный договор купли-продажи не составлялся, письменный договор купли-продажи тоже не составлялся, прицеп на его имя не регистрировался. В расписке нет паспортных данных Бердникова В.А., не указана марка и данные прицепа. Поэтому он просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Он вернет Бердникову В.А. прицеп в натуре.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей в соответствии с договором и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статьей 10 ГК РФ закреплено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением, причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, в силу ст. 153 ГК РФ, признаются сделками. В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора (двух- или многосторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должны быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

По смыслу ст. ст. 160, 161, 454 ГК РФ договор купли - продажи прицепа между истцом и ответчиком должен быть заключен в письменной форме. Действительно, письменного договора, подписанного обеими сторонами в сделке, в материалах дела нет.

Однако в силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства (кроме свидетельских) в подтверждение сделки.

Как видно из материалов дела, в расписке от Дата Мохирев Ю.С. зафиксировал факт покупки прицепа у Бердникова В.А., являющегося собственником автомобильного прицепа самосвал, ... (л.д.11).

Из содержания представленной истцом расписки следует, что между Бердниковым В.А. и Мохиревым Ю.С. достигнуто соглашение о продаже прицепа самосвал по цене ... в рассрочку с условием оплаты стоимости прицепа до Дата (л.д.10).

При этом, в расписке четко указано, что Мохирев Ю.С. берет прицеп (т.е. является покупателем), а деньги выплачивает Бердникову В.А. (т.е. продавцу). Данное не оспорено сторонами в судебном заседании, более того подтверждено показаниями сторон о том, что между ними был заключен договор купли-продажи автомобильного прицепа самосвал, ....

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, определен его предмет, стоимость и момент перехода прав, т.е. расписка отвечает требованиям, предъявляемым данными нормами к договору. Поэтому представленная расписка фактически является договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик Мохирев Ю.С., факт передачи ему Бердниковым В.А. и нахождения у него в настоящее время автомобильного прицепа самосвал, ..., принадлежащего Бердникову В.А., не отрицал. Сторонами не оспорено, что предметом указанного выше договора купли-продажи был именно этот автомобильный прицеп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу требований ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Доводы ответчика о том, что указанный автомобильный прицеп не был зарегистрирован на его имя, договор не регистрировался, в связи с чем, не установлен факт передачи прицепа в собственность, судом не принимаются.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 164, п. 2 ст. 223 ГК РФ возникновение права собственности у приобретателя имущества связывается с моментом государственной регистрации лишь в том случае, если отчуждение имущества подлежит такой регистрации.

Между тем, регистрация сделок по отчуждению транспортных средств законом не установлена. Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. с последующими изменениями установлена лишь государственная регистрация самих транспортных средств. Поэтому регистрация договора между истцом и ответчиком по отчуждению прицепа не требовалась. Само по себе то обстоятельство, что автомобильный прицеп не был зарегистрирован в органах МВД за ответчиком не свидетельствует об отсутствии перехода права собственности к ответчику на основании договора сторон.

Доводы ответчика о том, что в расписке не указаны паспортные данные истца не могут служить основанием для отказа в заявленных требованиях так как, Мохирев Ю.С. пояснил в судебном заседании, что о покупке прицепа он договаривался именно с истцом.

Наличие или отсутствие акта передачи прицепа, является инициативой сторон и одним из доказательств совершения сделки. В действующем законодательстве не имеется обязательного требования составления акта передачи прицепа при совершении сделки купли-продажи. Поэтому данное обстоятельство, при изложенных фактах, судом не учитывается.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4, пояснили, что со слов Бердникова знают, что он продал автомобильный прицеп Мохиреву, но деньги до сих пор не отданы. Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 пояснили в суде, что знают о приобретении Мохиревым Ю.С. автомобильного прицепа, знают, что он часто его ремонтировал, много денег вложил в ремонт автомобиля и прицепа.

Согласно договору купли-продажи автомобильного прицепа, Мохирев Ю.С. должен отдать Бердникову В.А. ... до Дата. Ответчиком Мохиревым не оспорено, что деньги за указанный автомобильный прицеп до настоящего времени, Бердникову не выплачивались.

Поэтому суд считает заявленные Бердниковым В.А. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции об оплате государственной пошлины от Дата за подачу заявления в суд истцом уплачено ....

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика Мохирева Ю.С. в пользу истца Бердникова В.А. долг по договору купли-продажи ..., по оплате государственной пошлины – ..., а всего ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Бердникова ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с Мохирева ФИО2 в пользу Бердникова ФИО1 ... основного долга и возврат государственной пошлины ..., а всего ....

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Мокроусовский районный суд Курганской области.

Судья- Н.В. Евдокимова.

По состоянию на 03.07.2012 года, решение в законную силу не вступило.

Копия верна. Судья -