Дело № 2 – 161/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мокроусово 25 июля 2012 г.

Судья Мокроусовского районного суда Курганской области Хренова Н.А.,

с участием помощника прокурора Мокроусовского района Курганской области Погадаева С.А.,

представителя ответчика - директора Адрес ФИО1

при секретаре Вьющенко А.В..,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Мокроусовского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному образовательному учреждению Адрес о проведении аттестации рабочих мест уборщиц,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Мокроусовского района Курганской области обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному образовательному учреждению Адрес о проведении аттестации рабочих мест уборщиц в срок до Дата. В обосновании заявленных требований указал, что прокуратурой проведена проверка трудового законодательства в Адрес. В ходе проверки установлено, что в Адрес допускаются нарушения законодательства об охране труда, заключающиеся в не проведении аттестации рабочих мест по условиям труда уборщиц. Далее прокурор в исковом заявлении указал, что в соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности. Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Ст. 209 ТК предусматривает, что аттестация рабочих мест по условиям труда это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствии с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 31.08.2007 г. №569 закреплено, что аттестации подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Аттестация рабочих мест по условиям труда включает гигиеническую оценку условий труда, а также оценку травмобезопасности и обеспеченности работником средствами индивидуальной защиты. Прокурор указал, что не соблюдение и не выполнение работодателем требований закона по проведению аттестации рабочих мест, затрагивает интересы работников Адрес как работающих в настоящее время, так и работников, которые будут приняты на работу в дальнейшем.

В судебном заседании помощник прокурора Погадаев С.А. настаивал на заявленных требованиях, просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика Адрес в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора согласился. Пояснил, что собственных финансовых средств, для проведения аттестации, школа не имеет. Администрация Мокроусовского района является учредителем образовательного учреждения, и в случае выделения денежных средств на проведение аттестации, школа готова провести ее незамедлительно. Со своей стороны, им, как директором, была подана заявка на выделение необходимых средств. Полагает, что срок проведения аттестации до Дата является реальным, в случае финансирования школы учредителем.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО2 в судебное заседание не явился. В суд направил отзыв, в котором указал, что исковые требования прокурора поддерживает, так как в соответствии со ст.212 ТК РФ все работодатели независимо от форм собственности обязаны проводить аттестацию рабочих мест по условиям труда в организации, имеющей аккредитацию на этот вид деятельности. В соответствии с новым порядком проведения аттестации, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития от 26.04.2011г. №342н, подлежат все рабочие места (л.д.38).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации Мокроусовского района Курганской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования прокурора поддерживает, однако, полагает, что целесообразно установление срока исполнения обязанности до Дата (л.д.42).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципального учреждения «Мокроусовский районный отдел образования» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен должным образом, о причине не явки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, заслушав помощника прокурора, представителя ответчика, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях отвечающих требованиям безопасности.

Работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. ст. 209, 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по проведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.

В ходе судебного заседания установлено, что Адрес является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия № от Дата (л.д.9), а также п.1.6 Устава Адрес (л.д.12).

Адрес является работодателем. Согласно выписке из штатного расписания на Дата в школе имеется 6 ставок уборщиц (л.д.8). Однако, в нарушение требований трудового законодательства, в Адрес не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда уборщиц, согласно штатному расписанию. Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела информацией директора Адрес о том, что аттестация рабочих мест уборщиц, не проводилась (л.д.7). Таким образом, требования прокурора о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда уборщиц, согласно штатному расписанию, подлежат удовлетворению.

Доводы представителя третьего лица Администрации Мокроусовского района о том, что срок проведения аттестации рабочих мест должен быть установлен до Дата, суд считает несостоятельными, так как они не обоснованы и не подтверждены какими-либо доказательствами по делу.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным установить образовательному учреждению срок для выполнения требований прокурора до Дата, поскольку данный срок является разумным и достаточным для обеспечения исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Мокроусовского района Курганской области в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному образовательному учреждению Адрес о проведении аттестации рабочих мест уборщиц, удовлетворить.

Обязать муниципальное казенное образовательное учреждение Адрес провести аттестацию рабочих мест уборщиц муниципального казенного образовательного учреждения Адрес в срок до Дата.

Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения Адрес государственную пошлину в доход муниципального бюджета Мокроусовского района Курганской области в размере ....

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Мокроусовского районного суда Н.А.Хренова