Дело № 2 – 144/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мокроусово 25 июля 2012 г.

Судья Мокроусовского районного суда Курганской области Хренова Н.А.,

с участием помощника прокурора Мокроусовского района Курганской области Погадаева С.А.,

при секретаре Вьющенко А.В..,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Мокроусовского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Адрес о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Мокроусовского района Курганской области обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Адрес о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда в срок до Дата. В обосновании заявленных требований указал, что прокуратурой проведена проверка трудового законодательства в Адрес В ходе проверки установлено, что в Адрес допускаются нарушения законодательства об охране труда, заключающиеся в не проведении аттестации рабочих мест по условиям труда заведующей, двух воспитателей, помощника воспитателя, повара, машиниста по стирке белья, истопника. Далее прокурор в исковом заявлении указал, что в соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности. Согласно ст.212 ТК РФ работодатель обязан провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Ст. 209 ТК предусматривает, что аттестация рабочих мест по условиям труда это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствии с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 31.08.2007 г. №569 закреплено, что аттестации подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Аттестация рабочих мест по условиям труда включает гигиеническую оценку условий труда, а также оценку травмобезопасности и обеспеченности работником средствами индивидуальной защиты. Прокурор указал, что не соблюдение и не выполнение работодателем требований закона, по проведению аттестации рабочих мест, затрагивает интересы работников Адрес как работающих в настоящее время, так и работников, которые будут приняты на работу в дальнейшем.

В судебном заседании помощник прокурора Погадаев С.А. настаивал на заявленных требованиях, просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд направил заявление, в котором указал, что заявленные требования прокурора признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.34).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО1 в судебное заседание не явился. В суд направил отзыв, в котором указал, что исковые требования прокурора поддерживает, так как в соответствии со ст.212 ТК РФ все работодатели независимо от форм собственности обязаны проводить аттестацию рабочих мест по условиям труда в организации, имеющей аккредитацию на этот вид деятельности. В соответствии с новым порядком проведения аттестации, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития от 26.04.2011г. №342н, подлежат все рабочие места (л.д.27).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации Мокроусовского района Курганской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования прокурора поддерживает, однако, полагает, что целесообразно установление срока исполнения обязанности до Дата (л.д.38).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципального учреждения «Мокроусовский районный отдел образования» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен должным образом, о причине не явки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, заслушав помощника прокурора, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Адрес является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия № от Дата (л.д.9), а также п.1.9 Устава Адрес (л.д.12).

Адрес является работодателем. Согласно штатному расписанию на Дата в детском саду имеются ставки заведующей, двух воспитателей, помощника воспитателя, повара, машиниста по стирке белья, истопника (л.д.8). Однако, в нарушение требований трудового законодательства, в Адрес не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда заведующей, двух воспитателей, помощника воспитателя, повара, машиниста по стирке белья, истопника, согласно штатному расписанию. Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела информацией заведующей Адрес о том, что аттестация рабочих мест не проводилась (л.д.7).

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях отвечающих требованиям безопасности.

Работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. ст. 209, 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по проведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска по делу ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается его письменным заявлением, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает, что признание иска представителем Адрес не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным установить образовательному учреждению срок для выполнения требований прокурора до Дата, поскольку данный срок является разумным и достаточным для обеспечения исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Мокроусовского района Курганской области в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Адрес о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда в срок до Дата, удовлетворить.

Обязать муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Адрес провести аттестацию рабочих мест работников муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Адрес в срок до Дата.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Адрес государственную пошлину в доход муниципального бюджета Мокроусовского района Курганской области в размере ....

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Мокроусовского районного суда Н.А.Хренова