Дело № 2-135\2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Мокроусово 02 августа 2012 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.В.,

при секретаре Квашниной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мокроусовского района Курганской области в интересах Вершининой ФИО1 к СПК Адрес о признании незаконным бездействия и взыскании задолженности по выплате арендной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Мокроусовского района Курганской области обратился в суд в интересах Вершининой ФИО1 с иском к СПК Адрес о признании незаконным бездействия и взыскании задолженности по выплате арендной платы, указав в обоснование требований, что в прокуратуру Мокроусовского района Курганской области поступила жалоба Вершининой О.И. на неисполнение условий договора аренды земельного участка СПК Адрес в части невыплаты арендной платы. В ходе проверки по данной жалобе было установлено, что Вершинина О.И. Дата вступила в силу наследования после смерти ... ФИО2, в право собственности земельной долей площадью 115000 кв.м. с условным номером №, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером №. Указанный земельный участок находится в общей долевой собственности ряда граждан. СПК Адрес в период Дата заключал договоры аренды с частью участниками общей долевой собственности на указанный земельный участок и использовал его по прямому назначению. Но поскольку указанный земельный участок является неделимым и находится в общей долевой собственности, выделения из него доли не производилось, поэтому договор аренды распространяется на весь указанный земельный участок. Следовательно Вершинина О.И. должна была получать арендную плату за использование своей доли земельного участка. Но ответчик за Дата не оплачивал арендную плату Вершининой О.И.. Поскольку обычным способом расчета с арендодателями для СПК Адрес является выдача зернопродуктов и зерноотходов, то исполнять обязанность по внесению арендной платы СПК Адрес должен соответствующим образом. В Дата за аренду одной земельной доли установлена плата 2 центнера зерна, в Дата 5 центнеров зерна. Таким образом, размер задолженности выплаты арендной платы Вершининой О.И. составляет 7 центнеров зерна. Поэтому он просит признать незаконным бездействие СПК Адрес в части невыплаты арендной платы Вершининой О.И. за аренду земельного участка, на который она имеет право долевой собственности за период с Дата, а также обязать СПК Адрес выплатить задолженность по арендной плате Вершининой О.И. за указанный период путем передачи ей 7 центнеров фуражного зерна в течение 10 суток со дня вступления в законную силу решения суда.

Помощник прокурора Мокроусовского района в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям пояснив, что согласно объяснений представителя ответчика, данных в ходе проведенной проверки, СПК Адрес обрабытывает большую часть земель спорного участка. У самого СПК Адрес в данном участке тоже есть доля, но ответчик обрабытывает больше земли чем, ему принадлежит. Хоть договор аренды земельных долей и не является документом надлежаще оформленным, тем не менее он доказывает, что СПК Адрес арендует спорный земельный участок и обрабатывает его. А раз он арендует и обрабатывает часть земельного участка, то считается, что ответчик арендует весь земельный участок, следовательно арендную плату должен платить всем собственникам долей, одним из которых является Вершинина О.И..

В судебном заседании Вершинина О.И. не присутствовала, письменно сообщила, что настаивает на заявленных требованиях, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель СПК Адрес ФИО3 в судебном заседании не признав исковых требований пояснил, что указанный земельный участок обрабатывается не только СПК Адрес но и рядом других граждан. К тому же, при реорганизации совхоза Адрес, членам совхоза нарезалась в собственность земля. Тогда, на всех членов совхоза земли не хватило, в том числе и Вершининой О.И.. Тем, кому земли не хватило, землю нарезали из резервного фонда, земли которого находились в районе Адрес. В настоящее время земля в районе Адрес вообще заброшена и никем не обрабатывается. Участники долевой собственности спорного земельного участка, свои доли не выделили и поэтому утверждать, что СПК Адрес обрабатывает долю Вершининой О.И., безосновательно. СПК Адрес договора аренды на весь земельный участок с кадастровым номером №, не заключал. Тот договор, который имеется в материалах дела, вообще составлен с нарушениями и учитываться не может. Но даже если его учитывать, там четко указано, что арендуются только конкретно указанные земельные доли. Вершининой О.И. в нем нет. СПК Адрес в настоящее время обрабатывает совсем не большой земельный участок, причем если замерить его на местности, то вполне возможно, что он совпадет размером с той долей которая принадлежит СПК Адрес. Зерно они действительно выдают ряду граждане, но это не является арендной платой, а скорее это плата за сотрудничество. Если Вершинина О.И. обратится к ним с предложением сотрудничества, то они согласны выдавать ей зерноотходы. Но до настоящего времени Вершинина О.И. с таким предложением не обращалась.

КФХ ФИО4 в судебном заседании пояснил, что у него имеется свой земельный участок который зарегистрирован в собственность. Его он и обрабатывает. Кто обрабатывает земельный участок под кадастровым номером № ему не известно. В настоящее время большая часть земель от этого участка заброшена, часть обрабатывает СПК Адрес, некоторые участки обрабатывают сами собственники. Вершининой О.И. нарезалась земельная доля, но земля где нарезалась эта доля в настоящее время заброшена.

ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он действительно обрабатывает земельную долю входящую в состав земельного участка под кадастровым номером №. Но он обрабатывает свою земельную долю, так как является участником общей долевой собственности. Еще одна земельная доля ему досталась по наследству от отца, её он тоже обрабатывает. Участки не оформлены надлежащим образом. Участок под указанным номером в большей своей части заброшен и не обрабатывается. СПК Адрес обрабатывает часть от указанного участка, но меньшую. Чьи доли обрабатывает СПК Адрес не знает, так как доли не выделены в натуре.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, КФХ ФИО10, КФХ ФИО11, в судебное заседание не явились о времени и месте были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ, сохранение целевого использования земельных участков - один из принципов, на которых основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения.

Поскольку отношения общей долевой собственности на земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения возникли в результате осуществления приватизации сельскохозяйственных угодий, принадлежавших колхозам и совхозам, путем наделения их членов (работников) правом на земельный пай, федеральный законодатель определил в пункте 1 статьи 12 названного Федерального закона особенности совершения сделок, указав, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если число участников долевой собственности на этот земельный участок превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных в статьях 12 - 14 данного Федерального закона.

Согласно п.1 п.п.2 ст.12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ, без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Из материалов дела следует, что ФИО2 приобрел право собственности на земельную долю площадью 11,5 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Адрес, земли сельскохозяйственного назначения, по договору дарения от Дата. Данное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от Дата. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону выданного Дата, после смерти ФИО2 (Дата), в наследство вступила ... ФИО2 – Вершинина О.И.. Дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации за Вершининой О.И. права общей долевой собственности на указанную выше земельную долю (л.д.7). Согласно сообщения Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области от Дата, указанная земельная доля в натуре не выделена, границы не определены.

В материалах дела имеется договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от Дата согласно которого собственники земельных долей по списку приложенному к договору, передают в аренду СПК Адрес свои земельные доли, а СПК Адрес обязуется выплачивать арендную плату после окончания всех уборочных работ за одну земельную долю 5 центнеров зерновых культур. Согласно приложения №1 к указанному договору аренды Вершинина О.И. не значится.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ объектом аренды могут быть земельные участки, а не земельные доли, поскольку последние применительно к ст. 15 Федерального закона, от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Закон) относятся к имущественным правам, а не к не потребляемым вещам.

Статья 9 Закона регулирующая арендные отношения в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, в качестве объекта аренды тоже предусматривает земельные участки, а не земельные доли. Более того, в п. 1 ст. 9 Федерального закона установлена особенность сдачи в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, заключающаяся в том, что в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Таким образом, согласно Закона, в аренду может быть передан только участок (не доля и не совокупность долей), то есть объект, границы которого определены на местности и удостоверены в установленном порядке в результате землеустройства (межевания), кадастрового учета и государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст.9 Закона, договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

Как следует из статьи 14 Закона решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности (абзац 1 пункта 1). Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок (абзац 2 пункта 1.1). Решением общего собрания участников долевой собственности определяются условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду (абзац 1 пункта 1.2).

Согласно информации главы Адрес от Дата, протокол общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером № по вопросу передачи участка в аренду отсутствует. Согласно пояснений представителя СПК Адрес общего собрания собственников данного земельного участка по вопросу передачи его в аренду не проводилось. Данное не оспорено сторонами. Следовательно, не избиралось лицо уполномоченное на совершение без доверенности сделок с земельным участком, в частности передачи участка в аренду.

Из указанного выше договора аренды видно, что в аренду передаются земельные доли, а не земельный участок, не определены границы участка на местности, отсутствует указание на наличие кадастрового учета в отношении объектов передаваемых в аренду.

В соответствии со ст.16 Закона предусмотрено, что договоры аренды земельных долей, заключенные до вступления в силу настоящего Федерального закона, должны быть приведены в соответствие с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона в течение восьми лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (в редакции Федеральных законов от 07 марта 2005 года N 10-ФЗ, от 05 февраля 2007 года N 11-ФЗ, от 30 декабря 2008 года N 297-ФЗ).

При определении срока приведения договоров аренды долей в соответствие с законодательством нужно обращаться к статье 19 Закона. В соответствии с ней Закон вступил в силу с 27 января 2003 года (через шесть месяцев после его первого официального опубликования в Российской газете).

Т.е. со дня вступления Закона в силу аренда долей не допускается. Это следует из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 12 Закона. Сдать в аренду можно участок, выделенный в счет доли в порядке статей 13 и 14 Закона, но не долю.

Т.о. стороны вправе заключить договор аренды только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Как установлено судом, на момент подписания договора с СПК земельные доли не были выделены в натуре, не проведено межевание земельного участка и не присвоены кадастровые номера. Более того, как видно из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым № правообладателями земельных долей данного участка является 34 человека. Из данных правообладателей в договоре аренды земельных долей указаны только 10 человек. Т.е. не все участники общей долевой собственности данного земельного участка распорядились своим имуществом. Объект договора не определен, что в соответствии со статьей 607 ГК РФ влечет признание его незаключенным.

Более того, из представленного в суд, указанного истцом договора земельных долей, дата его заключения – Дата, т.е. после вступления в законную силу указанных выше положений Закона. Если рассматривать данный договор как договор аренды земельных долей, то его нельзя считать заключенным, поскольку земельные доли не могут быть предметом договора аренды, а для последнего предмет является существенным условием. Договор аренды конкретного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя также не мог быть заключен, ведь земельные доли не были выделены в натуре. Данный договор не соответствует Закону, он не мог быть заключен в данном виде. В связи с чем, суд считает, данный договор незаключенным. Указанная сделка признается судом ничтожной с момента её совершения, т.е. с момента заключения договора, как сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов (статья 168 ГК РФ).

Обязанностью собственников земельных долей является осуществление межевания и постановка участка на кадастровый учет с последующей государственной регистрацией. В результате выдела долей образуется новый участок - объект недвижимости, единственным доказательством прав на который является государственная регистрация (ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Данным земельным участком собственники могут распоряжаться по своему усмотрению.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 2, 12 ГПК РФ разъяснил истцу право на изменение заявленных требований, в частности, право на предъявление требований о взыскании неосновательного обогащения (л.д.105). Однако истец таким правом не воспользовался, а в судебном заседании Дата указал, что он обсудил этот вопрос с Вершининой О.И., изменять требования они не намерены, настаивают на рассмотрении судом требований о взыскании арендной платы по условиям указанного договора аренды.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, исходя из смысла статьи 12 ГК РФ и в соответствии с принципом диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо самостоятельно выбирает способ защиты гражданских прав из числа указанных в законе, поэтому суд рассматривает спор в рамках заявленного иска о взыскании арендной платы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца арендной платы в размере, определенном в упомянутом договоре аренды.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В иске прокурору Мокроусовского района Курганской области в интересах Вершининой ФИО1 к СПК Адрес о признании незаконным бездействия и взыскании задолженности по выплате арендной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья-