Дело №2-12/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«28» января 2011 г. с. Мокроусово
Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Фатхуллина Э.М., с участием:
помощника прокурора Мокроусовского района Курганской области Каращука Д.Л.,
ответчика ФИО13
при секретаре Трусовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Мокроусовского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО13 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Мокроусовского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО13. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, в основании иска указав, что ФИО13 с Дата обезличена г. состоит на диспансерном учете у врача-нарколога МУ «... ЦРБ» с диагнозом «хронический алкоголизм». В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности и деятельности связанной с источником повышенной опасности, утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 28.04.1993 г. №377 лица, страдающие заболеванием «алкоголизм» не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источниками повышенной опасности. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ под источником повышенной опасности признается деятельность, связанная с использованием транспортных средств. ФИО13. Дата обезличена г. выдано водительское удостоверение серии ... категорий «В,C». На основании ст.ст.23,25,28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» полагает, что ФИО13. не имеет права управлять транспортными средствами и просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО13. до выздоровления.
В судебном заседании помощник прокурора Мокроусовского района Каращук Д.Л. поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их, поскольку ответчик имеет диагноз «хронический алкоголизм», специального противоалкогольного лечения не проходил, не имеет соответствующего медицинского заключения о допуске к управлению транспортными средствами и не имеет в настоящее время права управлять транспортными средствами.
Ответчик ФИО13. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что на «Д» учет его поставили в Дата обезличена г. в связи с доставлением один раз в состоянии алкогольного опьянения в ЦРБ. С Дата обезличена г. был на приеме у врача-нарколога в ... ЦРБ около трех раз. С Дата обезличена г. стал проживать постоянно и был зарегистрирован по месту жительства в ..., где встал на учет врача-нарколога и проходил лечение. Снят с «Д» учета в ... в Дата обезличена г., но не в связи с выздоровлением, а в связи переездом на постоянное место жительства в .... Также в Дата обезличена г. проходил стационарное лечение в ... наркологическом диспансере в связи с алкоголизмом. С Дата обезличена г. заключением медицинской комиссии ... ЦРБ он снят с «Д» учета врача-нарколога ... ЦРБ. Какого-либо медицинского заключения ... ЦРБ об отсутствии у него деградации личности и сомато-неврологических расстройств и о допуске его к управлению транспортными средствами категорий «В,С» не имеется. В каком-либо ином наркологическом учреждении вопрос о выдаче ему медицинского заключения не ставился.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОГИБДД ОВД по ...у Маслов А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д.38).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного бюджетного учреждения «... ЦРБ» (ранее именовавшегося муниципальное учреждение «Мокроусовская ЦРБ») Зайцев В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в соответствии с которым ФИО13 Дата обезличена г. был госпитализирован в областной наркологический диспансер с диагнозом «Острый алкогольный галюциноз. Хронический алкоголизм средней тяжести», где получал специальное противоалкогольное лечение, после выписки дано сообщение в ... ЦРБ о взятии на «Д» учет в наркологический кабинет. С Дата обезличена г. состоит на «Д» учете с диагнозом «Острый алкогольный галюциноз. Хронический алкоголизм средней тяжести». Дата обезличена г. посещен на дому, дома не было, со слов жены кодирован и спиртное не употребляет. Последний раз был на приеме у врача-нарколога в ... ЦРБ Дата обезличена г. В последующем на прием к врачу не приходил, лечение не получал. В настоящее время состоит на «Д» учете с диагнозом «Хронический алкоголизм 2 стадии» л.д.27,28,37).
Выслушав объяснения участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что является участковым врачом-терапевтом ГБУ «... ЦРБ», исполняет обязанности врача-нарколога ЦРБ. ФИО13 согласно амбулаторной карты находился в Дата обезличена г. на стационарном лечении в ... наркологическом диспансере, а затем был поставлен на учет в ... ЦРБ с диагнозом «Острый алкогольный галюциноз, хронический алкоголизм». С Дата обезличена г. был на приемах около 3-4 раз в год. В Дата обезличена был на приеме последний раз и заявил, что не сможет являться на прием в связи с выездом на работу в .... Больше на приемах не был и на момент выезда в Дата обезличена г. оснований для снятия его с учета в связи с выздоровлением не имелось, так как не имелось данных о ремиссии в течении трех лет. В связи с тем, что в последние годы жалоб на него не поступало в ... ЦРБ, им были предоставлены положительные характеристики, несмотря на отсутствие явок с Дата обезличена г., он был снят с диспансерного учета врача-нарколога в связи с выздоровлением. При этом ФИО7, являющаяся председателем медицинской комиссии, является заведующей поликлиникой и не является главным врачом или заместителем главного врача ... ЦРБ.
В соответствии со ст. 8 «Конвенции о дорожном движении» (заключенной в г. Вене 08.11.1968 г.) ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 г., водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст.ст.23,28 указанного закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний при ограничении водительской деятельности. Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортным средством является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортным средством, подтвержденное медицинским заключением.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02.07.1992 г., гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению определенных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.
Из материалов дела усматривается, что ответчику Дата обезличена г. выдано водительское удостоверение категорий «В,C» ..., действительное до Дата обезличена г. л.д.20). С Дата обезличена г. ответчик поставлен на «Д» учет врача-нарколога МУ «... ЦРБ» с диагнозом «Острый алкогольный галюциноз, хронический алкоголизм средней тяжести» л.д.28,29).
Согласно «Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности» (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ «О реализации закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 28.04.1993 г. №377), после специального противоалкогольного лечения с хорошими результатами, при отсутствии деградации личности и сомато-неврологических расстройств у больных хроническим алкоголизмом, вопрос об их допуске решается индивидуально медицинскими комиссиями наркологического учреждения, имеющего в своем составе организационно - методический консультативный отдел, при предоставлении больным положительной характеристики-ходатайства с места работы и информации о его поведении по месту жительства из органов внутренних дел.
В соответствии с п.п.12.3, 12.5 Приложения №2 к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989 г. «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» больные хроническим алкоголизмом допускаются к управлению транспортными средствами категорий «В,С»-после специального противоалкогольного лечения с хорошими результатами, при отсутствии деградации личности и сомато-неврологических расстройств у больных хроническим алкоголизмом вопрос об их допуске решается индивидуально медицинскими комиссиями наркологического учреждения, имеющего в своем составе организационно - методический консультативный отдел, при предоставлении больным положительной характеристики-ходатайства с места работы и информации о его поведении по месту жительства из органов внутренних дел.
Подобного заключения медицинской комиссии об отсутствии у ответчика деградации личности и сомато-неврологических расстройств и о допуске его к управлению транспортными средствами категорий «В,С», выданного в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком суду не представлено.
Представленные суду заключение ВКК Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.39) и заключение ВК от Дата обезличена г. л.д.40) не являются подобными заключениями, поскольку в них содержатся лишь выводы о снятии ответчика с «Д» учета врача-нарколога, а не о допуске к управлению транспортными средствами категорий «В,С» и отсутствии противопоказаний.
При этом, суд учитывает, что в соответствии с п.п.12.1, 12.6, 12.7 Приложения №2 к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989 г. «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» сам лишь факт прохождения лечения и снятия с «Д» учета является основанием для допуска к управлению транспортными средствами только категорий «А,D,E».
Кроме того, оценивая законность создания врачебной комиссии МУ «... ЦРБ» заключением которой ответчик снят с диспансерного учета, образованной приказом Номер обезличен&2 от Дата обезличена г. МУ «Мокроусовская ЦРБ» л.д.41), суд приходит к выводу о ее неправомочности по решению указанных вопросов, поскольку указанная комиссия создана с нарушением п. 6 Порядка организации деятельности врачебной комиссии медицинской организации (утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.09.2008 г. №513н), согласно которому, председателем врачебной комиссии является руководитель медицинской организации или его заместитель, имеющие высшее медицинское образование.
Медицинской организацией, в соответствии с лицензией и предоставленными сведениями л.д.37,50-52), является МУ «... ЦРБ» (ГБУ «... ЦРБ»), руководителем которой является главный врач, а не поликлиника, руководителем которой является ФИО7 л.д.49). Вопреки указанному требованию, председателем комиссии назначена ФИО7, не являющаяся ни руководителем, ни заместителем руководителя (главного врача) указанного медицинского учреждения.
Оценивая законность принятия указанной комиссией решения о снятии ответчика с диспансерного учета врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм», суд расценивает данное решение как необоснованное, поскольку оно принято комиссией вопреки требованиям закона.
В соответствии с п. 1 Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств (утв. Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 г. №704) следует, что диспансерный учет больных хроническим алкоголизмом осуществляется по месту жительства, в территориальных наркологических учреждениях (подразделениях). В соответствии с п. 2 Инструкции следует, что за время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, устанавливаются сроки диспансерного учета для больных хроническим алкоголизмом в 3 года. Снятие с учета производится в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдается больной. В соответствии с п. 3 Инструкции, осмотры наркологических больных необходимы для осуществления контроля за состоянием больного, проведения лечения. При этом осмотром наркологических больных может считаться только личный контакт с пациентами участкового врача психиатра-нарколога, участковой медсестры, фельдшера наркопункта, сопровождающийся обследованием, лечебным воздействием или назначением медикаментозных средств. Число осмотров в течение одного года зависит от группы динамического учета или наблюдения, в которую он входит, а также от индивидуальных особенностей личности и течения заболевания. Частота осмотров больных хроническим алкоголизмом варьируется от 1 раза в месяц до 1 раза в три месяца в зависимости от группы динамического наблюдения.
Из представленных суду МУ «... ЦРБ» материалов л.д.28), пояснений в суде самого ответчика, показаний свидетеля ФИО8, сведений о регистрации ответчика по месту жительства л.д.23,25) следует, что ФИО13 за время диспансерного учета в МУ «... ЦРБ» после постановки на учет, на прием с Дата обезличена г. не являлся, специального противоалкогольного лечения не получал. С Дата обезличена г. был зарегистрирован по месту жительства в .... Данные факты в судебном заседании не опровергнуты. С Дата обезличена г. вновь стал проживать в ... района ..., однако на приемы не являлся, специального противоалкогольного лечения в ... ЦРБ не получал. Свидетель ФИО8 показала, что на момент выезда ответчика из ... в Дата обезличена г. оснований для его снятия с учета в связи с выздоровлением не имелось, так как отсутствовали сведения об объективно подтвержденной ремиссии в течении трех лет. Таким образом, суду не представлено доказательств наличия стойкой объективно подтвержденной ремиссии у ответчика в течении трех лет, поскольку не представлено сведений о соблюдении им сроков явок в наркологические учреждения после Дата обезличена года и до момента снятия с учета.
Представленные характеристики с места жительства и места работы ответчика сами по себе не свидетельствуют о наличии объективно подтвержденной ремиссии у ответчика, поскольку им не соблюдались сроки явки в наркологические учреждения л.д.42-46).
Таким образом, при несоблюдении требований о включении в качестве председателя комиссии руководителя или заместителя руководителя медицинского учреждения, отсутствии доказательств хороших результатов после прохождения соответствующего противоалкогольного лечения ответчика, отсутствия объективно подтвержденной ремиссии в течении трех лет, то есть срока диспансерного наблюдения, заключение комиссии МУ «... ЦРБ» о снятии ответчика с диспансерного учета суд расценивает как необоснованное.
Кроме того, представленные суду заключения медицинской комиссии не подписаны членом комиссии ФИО11
На основании изложенного, принимая во внимание, что судом не установлено нарушений при постановке ответчика на диспансерный учет с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадии» в ... ЦРБ, установлено отсутствие оснований для снятия его с указанного учета, отсутствует заключение медицинской комиссии об отсутствии у ответчика деградации личности и сомато-неврологических расстройств и о допуске его к управлению транспортными средствами категорий «В,С», суд считает установленным, что ответчик страдает заболеванием «хронический алкоголизм 2 стадии», и таким образом, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований прокурора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования прокурора Мокроусовского района к ФИО13 ФИО13 удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО13, Дата обезличена года рождения, имеющего водительское удостоверение ... категорий «В,C», выданное Дата обезличена г., до полного выздоровления.
Взыскать с ФИО13 в доход бюджета муниципального образования ... государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Мокроусовского
районного суда Э.М. Фатхуллин