Дело №2-21/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Мокроусово 17 февраля 2011 года
Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хреновой Н.А.,
с участием истца Жилякова О.В.,
представителя ответчика Администрации ... Бетехтиной И.П.,
при секретаре Федотовой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жилякова ФИО8 к администрации ..., Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по ... о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) администрации муниципального образования, и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Жиляков О.В. обратился в суд с иском к администрации ... о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) администрации муниципального образования, и взыскании судебных расходов. В обосновании заявленных требований указал, что он неоднократно обращался в администрацию ... с различными обращениями. Администрация ... в лице главы администрации ФИО4 грубо нарушает его конституционные права, ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», №8-ФЗ от 09.02.2009 года «Об обеспечении доступа к информации». Вступившим в законную силу решением Мокроусовского районного суда от Дата обезличена года, установлено, что администрация ... совершала в отношении него неправомерные действия, нарушающие его право на получение информации. Данными действиями (бездействием) администрации ... ему причинен материальный ущерб, сложившийся из приобретения бензина для поездки в ... в ... суд 4 раза (Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года), оплаты госпошлины по исковому заявлению от Дата обезличена года в сумме 200 рублей. В связи с тем, что на территории ... не имеется заправочной станции, он вынужден был заказывать бензин заранее через водителей. Кроме того, действиями (бездействием) администрации ... ему причинен моральный ущерб, выразившийся во временном ограничении (более 9 месяцев) его конституционного права на получение информации. Нравственные страдания выразились в потере сна, переживаниях, волнениях. Он испытал существенные неудобства, вызванные необходимостью доказывания неправомерности действий администрации .... Просил взыскать с администрации ... материальный ущерб в сумме 1 000 рублей, моральный ущерб в сумме 9 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Впоследствии Жиляков О.В. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в счет возмещения судебных издержек 2 500 рублей, и 9 000 рублей - компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец Жиляков О.В. заявленные исковые требования поддержал полностью, указал, что решением Мокроусовского районного суда от Дата обезличена года действия администрации ... по предоставлению ему недостоверной информации по самообложению признаны незаконными. При рассмотрении дела в суде, им были понесены расходы, которые выразились в оплате за проезд на автомобиле ... до ... и оплате госпошлины. Так, Дата обезличена года он прибрел 10 литров бензина по цене 195 рублей, для поездки в ... для подачи искового заявления. Дата обезличена года он приобрел 10 литров бензина за 195 рублей для поездки в суд на предварительное судебное заседание Дата обезличена года. Дата обезличена года приобрел 10 литров бензина за 195 рублей для поездки в судебное заседание Дата обезличена года. Дата обезличена года он приезжал в суд за мотивированным решением суда. Бензин для поездок им приобретался заранее, так как в ... нет АЗС. Между ... и ... имеется автобусный маршрут, но автобусы ходят только по понедельникам и пятницам. Кроме того, приезжая на автобусе, ему пришлось нести бы дополнительные расходы на питание. При подаче заявления об обжаловании действий администрации им была оплачена госпошлина в сумме 200 рублей, которую он просит взыскать с ответчика. Компенсация морального вреда рассчитана им, исходя из того, что неправомерные действия, со стороны администрации ..., продолжаются в течение девяти месяцев. За каждый месяц он просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Администрация грубо нарушает его права, он должен обивать пороги прокуратуры и суда, искать и добиваться справедливости, своими действиями администрация причинила ему моральные страдания, которые выразились в потере сна, повышении давления, в связи с чем, он вынужден был обращаться в ФАП .... Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы, которые были понесены им при подаче искового заявления о возмещении морального вреда. Для подачи в суд заявления, Дата обезличенаг. он приобрел 10 литров бензина на сумму 220 рублей. Дата обезличена года для доплаты госпошлины по определению суда от Дата обезличена года им приобретено 10 литров бензина на сумму 220 рублей, для поездки в ..., так как возможности оплатить госпошлину в ..., нет. Для подачи в суд заявления госпошлина была оплачена им в размере 600 рублей. Для поездки на подготовку дела к судебному заседанию Дата обезличенаг. он приобрел 10 литров бензина на сумму 220 рублей. Для поездки в судебное заседание Дата обезличена года о разъяснении исполнительного документа по решению суда от Дата обезличена года, приобрел 10 литров бензина на сумму 238 рублей. Для поездки в судебное заседание Дата обезличена года приобрел 10 литров бензина на сумму 235 рублей. Просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 2 500 рублей, и компенсацию морального вреда в сумме 9 000 рублей.
Представитель ответчика Бетехтина И.П. с исковыми требованиями не согласилась, полагая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что администрацией ... ему причинен моральный ущерб. Требования истца о взыскании судебных расходов не обоснованы, так как Жилякову О.В. не было необходимости ездить именно на автомобиле, когда есть автобусный маршрут. Кроме того, истец мог проживать в ..., и не тратить денежные средства на поездки.
Представитель ответчика – Управления Федерального казначейства по ... Отделения по ... в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве на исковое заявление Жилякова О.В. указал, что Управление Федерального казначейства по ... не является надлежащим ответчиком по делу. В соответствии с ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу, в результате незаконных действий (бездействия органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов по ведомственной принадлежности. Выплата средств по исполнительным листам производится за счет средств местного бюджета, выделенных местным органам исполнительной власти, как главным распорядителям средств местного бюджета. Надлежащим и единственным ответчиком по данному делу является Администрация .... Полагает, что у Жилякова отсутствуют правовые основания для возмещения материального ущерба и взыскания морального вреда, так как факт причинения вреда и факт нравственных переживаний истцом не доказан.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что истец Жиляков О.В. ее муж. Как близкий человек, она может с достоверностью сказать, что незаконными действиями администрации ..., Жилякову были причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу неправомерных действий администрации. Муж постоянно нервничал, перестал спать по ночам, все время думал об этом. У Жилякова стало подниматься давление, чего раньше не было, появились головные боли, в связи с чем, он был вынужден обращаться в ФАП, и приобретать успокоительные средства и лекарства от давления.
Заслушав истца, ответчика, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №59-ФЗ от 02.05.2006 года, гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Факт неправомерности действий органа местного самоуправления – администрации ..., установлен вступившим в силу решением Мокроусовского районного суда Курганской области от Дата обезличена года по заявлению Жилякова О.В. к администрации ... о признании действий администрации незаконными. Указанный факт, в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, имеет для рассмотрения настоящего гражданского дела преюдициальное значение, обязателен для суда, и не подлежит оспариванию.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (в редакции постановления Пленума ВС РФ от 25.10.1996 года № 10) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и др.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, должен основываться на характере и объеме причиненных лицу нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Судом установлено, что имеет место вина ответчика, выразившаяся в неправомерных действиях в отношении Жилякова О.В.. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих значительность перенесенных им физических и нравственных страданий, однако, как следует из справки ... ФАП, показаний свидетеля ФИО5, истцу были причинены нравственные переживания, в связи с нарушением его прав, физические страдания в виде головной боли, повышения артериального давления после посещения ... администрации.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Утверждения Жилякова О.В. не опровергнуты и не оспорены представителем ответчика.
При наличии представленных истцом доказательств, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, суд полагает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда 1000 рублей. Размер денежной компенсации морального вреда в сумме 9 000 рублей, предъявленный истцом, суд признает явно завышенным, не соответствующим характеру перенесенных страданий.
В силу ч.1 ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ, или казны муниципального образования.
Таким образом, ответственность перед истцом за причинение вреда должна нести казна администрации ....
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В судебном заседанием установлено, что решением Мокроусовского районного суда Курганской области от Дата обезличена года из заявленных Жиляковым 16 требований, удовлетворено только 9, что составляет 56,3% от числа заявленных.
По данному иску, Жиляков просит взыскать издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде оплаты проезда и госпошлину в сумме 200 рублей.
Требования о возмещении морального вреда, также удовлетворены частично. Из заявленной истцом суммы 9 000 рублей, суд пришел к выводу о взыскании 1 000 рублей, что составляет 11% от заявленного требования.
Судом установлено, что в ... суд для подачи заявления об обжаловании действии ..., и участия в судебном заседании по данному иску Жиляков приезжал 4 раза: Дата обезличенаг. для подачи искового заявления, Дата обезличенаг. на подготовку дела к судебному заседанию, Дата обезличенаг. на судебное заседание, Дата обезличена года за решением суда.
Также судом установлено, что в ... суд для подачи искового заявления о возмещении морального вреда, и участии в дальнейшем производстве по делу, Жиляков О.В. приезжал 4 раза: Дата обезличенаг. для подачи искового заявления, Дата обезличенаг. – для доплаты госпошлины в Сбербанке, Дата обезличенаг. на подготовку дела к судебному заседанию, Дата обезличенаг. в судебное заседание. Кроме того, Жиляков приезжал в районный суд Дата обезличена года на судебное заседание по разъяснению исполнительного документа, выданного по решений Мокроусовского районного суда от Дата обезличена года.
Суд полагает, что возмещению подлежат расходы истца по проезду на подготовку дела к судебному заседанию, в судебное заседание, и для получения мотивированного решения суда, так присутствие Жилякова в данных случаях признано обязательным.
Суд отказывает Жилякову в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов, в виде оплаты проезда для подачи заявления в суд Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг., так как ГПК РФ не предусматривает обязательную подачу заявления, в виде непосредственного приезда заявителя в суд. Суд отказывает Жилякову по возмещению расходов от Дата обезличена года, так как доплата государственной пошлины истцом, производилась не по вине ответчика. Суд также отказывает Жилякову О.В. в возмещении транспортных расходов от Дата обезличена года, так как данные расходы не связаны непосредственно с рассмотрением иска, кроме того, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, обращалась служба судебных приставов, а не администрация ....
В соответствии с п.5 раздела 2 Инструкции «О порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам, в связи с из вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд», утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 14.07.1990г. №245, в редакции Постановлений Правительства РФ от 02.03.1993г. №187, от 04.03.2003 года №140, проезд к месту явки и обратно к месту постоянного жительства оплачивается на основании проездных документов, но не свыше: по шоссейным и грунтовым дорогам – стоимости проезда транспортном общественного пользования (кроме такси).
Место постоянного жительства Жилякова О.В. – .... Место явки – ....
Билеты на проезд транспортом общественного пользования Жиляковым О.В. не представлены.
В соответствии с п.5 раздела 2 Инструкции «О порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам, в связи с из вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд», при не предоставлении проездных документов, оплачивается минимальная стоимость проезда между местом постоянного жительства и местом явки.
Согласно справки Муниципального унитарного предприятия транспорта ..., стоимость проезда до ... от ..., согласно действующего тарифа от Дата обезличена года, составляет 55 рублей.
Суд пришел к выводу, что транспортные расходы, понесенные Жиляковым О.В. в результате рассмотрения заявления об обжаловании действий администрации ..., и искового заявления о возмещении морального вреда, подлежат возмещению за 5 поездок (110 рублей за одну поездку) в ... суд и обратно в ..., пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 210 руб.21 коп.:
- по заявлению об обжаловании действий: 3 поездки (330 рублей), из заявленных требований, удовлетворено 56,3% требований, взысканию подлежит сумма в размере 185 рублей 79 копеек,
- по заявлению о возмещении морального вреда: 2 поездки (220 рублей), из заявленных требований удовлетворено 11,1% требований, взысканию подлежит сумма 24 рубля 42 копейки.
Суд отказывает Жилякову О.В. в требованиях по взысканию с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче заявлений, так как в соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ, выступающая в качестве ответчика Администрация ..., освобождается от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Жилякова ФИО8 удовлетворить частично.
Взыскать с казны муниципального образования администрации ... в пользу Жилякова ФИО8 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы в размере 210 рублей 21 копейки, всего взыскать 1210 рублей 21 копейку.
В остальной части исковых требований Жилякову ФИО8 отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья Хренова