Решение о взыскании денежных средств за обслуживание ссудного счета



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хреновой Н.А.

при секретаре Вьющенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Мокроусово Дата обезличена года гражданское дело по иску Савостьяновой ФИО6 к ОАО «...» в лице ... о взыскании денежных средств за открытие ссудного счета и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Савостьянова Ю.С. обратилась с иском к ОАО «...» в лице ... о взыскании денежных средств за обслуживание ссудного счета и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что Дата обезличена года между истцом Савостьяновой Ю.С. и ОАО «...» в лице заведующего дополнительным офисом ... был заключен кредитный договор Номер обезличен, на следующих условиях: сумма кредита ... рублей, срок кредита - по Дата обезличена года, процентная ставка - 17% годовых, единовременный платеж за выдачу кредита – ... рублей. Свои обязательства перед ответчиком по оплате единовременного платежа за выдачу кредита в размере ... рублей выполнены истцом в полном объеме. Взимание платы за обслуживание ссудного счета истец считает противоречащим действующему законодательству, ущемляющим права потребителя, а полученное банком - неосновательным обогащением. Согласно пункту 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами России в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Плата за выдачу кредита в сумме ... рублей внесена истцом на расчетный счет ответчика Дата обезличена года. Истец считает, что с этого времени ответчик неправомерно удерживает и пользуется его денежными средствами. Просит взыскать в свою пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена года в сумме ... рубля. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, оплаченную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля 00 копеек.

В судебное заседание истец Савостьянова Ю.С. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в заявлении указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ... в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, обратившись в суд с соответствующим письменным ходатайством. В отзыве на исковое заявление Савостьяной Ю.С. указал, что возражает по заявленным исковым требованиям, так как требования истца основаны на неправильном применении норм материального права, в частности п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Условия п. 3.1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона, являются оспоримыми. Ответчик полагает, что по заявленному исковому требованию истек срок исковой давности. Подписав кредитный договор, Банк и Савостьянова Ю.С. достигли соглашения по всем условиям договора, включая условие о внесении платежа за обслуживание ссудного счета. Условием предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение банком ссудного счета, ссудные счета самостоятельной услугой не являются, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Кроме того, истцом неправильно применена статья 395 ГК РФ. Из смысла и содержания данной нормы вытекает, что условиями удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются использование данных денежных средств в случае виновного и неправомерного удержания, а поскольку истец самостоятельно внес денежные средства за ведение ссудного счета, впоследствии не обращался к ответчику о возврате уплаченных ею денежных средств, то необоснованное уклонение банка от выплаты денежных средств за открытие ссудного счета не имело место в данном конкретном случае. Таким образом, ответчик полагает, что с него не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Также ответчик считает, что истцом неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. О Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 года №8274/09, в котором указывается о применении правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, ОАО «...» мог узнать с Дата обезличена года. Начиная с Дата обезличена года по Дата обезличена года, период пользования денежными средствами составляет 478 дней. Сумма процентов составляет ...). Кроме того, истцом не доказан факт уплаты тарифа, так как график платежей не может являться доказательством того, что ... были получены указанные денежные средства. Ответчик считает, что исковые требования Савостьяновой Ю.С. являются незаконными и не подлежащими удовлетворению и просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В дополнение к возражениям на исковое заявление ответчик указал, что кредитный договор был оформлен надлежащим образом. При заключении кредитного договора истица приняла на себя дополнительные обязательства по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета. Ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия, Савостьянова Ю.С. не только не воспользовалась своим правом на изменение или расторжение договора, но и согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполняла возложенные на нее договором обязательства, в том числе и по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В действующем законодательстве и нормативных акта ... отсутствуют нормы, прямо запрещающие банкам устанавливать какие-либо единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что Дата обезличена года между ... (ОАО), в лице заведующего дополнительным офисом ... и Савостьяновой ФИО6 заключен кредитный договор Номер обезличен, и предоставлен кредит в сумме ... рублей под 17% годовых на цели личного потребления на срок по Дата обезличена года.

В соответствии с Уставом Открытого акционерного общества «...» в соответствии с решением общего собрания акционеров от 04.06.20100 года №23 года наименование Банка изменено на Открытое акционерное общество «...», ОАО «...».

В соответствии с п. 1.4.2. Приказа филиала АК ... «О реорганизации отделений ..., организационно подчиненных ... Номер обезличен от Дата обезличена года, ... реорганизовано путем перевода ... в статус внутренних структурных подразделений – дополнительные офисы (универсальные) ....

В соответствии с п. 2.4.5. указанного Приказа, ..., расположенное на территории ...), передано в подчинение ....

Согласно п. 1.19 Положения о филиале Акционерного коммерческого ... Российской Федерации (...) ОАО ... ответственность по обязательствам перед клиентами, вытекающими из деятельности филиала, несет Банк. При этом списании денежных средств по обязательствам, вытекающим из сделок, заключенных филиалом, осуществляется с корреспондентского субсчета филиала.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, кредитор открывает заемщику ссудный счет Номер обезличен. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... рублей не позднее даты выдачи кредита.

Как видно из приложения к кредитному договору Номер обезличен - информации о размере эффективной процентной ставки, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, в состав комиссий банку и платежей в пользу третьих лиц, обусловленных заключением кредитного договора, за обслуживание ссудного счета единовременно, заемщик должен уплатить ... рублей.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика, по кредитному договору Номер обезличен, ссудный счет Номер обезличен, Савостьяновой Ю.С. оплачена комиссия за открытие счета в размере ... рублей. Выписка из лицевого счета предоставлена ответчиком, и не оспаривалась им.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Савостьяновой Ю.С. о взыскании с ответчика оплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей 00 копеек, подлежат частичному удовлетворению.

Пункт 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утверждённого ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П, предусматривает, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

На основании Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утверждённого Центральным банком Российской Федерации 26.03.2007 N 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счёта.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами.

Действия банка по открытию и ведению такого счёта, как и по расчётному обслуживанию при возврате выданного кредита не могут расцениваться как самостоятельные банковские услуги. По существу кредитный договор содержит условие, согласно которому возврат кредита по согласованному графику и оплата ежемесячных платежей обусловлено обязательным приобретением услуги по расчётному обслуживанию, что запрещено ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из смысла статьи 819 Гражданского кодекса РФ, платой за пользование кредитом являются проценты. Какие-либо иные платежи за использование кредитных средств ни указанной нормой, ни иными законами или иными нормативными актами не предусмотрены.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 года № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

По существу оспариваемый пункт договора от Дата обезличена года о предоставлении кредита Савостьяновой Ю.С. ущемляет права потребителя и выражается в нарушении права Савостьяновой на свободный выбор услуги, которая в данном случае навязывается и становится возмездной услугой в связи с включением в договор обязанности гражданина-заемщика по ее оплате. Другими словами, приобретение услуги по кредитованию было обусловлено приобретением услуги по обслуживанию этого же кредита. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

При указанных обстоятельствах суд находит п.3.1 договора, заключенного между ОАО «...» в лице заведующего дополнительным офисом ... и заемщиком Савостьяновой Ю.С., согласно которому заемщик обязан уплатить банку плату (тариф) за обслуживание ссудного счета, противоречащим закону.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, заключенная между Савостьяновой Ю.С. и ОАО «...» в лице заведующего дополнительным офисом ... от Дата обезличена года, в части условий об оплате заемщиком Савостьяновой Ю.С. единовременной платы за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей является ничтожной. При этом недействительность данных условий кредитного договора не влечет недействительность всей сделки согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, уплаченная истцом Савостьяновой Ю.С. единовременная плата за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей, подлежит взысканию с банка в пользу заемщика как неосновательное обогащение (статья 1102 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, суд на основании ст.ст.395, 1107 ГК РФ полагает обоснованными требования истца Савостьяновой Ю.С. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку, суд пришел к выводу, что п. 3.1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года в части уплаты заемщиком кредитору единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей является недействительной сделкой в силу ее ничтожности, данная сумма уплачена истцом Дата обезличена года, то проценты подлежат начислению со дня внесения комиссии, то есть с Дата обезличена года.

В соответствии с Указаниями Банка России от 25.02.2011 г. № 2583-У «О размере ставки рефинансирования» ставка рефинансирования с Дата обезличена года и на день рассмотрения дела составляет 8%.

Суд не согласен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенным истцом. По правилам ст. 395 ГК РФ, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд удовлетворяет данные требования в размере ....

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика уплаченную по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года сумму в размере ... рублей за обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....

Доводы ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности в соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Данный порядок исчисления срока исковой давности применяется за изъятиями, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии с п.1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В судебном заседании установлено, что кредит был выдан Савостьяновой Дата обезличена года, следовательно, с этого дня и начинает исчисляться срок исковой давности, который на момент обращении истца в суд не истек.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 указанного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ... госпошлина в размере 400 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ОАО «...» в лице ... подлежит взысканию в муниципальный бюджет штраф в сумме 4 872 рубля 88 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савостьяновой ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «...» в лице ... в пользу Савостьяновой ФИО6 неосновательно удержанные денежные средства в размере ... рублей, внесенные в счет оплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., всего взыскать ....

Взыскать с ОАО «...» в лице ... в доход бюджета муниципального образования ... госпошлину в размере 400 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 4 872 рубля 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Савостьяновой Ю.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд с принесением кассационной жалобы через Мокроусовский районный суд в течение 10 дней.

Судья Мокроусовского районного суда Н.А. Хренова