Дело №2-206/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» октября 2012 г. с. Мокроусово

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Фатхуллина Э.М.,

с участием: истца Ивановой Л.Ф.,

представителя ответчика Администрации Адрес сельсовета Мокроусовского района Курганской области ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2

при секретаре Трусовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой ФИО3 к Администрации Адрес сельсовета Мокроусовского района Курганской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курганской области о признании права собственности на здание,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Л.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Адрес сельсовета Мокроусовского района Курганской области о признании права собственности на здание Адрес. В обосновании заявленных требований указала, что в период с Дата по Дата ее муж ФИО4 построил указанное нежилое здание под магазин. Дата муж умер и она фактически унаследовала это здание, поддерживая его в надлежащем состоянии, проводила мелкий ремонт, осуществляла уборку. Документов на право собственности на указанное здание не имелось, земельный участок оформлен под строительство магазина. В настоящее время возникла необходимость в государственной регистрации права собственности на здание, для чего необходимо решение суда.

Определением Мокроусовского районного суда Курганской области от Дата в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Курганской области (л.д.19-22).

В судебном заседании истец Иванова Л.Ф. на заявленном требовании настаивала и пояснила, что указанное здание магазина построил в Дата ее муж ФИО4 Она приняла иное наследство после его смерти и фактически приняла указанное здание, поскольку следила за его сохранностью. Все наследники первой очереди либо отказались от наследства в ее пользу либо не приняли наследства, в том числе ФИО2 которая написала в органе опеки и попечительства заявление об отказе от наследства в ее пользу.

Представитель ответчика - Администрации Адрес сельсовета Мокроусовского района Курганской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны (л.д.126), так как каких-либо жалоб и претензий по факту возведенного здания не поступало, разрешения на строительство ФИО4 не выдавалось.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курганской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в соответствии с которым просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.70,122).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, представив отзыв, в соответствии с которым просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.57).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Мокроусовского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явился, направил отзыв, в соответствии с которым просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д.32).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что от наследства после смерти ее отца – ФИО4 она не отказывалась, поскольку была в несовершеннолетнем возрасте и не помнит писала ли согласие на отказ от наследства. До настоящего времени в суд с иском о признании отказа от наследства недействительным, либо о восстановлении срока для принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования на имущество умершего отца ФИО4, она не обращалась (л.д.93,94,97).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно свидетельства на право собственности на землю серии № ФИО4 на праве собственности принадлежал земельный участок под здание магазина в Адрес, площадью 20 кв.м. (л.д.42-43).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На указанное здание Дата изготовлен технический паспорт, согласно которого инвентарный №, нежилое помещение является магазином, общей площадью 20,5 кв.м. (л.д.5-14,15).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На момент постройки спорного объекта недвижимости полномочия по выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства на территории поселения осуществлялись Администрацией Адрес сельсовета, поскольку указанные полномочия были переданы Администрации Мокроусовского района Решением Мокроусовской районной Думы № от Дата, Решением Адрес сельской Думы № от Дата, Соглашением от Дата (л.д.105-106, 112-113, 144-119).

В соответствии с пояснениями в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 Администрацией Адрес сельсовета разрешения на строительство здания магазина, акта ввода его в эксплуатацию не выдавалось. Администрацией Мокроусовского района разрешение и акт ввода в эксплуатацию также не выдавались (л.д.60).

Согласно информации отделения надзорной деятельности по Мокроусовскому району Макушинского МОНД УНД ГУ МЧС России по Курганской области возведенное здание соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (л.д.92).

Согласно информации муниципального учреждения отдел «Служба заказчика» Администрации Мокроусовского района Курганской области здание магазина, расположенное по адресу: Адрес, соответствует градостроительным, строительным нормам и не представляет угрозы для жизни и здоровья населения (л.д.59).

Согласно информации Территориального отдела Роспотребнадзора по Курганской области здание магазина соответствует действующим санитарным нормам и правилам и не представляет угрозы для жизни и здоровья и может использоваться для дальнейшей эксплуатации (л.д.69).

ФИО4 умер Дата (л.д.17).

Согласно материалам наследственного дела № после смерти ФИО4 наследники первой очереди: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 отказались о наследства в пользу Ивановой Л.Ф. (л.д.34-38), ФИО8, в наследство не вступил, ФИО9 обратилась с заявлением об отказе от наследства в пользу матери-Ивановой Л.Ф., согласно распоряжения Администрации Мокроусовского района № от Дата администрация района не возражала против ее отказа от наследства (л.д.39,41,97). Указанный отказ от наследства ФИО9 в судебном порядке не признавался недействительным или незаконным.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратилась его супруга Иванова Л.Ф. (л.д.16,40).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от Дата Иванова Л.Ф., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата, является собственником земельного участка, назначение – под здание магазина, земли населенных пунктов, по адресу: Адрес (л.д. 18,79-82).

Право собственности на спорное здание не зарегистрировано (л.д.52,98), в реестре муниципальной собственности не числится (л.д.67), арест не налагался (л.д.68), свидетельство о праве на наследство Федеральной налоговой службе на спорное здание не выдавалось (л.д.70).

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с ч. 1 ст. 1154 наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

Учитывая, что Иванова Л.Ф. является собственником всего наследственного имущества открывшегося после смерти ФИО4, поскольку ранее в установленный шестимесячный срок приняла часть иного наследства в виде земельного участка под спорным зданием, которое возведено ФИО4 на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности для строительства здания магазина, нарушений прав иных лиц судом не установлено, отсутствует угроза жизни и здоровью иных лиц, при его возведении не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, суд приходит к выводу, что Иванова Л.Ф. является собственником наследственного имущества в виде спорного здания магазина со дня открытия наследства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд рассмотрел дело в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии с п.19 ст. 333.36 НК РФ выступающие в качестве ответчиков Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Курганской области, Администрация Адрес сельсовета освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Ивановой ФИО3 Администрации Адрес сельсовета Мокроусовского района Курганской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курганской области о признании права собственности на здание, удовлетворить.

Признать за Ивановой ФИО3 право собственности на здание магазина, Адрес.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Э.М. Фатхуллин