Дело №5-26/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Судья Мокроусовского районного суда Курганской области Фатхуллин Э.М., рассмотрев «01» июля 2011 г. в с. Мокроусово Мокроусовского района Курганской области, ул. Пушкина, 2, материалы об административном правонарушении в отношении должностного лица: ... ... ... ... ... ... ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, с участием: Папулова С.П., представителя ... ФИО1, у с т а н о в и л : Согласно протокола об административном правонарушении следует, что при проведении внеплановой документарной проверки исполнения ... требований санитарного законодательства должностным лицом ... установлено невыполнение в установленные сроки ... Папуловым С.П. предписания Номер от Дата г. начальника ... ФИО3, а именно, не выполнение требований предписания: п. 1 – организовать проведение лабораторно-производственного контроля за качеством почвы санитарно-защитной зоны на свалке твердых бытовых отходов ..., срок исполнения Дата г.; п. 2 – на земельный участок для сбора твердых бытовых отходов оформить заключение государственной экологической экспертизы, срок исполнения Дата г. Кроме того, ... Папуловым С.П. не представлены документы (результаты лабораторных исследований) подтверждающие проведение лабораторно-производственного контроля за качеством почвы санитарно-защитной зоны на свалке твердых бытовых отходов ..., а также заключения государственной экологической экспертизы на земельный участок для сбора твердых бытовых отходов. Таким образом, согласно протокола, Папулов С.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП. В судебном заседании Папулов С.П. показал, что предписание Номер от Дата г. поучено им было по почте заказным письмом в конце Дата г. В представлении было указано, что п. 1 необходимо исполнить до Дата г, п. 2 – до Дата г. В Дата г. он заключил договор на проведение лабораторно-производственного контроля свалки твердых бытовых отходов. Данная свалка создана и эксплуатируется ..., однако ее юридическое оформление еще не произведено, она не зарегистрирована в государственном реестре, разрешение на ее создание не имеется. Предписания Номер от Дата г. со сроками исполнения п.п.1 и 2 до Дата г. ему не вручалось, подпись о вручении представления в нем не его. Представитель ... ФИО1 в судебном заседании пояснила, что предписание Номер от Дата г. со сроками исполнения до Дата г. и до Дата г. было вручено лично Папулову С.П. Дата г., однако доказательств его вручения не имеется, данного предписания в ... также не имеется. После этого была обнаружена ошибка в предписании Номер от Дата г. датах исполнения и в Дата г. было вынесено новое предписание под тем же номером и с той же датой со сроками исполнения до Дата г., с которым Папулов С.П. был ознакомлен Дата г. при рассмотрении административного дела по ст. 6.3 КоАП РФ, однако ему оно не было вручено из-за отсутствия в нем печати. ... Дата г. данное предписание было направлено ему заказным письмом и получено им Дата г. Решения об изменении сроков исполнения первоначального предписания в установленном порядке не принималось. Суд приходит к выводу, что указание даты составления протокола об административном правонарушении Дата г. является опечаткой, следует датой составления протокола считать Дата г., поскольку данный факт подтверждается представленными документами л.д.113,115-117) и не оспаривается Папуловым С.П. Рассмотрев административное дело, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям. Согласно приложенного к протоколу об административном правонарушении предписанию Номер от Дата г. л.д.16) следует, что ... предписано выполнить требования п. 1 и п. 2 в срок до Дата г. В соответствии с пояснениями в судебном заседании Папулова С.П. и ФИО1 предписание Номер от Дата г. действительно ... выносилось и вручалось, однако согласно предписания п. 1 необходимо было исполнить до Дата г., а п. 3 – до Дата г. Данный факт подтверждается предписанием Номер от Дата г. л.д.120), согласно которому п.1 необходимо исполнить в срок до Дата г, а п. 2 –до Дата г., Впоследствии, начальником ... ФИО3 было вынесено предписание под тем же номером и от той же даты, однако сроки его исполнения изменены на Дата г. л.д.16). Данное предписание было направлено Папулову С.П. заказным письмом Дата г. и получено им, согласно уведомлению о вручении, Дата г. л.д.125,126). Довод Папулова С.П. о неполучении данного почтового отправления опровергается его подписью в уведомлении о вручении заказного письма. При этом, суд расценивает как необоснованный довод ФИО1 о том, что с указанным предписанием Папулов С.П. был ознакомлен лично Дата г. под роспись при рассмотрении в ... в отношении него административного дела по ст. 6.3 КоАП РФ, так как в соответствии с постановлением от Дата г. дело рассмотрено в ... и Папулов С.П. при рассмотрении данного дела не присутствовал л.д.130-133). В соответствии с протоколом об административном правонарушении л.д.127-129) Папулов С.П. был извещен о рассмотрении дела Дата г. в территориальном отделе в .... Суд приходит к выводу, что предписание Номер от Дата г. со сроками исполнения до Дата г. не может быть предметов рассмотрения суда, поскольку оно вынесено с существенными нарушениями действующего законодательства. В соответствии c п. 7.14-7.14.4 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по исполнению государственной функции по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и соблюдения правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг, утвержденного Приказом №658 от 19.10.2007 г. Министерства здравоохранения и социального развития РФ, при выявлении нарушений санитарного законодательства руководитель (заместитель руководителя) Службы или руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Службы в течение 3 рабочих дней с момента установления факта нарушения законодательства выносит гражданам и юридическим лицам предписания (приложение N 6): об устранении выявленных нарушений санитарных правил; о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; о выполнении работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в очагах инфекционных заболеваний, а также на территориях и в помещениях, где имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний; о необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам). В предписаниях указываются: порядковый номер предписания; дата и место выдачи предписания; наименование органа, выдавшего предписание; сведения об установленных юридически значимых фактах; сведения о лице, которому выдается предписание, в частности: наименование (фирменное наименование) и место нахождения (адрес) юридического лица; фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) индивидуального предпринимателя, сведения о государственной регистрации и зарегистрировавшем органе, адрес места жительства; нормы законодательства, которые нарушены; требования, подлежащие выполнению в целях устранения допущенного нарушения законодательства; срок исполнения предписания; срок, в течение которого лицо, которому выдано предписание, должно известить орган Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о выполнении предписания; перечень документированной информации, подлежащей представлению органу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, выдавшему предписание, в качестве подтверждения выполнения требований предписания; порядок и сроки обжалования предписания. Предписание направляется заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, не позднее трех рабочих дней с момента его подписания уполномоченным должностным лицом. Предписание подлежит исполнению в установленный в нем срок. Невыполнение в установленный срок предписания влечет за собой административную ответственность, предусмотренную КоАП. В соответствии с п.п. 7.14.5, 7.14.6 Администартвиного регламента в том же порядке рассматривается ходатайство о продлении срока исполнения предписания. Извещение юридического лица или индивидуального предпринимателя об удовлетворении ходатайства и назначении нового срока исполнения предписания либо об изменении полностью или частично требований выданного предписания, а также об отказе в удовлетворении ходатайства осуществляется в порядке, установленном пунктом 7.14.2 настоящего Регламента. При этом решение об отказе в удовлетворении ходатайства должно быть мотивированным. В случае своего несогласия с указанным решением его обжалование осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 8.7 Методических рекомендаций о порядке применения указанного административного регламента, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 03.04.2008 г. №01/3054-8-34 при применении пункта 7.14.6 Административного регламента следует учитывать, что в случае принятия решения об удовлетворении ходатайства и назначении нового срока исполнения предписания данное решение оформляется в письменной форме с обязательным указанием основания вынесения решения, обоснования продления срока действия предписания и нового срока выполнения предписания. Решение об удовлетворении ходатайства и назначении нового срока выполнения предписания принимается должностным лицом, уполномоченным принимать акт по результатам мероприятий по контролю в соответствии с п. 7.13 Административного регламента. Данное решение является неотъемлемой частью предписания. Судом не установлено и суду не представлено сведений о внесении в установленном порядке изменений в предписание Номер от Дата г. в части изменения сроков исполнения предписания: п. 1 с Дата г. на Дата г. и п. 2 с Дата г. на Дата г. Данный факт не оспаривается и представителем территориального отдела в судебном заседании. Таким образом, суд приходит к выводу, что сроки исполнения предписания Номер от Дата г. (до Дата г. и до Дата г.) не изменялись и установленными должностным лицом сроком исполнения следует считать первоначальные сроки. При этом, указание в п. 1 срока до Дата г., по мнению суда, является явной опечаткой и датой следует считать Дата г., поскольку предписание вынесено Дата г. Таким образом, суд приходит к выводу, что предписанием Номер от Дата г. ... были установлены сроки исполнения п. 1-до Дата г., п. 2- до Дата г. В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Поскольку срок исполнения пункта предписания о необходимости проинформировать о проведенных мероприятиях территориальный отдел Роспотребнадзора не определен, и таким образом не представляется возможным установить совершено ли административное правонарушение по неисполнению требований предписания должностным лицом на момент составления протокола об административном правонарушении, в данной части суд полагает также сроки давности истекли. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об АП постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, поскольку предписанием Номер от Дата г. на ... была возложена обязанность до Дата г. совершить действия по устранению нарушений санитарного законодательства, то на момент составления в отношении Папулова С.П. протокола об административном правонарушении от Дата г. сроки привлечения к административной ответственности истекли и производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п о с т а н о в и л : Производство по делу об административном правонарушении в отношении Папулова ФИО8 по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Э.М. Фатхуллин