Дело №12-28/2012

РЕШЕНИЕ

с. Мокроусово 20 марта 2012 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хреновой Н.А.,

с участием

директора Адрес ФИО1

представителя Управления Роспотребнадзора ФИО2

рассмотрев в с. Мокроусово, ул. Пушкина, д. 2, Мокроусовского района Курганской области, административное дело по жалобе директора Адрес ФИО1 на постановление начальника территориального отдела Адрес от Дата, которым должностное лицо

ФИО1, ...,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.7 Кодекса РФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Адрес от Дата директор Адрес ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что при проверке Дата в 10 часов 30 минут Адрес выявлено, что температура и влажность воздуха в помещении ниже, чем установлено п.п.6.3, 6.4 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях». Также низкий температурный режим в школе является нарушением п.1 ст.28 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. №52-ФЗ. Согласно п.5.4 должностной инструкции директора школы, за данное нарушение несет ответственность – директор Адрес - ФИО1

Административное дело в отношении директора Адрес ФИО1 рассмотрено с ее участием.

С данным постановлением ФИО1 не согласна. В жалобе ФИО1 просит отменить состоявшееся по делу постановление, указывая, что Дата занятия в школе были отменены в связи с низкой температурой воздуха на улице. Адрес отапливается котельной Адрес Температура воздуха в здании школы зависит от объемов теплоснабжения данной котельной. Полагает, что ее действиями не были нарушены санитарно-гигиенические правила, и нарушение температурного режима никак не повлияло на учебно-воспитательный процесс.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. Пояснила, что школа отапливается котельной Адрес Дата температура в школе была от 10,5 °C до 14,5 °C в связи с тем, что один из отопительных котлов сломался. О том, что температура в школе не соответствует требованиям, она сразу поставила в известность начальника Адрес. О поломке было сообщено директору теплосетей, и в течение суток работа котельной была восстановлена. Полагает, что ее вины, в неисправности отопительной системы, как директора школы нет. Считает, что она приняла все меры для устранения нарушений.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Адрес ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. Пояснила, что с выявленными в школе нарушениями директор ФИО1 была согласна. Факт низкой температуры и влажности в школе, подтверждается представленными документами. Должностным лицом ФИО1 не представлены доказательства, что приняты все меры по устранению данного нарушения (ничем не подтвержден факт обращения к заведующей районы отделом образования, начальнику теплосетей). ФИО1 уклоняется от административной ответственности. Просит оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, постановление о привлечении к административной ответственности без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме.

В результате изучения доводов жалобы и материалов дела суд приходит к следующему.

Статьей 6.7 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения Дата в 10 час. 30 мин. специалистами ИЛЦ филиала ФБУЗ Адрес замеров показателей микроклимата в Адрес было выявлено, что температура воздуха и относительная влажность воздуха не соответствует требованиям СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях». При допустимой температуре воздуха 18-24 С, температура воздуха в школе составила от 10,7 С до 14, 7С. При допустимой норме относительной влажности воздуха 40-60%, относительная влажность воздуха в школе 23-32%. (л.д.46-48).

В соответствии с приказом № от Дата Адрес ФИО1 принята на должность директора Адрес (л.д.16).

В соответствии с п.5.4 должностной инструкции директора Адрес предусмотрено, что за нарушение правил пожарной безопасности, охраны труда, санитарно-гигиенических правил организации учебно-воспитательного процесса директор школы привлекается к административной ответственности в порядке и случаях, предусмотренных административным законодательством (л.д.11).

По результатам проведенной проверки, Дата прокурором Мокроусовского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.41-42).

Согласно ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 24.07.1998 года №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» при осуществлении деятельности в области образования и воспитания ребенка в семье, образовательном учреждении, специальном учебно-воспитательном учреждении или ином оказывающем соответствующие услуги учреждении не могут ущемляться права ребенка.

Согласно ч.1 ст.51 Закона РФ от 10.07.1992 года №3255-1 «Об образовании» образовательное учреждение создает все условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

Исходя из положений п.1 ст.28 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм, должны осущесвляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования сантарного законодательства.

В соответствии с п.6.3, п.6.4 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.06.2011 N 85, во внеучебное время при отсутствии детей в помещениях общеобразовательного учреждения должна поддерживаться температура не ниже 15 °C. В помещениях общеобразовательных учреждений относительная влажность воздуха должна составлять 40 - 60%, скорость движения воздуха не более 0,1 м/сек.

Начальником Адрес сделан вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.7 Кодекса РФ об АП в действиях директора Адрес ФИО1 и ее вины.

Суд полагает, что такой вывод обоснован, поскольку материалами дела и пояснениями ФИО1 подтверждено, что температурный режим в школе, и относительная влажность воздуха, не соответствовали нормам СанПиН 2.4.2.2821-10. Данные нарушения допущены в связи с поломкой одного из отопительных котлов в котельной Адрес

Материалами дела подтверждено, что о нарушении температурного режима в школе ФИО1 сообщила в отдел образования района и теплоснабжающую организацию (л.д.12, 14, 67). Данный факт не опровергнут представителем Роспотребнадзора. В настоящее время работа отопительных котлов восстановлена, то есть директором школы были приняты меры для устранения нарушений температурного режима в школе, что подтверждается нарядом № Адрес согласно которого работы по ремонту котла № в котельной № Адрес проведены с Дата с 16-00 часов до Дата до 02 час. 00 мин. (л.д.68).

При определении вида административного наказания, исходя из тяжести, общественной опасности и обстоятельств совершенного правонарушения, мер, принимаемых должностным лицом ФИО1 для его устранения, учитывая, что санкцией ст.6.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа, учитывая в качестве смягчающего вину обстоятельства – признание ФИО1 вины, которое не было учтено при вынесении постановления начальником Роспотребнадзора, полагаю возможным постановление изменить, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Адрес от Дата изменить.

Директора Адрес ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.7 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Н.А. Хренова