Дело № 12-30/2012 РЕШЕНИЕ Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хреновой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 05 мая 2012 года материалы дела № по жалобе Макарова ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Адрес от Дата об административном правонарушении по ч.1 ст.17.3 КоАП РФ в отношении Макарова ФИО1, УСТАНОВИЛ: Постановлением № от Дата мирового судьи судебного участка Адрес Макаров М.И. привлечен к административной ответственности по ст.17.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере .... На данное постановление Макаров М.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что Дата он лежал в Адрес больнице. Просит передать материал в мировой участок Адрес, так как он не может ездить в Адрес. Суд полагает, что жалоба подана Макаровым в установленный законом срок. Копия постановления мировым судьей направлена по адресу: Адрес. Конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения (л.д.46). Согласно материалам дела, Макаров М.И. проживает по адресу: Адрес. Из информации Адрес следует, что копия постановления мирового судьи вручена Макарову М.И. лишь Дата (л.д. 71-72), жалобу в Мокроусовский районный суд Макаров М.И. направил Дата (л.д.58). В судебное заседание Макаров М.И. не явился, суд считает, что Макаров М.И. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, так как из информации Адрес и возвратившегося судебного письма с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» следует, что адресат временно отсутствует (л.д.80, 82, 83). Направляя жалобу в суд, Макаров должен был предполагать, что будет назначено судебное заседание, и при невозможности явки, поставить суд в известность. Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно разъяснению п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения дела и в случае, когда с указанного места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Из материалов дела усматривается, что Макаров М.И. неоднократно извещался о времени и месте слушания дела заказными письмами (л.д.80,82,83). Заказные письма направлялись ему по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении от Дата, подписанном Макаровым М.И. (л.д.4). Представитель Адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В соответствии ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Адрес. Проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка Адрес от Дата об административном правонарушении по ч.1 ст.17.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении Макарова ФИО1, законно и обоснованно. Макарову М.И. вменяется нарушение требований ч.1 ст.17.3 КоАП РФ- неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Дата в 10 час. 35 мин. в судебном участке Адрес, при рассмотрении гражданского дела в зале судебного заседания, Макаров М.И., являясь ответчиком, участвующим в судебном разбирательстве, вел себя некорректно, громко высказывался с места, репликами перебивал судью, высказывал недовольство, возмущался, на замечания судьи не реагировал, чем не исполнил законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Суд считает, что доказательства виновности по ч.1 ст.17.3 КоАП РФ Макарова М.И. - неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Виновность Макарова М.И. подтверждается рапортом судебного пристава по ОУПДС (л.д.3), объяснениями свидетелей (л.д.5,6), протоколом судебного заседания по гражданскому делу (л.д.12-14). В протоколе об административном правонарушении Макаров указал, что с протоколом не согласен, однако, возражений на протокол не указал. Из материалов дела следует, что Макарову направлялось извещение о дате и времени судебного заседания на Дата, которое было не вручено, в связи с временным отсутствием адресата (л.д.35). Судебное заседание отложено на Дата на 13 час.30 мин., с оформлением принудительного привода в отношении Макарова М.И. (л.д.37). Согласно рапорту судебного пристава по Адрес, привод не исполнен, в связи с отсутствием Макарова, по указанному адресу. Со слов соседей, он проживает один, с Дата в квартире не появлялся, местонахождение его неизвестно (л.д.40). В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для оперативного извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения. Суд считает, что мировым судьей были приняты необходимые и достаточные меры для извещения Макарова М.И. о дате и времени судебного заседания. При наличии данных об извещении Макарова М.И. о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, отсутствии ходатайства Макарова М.И. об отложении рассмотрения дела с указанием причин невозможности явки, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в деле документам. Поскольку мировой судья принял все необходимые меры к обеспечению права Макарова на участие в рассмотрении дела в судебном заседании, положения ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушены не были. Правонарушителем не представлено суду доказательств, подтверждающих невозможность его явки в судебное заседание. Доказательств, подтверждающих, что с имеющимся заболеванием, Макаров не мог участвовать в судебном заседании, суду также не представлено. Жалоба Макарова М.И. не содержит оснований для отмены постановления, не установлено их и в судебном заседании. Доводы, изложенные правонарушителем, не влияют на вывод суда об отсутствии оснований для отмены постановления. Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Вина Макарова М.И. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела. Административное наказание назначено Макарову М.И. в пределах, установленных санкцией статьи 17.3 ч.1Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, и является минимальным. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка Адрес от Дата об административном правонарушении по ч.1 ст.17.3 КоАП РФ в отношении Макарова ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий судья Н.А. Хренова