Дело №12-4/2012

Р Е Ш Е Н И Е

с. Мокроусово 08 февраля 2012 г.

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хреновой Н.А.,

с участием прокурора Мокроусовского района Моора С.А.,

представителя Адрес ФИО1,

рассмотрев административное дело по протесту прокурора Мокроусовского района Курганской области на постановление № от Дата, которым:

Бессонов ФИО2, ...

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3 Закона Курганской области от 20.11.2009 года №25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением № Адрес от Дата Бессонов Н.Я. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3 Закона Курганской области от 20.11.2009 года №25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области».

Прокурор Мокроусовского района Моор С.А., не согласившись с постановлением, обратился в суд с протестом, в котором указывает, что при вынесении постановления, административной комиссией допущены нарушения, влияющие на его законность. Так, в резолютивной части постановления указаны реквизиты Закона Курганской области №25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» и указана дата его принятия 20.11.2009 года. Вместе с тем, данный закон принят 20.11.1995 года. Таким образом, в данном случае допущена опечатка. Кроме того, на правонарушителя возложена обязанность предоставить квитанцию об оплате штрафа в административную комиссию, которая была отменена с 01 января 2008 года Федеральным законом от 24.07.2007 года №210-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об АП». Обязанность предоставить квитанцию об оплате штрафа в административную комиссию не основана на законе. Возложение дополнительных обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, нарушает права и законные интересы лица, совершившего правонарушение. Просит изменить постановление административной комиссии: в резолютивной части изменить дату закона с 20.11.2009 года на 20.11.1995 года, исключить фразу «Квитанция об оплате штрафа по делу об административном правонарушении предъявляется в административную комиссию».

В судебном заседании прокурор Мокроусовского района Моор С.А. на доводах протеста настаивал и просил изменить постановление Адрес, вынесенное в отношении ФИО2

Представитель Адрес ФИО1 в судебном заседании с доводами протеста не согласилась. Пояснила, что действительно при вынесении постановления были допущены опечатки в дате закона, которые в настоящее время не устранены. Полагает, что фраза в постановлении о том, что «Квитанция об оплате штрафа по делу об административном правонарушении предъявляется в административную комиссию» не вменяет лицу данную обязанность, а указана для сведения.

Бессонов Н.Я. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен должным образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Рассмотрев протест прокурора района, проверив материалы дела в полном объеме, суд находит протест подлежащим удовлетворению, а постановление Адрес от Дата, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3 Закона Курганской области от 20.11.2009 года №25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в отношении Бессонова Н.Я., подлежащим изменению, по следующим основаниям.

В соответствии п.5 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья Кодекса РФ об АП или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

В мотивировочной части постановления, вынесенного административной комиссией в отношении Бессонова Н.Я., указано, что в его действиях, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3 Закона Курганской области от 20.11.1995 года №25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области». Однако далее, как в мотивировочной части, так и в резолютивной части постановления идет ссылка на ч.1 ст.3 Закона Курганской области от 20.11.2009 года №25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области».

Суд полагает, что при вынесении постановления в отношении Бессонова Н.Я., административной комиссией допущена опечатка в мотивировочной и резолютивной частях постановления: дата принятия Закона Курганской области №25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» указана как 20.11.2009г., хотя данный Закон принят 20 ноября 1995 года.

В соответствии со ст.29.12.1 Кодекса РФ об АП орган, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 Кодекса РФ об АП, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Порядок исправления описок, закрепленный в ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, не исключает возможности исправления допущенных в постановлении по делу об административном правонарушении неточностей и внесения в него изменений судьей, рассматривающим жалобу на такое постановление, поскольку в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме и установить все обстоятельства.

В судебном заседании представитель Адрес ФИО1, пояснила, что в настоящее время опечатка в постановлении не исправлена.

Таким образом, допущенная опечатка в постановлении даты принятия закона, подлежит исправлению.

Также судом установлено, что постановлением комиссии, правонарушителю вменена обязанность по предоставлению в административный орган квитанции по уплате штрафа.

Частью 4 ст.32.2 Кодекса РФ об АП в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N161-ФЗ на правонарушителя возлагалась обязанность по предоставлению лицом, привлеченным к административной ответственности, копии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 года №210-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об АП» ч.4 ст.32.2 Кодекса РФ об АП утратила силу с 01 января 2008 года.

Частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должностное лицо, вынесшее постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, или поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, проверка исполнения наказания в виде административного штрафа возлагается на должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении лица к административной ответственности.

В силу ст. 29.10 Кодекса РФ об АП постановление признается законным и обоснованным в случае, если в нем отражены все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и необходимые для разрешения дела по существу.

Суд считает, что указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, в силу п.2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП влекут изменение постановления по делу об административном правонарушении, так как при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

р е ш и л:

Удовлетворить протест прокурора Мокроусовского района.

Внести в мотивировочную и резолютивную части постановления № от Дата, вынесенного Адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3 Закона Курганской области от 20.11.1995 года №25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в отношении Бессонова ФИО2, изменения в части указания даты принятия закона. Дату принятия закона изменить с 20.11.2009 года на 20.11.1995 года.

Исключить из резолютивной части постановления указание «Квитанция об оплате штрафа по делу об административном правонарушении предъявляется в административную комиссию».

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд.

Копию решения в 3-дневный срок направить для сведения участникам.

Судья Мокроусовского

районного суда Н.А. Хренова