Дело № 12-37/2012

РЕШЕНИЕ

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хреновой Н.А.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – главы администрации Адрес сельсовета Орлова Н.А.

заместителя главного государственного инспектора Мокроусовского района по пожарному надзору начальника ОНД по Мокроусовскому району Колмачихина С.М.

рассмотрев 18 сентября 2012 года в с.Мокроусово, ул.Пушкина, д.2, Мокроусовского района Курганской области,

административное дело по жалобе главы Адрес сельсовета Орлова Н.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Адрес по пожарному надзору начальника ОНД по Мокроусовскому району Колмачихина С.М. от Дата, которым Орлов ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, 4 ст.20.4 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Мокроусовского района по пожарному надзору начальника ОНД по Мокроусовскому району Колмачихина С.М. от Дата, глава администрации Адрес сельсовета Орлов Н.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3, 4 ст.20.4 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ....

Не согласившись с указанным постановлением, Орлов Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что при назначении ему административного наказания, не учтены требования ч.2 ст.4.1 КоАП РФ. По решению вопросов пожарной безопасности им были приняты все меры: составлены договора и сметы на установку сигнализации в пожарном депо и здании администрации, на ремонт пожарного депо, замену электропроводки. Были изысканы средства на установку сигнализации в размере ..., и на изготовление ворот .... При назначении административного наказания, не было принято во внимание его имущественное положение, не учтено, что его должностной оклад составляет .... В качестве смягчающего вину обстоятельства, не учтено раскаяние, предотвращение вредных последствий, а также принятие мер по устранению выявленных в ходе проверки нарушений. Все выявленные нарушения, совершены не умышленно, большинство из них требуют при устранении значительных финансовых затрат. Средств в бюджете нет. Также в жалобе Орлов Н.А. указывает, что при назначении ему наказания, должностным лицом оставлена без внимания норма ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Орлов Н.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что действительно, на момент проведения проверки, все нарушения, указанные в постановлении об административном правонарушении, имели место. С протоколом об административном правонарушении он был согласен. После проведенной проверки, им были изысканы денежные средства, и установлена пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией в здании администрации Адрес сельсовета и здании муниципального пожарного поста. Также пояснил, что населенные пункты Адрес и Адрес не обеспечены первичными средствами пожаротушения, в связи с отсутствием денежных средств. Полагает, что обеспечение первичными средствами пожаротушения, не является эффективным средством при борьбе с огнем. Считает назначенное наказание слишком суровым, так как его среднемесячный доход составляет около ....

Заместитель главного государственного инспектора Мокроусовского района по пожарному надзору начальник ОНД по Мокроусовскому району Колмачихин С.М. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что наказание, назначенное Орлову Н.А., как должностному лицу, является минимальным. Проверка противопожарной безопасности администрации Адрес сельсовета проведена по указанию прокуратуры Мокроусовского района. В ходе проверки, выявлены нарушения, указанные в постановлении об административном правонарушении. Эти же нарушения имелись, при проверке администрации Адрес сельсовета в Дата, и устранены не были. Полагает, что указанные нарушения нельзя признать малозначительными, так как не выполнены даже те требования, которые не влекут больших финансовых вложений, например, обеспечение населенных пунктов первичными средствами пожаротушения. Как показывает практика, первичные средства пожаротушения, являются наиболее эффективными, до приезда пожарного автомобиля, который в администрации Адрес сельсовета постоянно неисправен.

Проверив представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Часть 3 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Часть 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Согласно требованиям норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315, здания общественного и административно-бытового назначения должны быть оборудованы автоматическими установками пожарной сигнализации.

В соответствии со ст.19 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.94г. №69-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления поселений по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относится оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем.

Судом установлено, что по информации начальника ФГКУ «4 ОФПС по Курганской области» Пожарной части №33 по охране Мокроусовского района от Дата, со стороны главы Адрес сельсовета Орлова Н.А. усматривается низкая организация и контроль за деятельностью пожарного поста, в связи с чем, он просит прокурора Мокроусовского района оказать меры прокурорского воздействия в отношении Орлова Н.А. (л.д.29).

Материалы проверки администрации Адрес сельсовета, здания муниципального пожарного поста, населенных пунктов Адрес направлены начальнику ОНД по Мокроусовскому району Колмачихину С.М. для принятия мер в пределах компетенции (л.д.28).

Из заключения специалиста по вопросам пожарной безопасности от Дата следует, что в результате проведенной проверки Дата администрации Адрес сельсовета выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- помещение администрации не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации (ППБ 01-03 п.3, НПБ 110-03 табл.1 п.9),

- отсутствует автоматическая установка оповещения и управления эвакуацией (ППБ 01-03 п.3, НПБ 104-03 табл.2),

- помещение муниципального пожарного поста не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации (ППБ 01-03 п.3, НПБ 110-03 табл.1 п.9),

- в помещение муниципального пожарного поста отсутствует автоматическая установка оповещения и управления эвакуацией (ППБ 01-03 п.3, НПБ 104-03 табл.2),

- населенные пункты Адрес и Адрес не обеспечены первичными средствами пожаротушения (ППБ 01-03 п.108, ФЗ № ст.19) (л.д.40-41).

По результатам выявленных нарушений, должностным лицом в отношении главы администрации Адрес сельсовета Орлова Н.А. составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 и ч.4 ст. 20.44 КоАП РФ (л.д.43, 44), в которых Орлов Н.А. указал, что с нарушениями согласен, обязуется устранить.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Мокроусовского района по пожарному надзору начальника ОНД по Мокроусовскому району Колмачихина С.М. от Дата, глава администрации Адрес сельсовета Орлов Н.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3, 4 ст.20.4 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... (л.д.17-18).

Обстоятельства совершенного административного правонарушения, сторонами не оспаривались, были подтверждены в судебном заседании объяснениями Орлова Н.А., начальника ОНД по Мокроусовскому району Колмачихина С.М.

Обстоятельств, исключающих вину Орлова Н.А. в совершении правонарушений, не установлено.

Выводы должностного лица о наличии события и состава административных правонарушений основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, обоснованность привлечения Орлова Н.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.3, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, сомнений у суда не вызывает.

Орлов Н.А. нарушил требования ч.3 ст.20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности к первичным средствам пожаротушения, а также требования ч.4 ст.20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности к системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях.

Жалоба Орлова Н.А. не содержит оснований для отмены постановления, не установлено их и в судебном заседании. Доводы, изложенные правонарушителем в жалобе, не влияют на вывод суда об отсутствии оснований для отмены постановления.

Таким образом, оснований для отмены постановления заместителя главного государственного инспектора Мокроусовского района по пожарному надзору начальника ОНД по Мокроусовскому району Колмачихина С.М., не имеется. Вина Орлова Н.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В жалобе Орлов Н.А. указывает, что при вынесении постановления должностным лицом, не учтены требования ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из представленных суду материалов усматривается, что начальником ОНД по Мокроусовскому району Колмачихиным С.М. вынесено законное и обоснованное постановление о нарушении Орловым Н.А. требований пожарной безопасности и о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, основанное на доказательствах, которые также были исследованы и оценены судом соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы, назначенное наказание, учитывая характер административного правонарушения на момент проверки, иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для признания административных правонарушений малозначительными, не усматривается.

Часть выявленных нарушений (установка сигнализации, системы оповещения), устранены Орловым Н.А. лишь после вынесения постановления о наложении административного взыскания (л.д.49-57). Нарушения требований пожарной безопасности к первичным средствам пожаротушения до настоящего времени не устранены. Доводы Орлова Н.А. о том, что устранение выявленных нарушений требует значительных материальных затрат, суд считает надуманными. Как установлено в судебном заседании, указанные нарушения противопожарной безопасности, имели место с Дата. Для установления пожарной сигнализации и системы оповещения, потребовалось ..., которые за два года могли быть предусмотрены в бюджете администрации Адрес сельсовета. Обеспечение же населения первичными средствами пожаротушения, не требует значительных финансовых затрат, необходимо лишь провести организационную работу с населением. Как пояснил Орлов Н.А. в судебном заседании, работа в данном направлении не велась, меры по устранению нарушений не предпринимались.

Указанные административные правонарушение посягают на общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ), и данные нарушения не могут быть признаны малозначительными, устранение нарушений, выявленных в ходе проверки, не является основанием для освобождения от административной ответственности, указанные обстоятельства могут быть учтены лишь при назначении наказания. Административное наказание назначено Орлову Н.А. в пределах, установленных санкцией статьи 20.4 ч.4Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, и является минимальным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Мокроусовского района по пожарному надзору начальника ОНД по Мокроусовскому району Колмачихина С.М. от Дата, об административном правонарушении по ч.3, 4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении главы администрации Адрес сельсовета Орлова ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд в течение 10 дней с момента его получения.

Председательствующий судья Н.А. Хренова