Производство №10-5/11 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Можайск 27 апреля 2011 года Судья Можайского городского суда Московской области, Букин С.А., с участием государственных обвинителей Кривонис Е.В., Ивановой Е.И., потерпевшей Велиной Г.А., осужденного Велина В.А., защитника - адвоката Ветрова С.В., представившего удостоверение №6952 и ордер №004291/0Я, при секретарях Крестовском Е.В., Хмелевой Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, помощника Можайского городского прокурора Кривонис Е.В. и апелляционной жалобе осужденного Велина В.А. на приговор мирового судьи судебного участка №124 Можайского судебного района Московской области, Миронова А.С. от 9.02.2011 г. которым: ВЕЛИН В.А., <данные изъяты> <данные изъяты>, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, установил: Приговором мирового судьи установлено, что 15.11.2010 г. около 2 часов он (Велин В.А.) находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений между ним (Велиным В.А.) и В.Г.А. угрожал последней убийством. В подтверждение своих преступных намерений он (Велин В.А.), высказывая в адрес В.Г.А. угрозу лишения жизни, размахивал перед потерпевшей кухонным ножом, замахнулся им и пытался нанести удар. С учетом этого, а так же характера и обстоятельств его (Велина В.А.) действий, в совокупности с его (Велина В.А.) агрессивным поведением, потерпевшая реально воспринимала угрозу убийством и у неё (В.Г.А.) были все основания опасаться осуществления этой угрозы. Действия Велина В.А. квалифицированы мировым судьей по ст.119 ч.1 УК РФ. Приговором мирового судьи Велин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.ст.74 ч.4, 70 УК РФ мировой судья отменил Велину В.А. условное осуждение по приговору Можайского городского суда от 19.04.2010 г. и к наказанию, назначенному приговором от 9.02.2011 г. частично присоединил неотбытое наказание по приговору от 19.04.2010 г. в виде 1 года лишения свободы. Окончательно к отбытию Велину В.А. определено 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Не согласившись с приговором мирового судьи государственный обвинитель – помощник Можайского городского прокурора Кривонис Е.В. подала апелляционное представление с просьбой изменить приговор, дополнив вводную часть приговора сведениями о наличии у Велина В.А. судимости по приговору от 26.11.2008 г., которая не нашла отражение в приговоре мирового судьи и что привело к неправильному определению наказания. В своих возражениях на апелляционное представление Велин В.А. указал, что мировой судья назначил наказание без учета всех данных о его (Велина) личности, необоснованно учел рецидив и определил к отбытию наказания исправительную колонию строгого режима. Согласно доводам Велина мировой судья не учел его (Велина) состояние здоровья, наличие детей и обстоятельства преступления. Велин В.А. не согласившись с приговором мирового судьи, так же подал апелляционную жалобу, где привел доводы, изложенные в своих возражениях, и просил снизить, назначенное наказания, полагая его слишком суровым. В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель, осужденный поддержали доводы соответственно представления и жалобы. Защитник полагал жалобу Велина В.А. подлежащей удовлетворению. В.Г.А. оставила решение по жалобе и представлению на усмотрение суда. Обсудив доводы сторон, их кассационные жалобу, представление, возражения осужденного, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи от 9.02.2011 г. в отношении Велина В.А. изменить и вынести по настоящему делу новый приговор. В суде апелляционной инстанции установлено, что Велин В.А. угрожал убийством, при имевшихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 15.11.2010 г. около 2 часов он (Велин В.А.) находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений между ним (Велиным В.А.) и В.Г.А. угрожал последней убийством. В подтверждение своих преступных намерений он (Велин В.А.), высказывая в адрес В.Г.А. угрозу лишения жизни, размахивал перед потерпевшей кухонным ножом, замахнулся им и пытался нанести удар. С учетом этого, а так же характера и обстоятельств его (Велина В.А.) действий, в совокупности с его (Велина В.А.) агрессивным поведением, потерпевшая реально воспринимала угрозу убийством и у В.Г.А. были все основания опасаться осуществления этой угрозы. Велин В.А. в ходе судебного разбирательства у мирового судьи полностью признал свою вину и отказался от дачи показаний. В настоящем судебном заседании Велин В.А., не признавая себя виновным показал, что когда он (Велин) дома у родителей выпивал В.Г.А. стала на него ругаться. Он (Велин) взял нож и по пути в свою комнату остановился возле комнаты родителей, начал ругаться, просто шумел, скандалил, потом пошёл к себе в комнату, положил нож под матрац и лег на кровать. В.Г.А. может его (Велина) оговорить, чтобы он не жил с ней в квартире. Между тем, вина Велина В.А. в угрозе убийством полностью подтверждается доказательствами, исследованными, как мировым судьей, так и в апелляционном порядке. Так потерпевшая В.Г.А. при рассмотрении дела мировым судьей показала, что 15.11.2010 г. около 2 часов Велин В.А. дома, находясь в состоянии опьянения взял на кухне нож и начал с ножом нападать на неё (В.Г.А.) и М.Ю.И., угрожая зарезать. Велин был агрессивным. Она (В) через балкон перелезла в квартиру соседки Б.Т.Е.. В настоящем судебном заседании В.Г.А. показала, что 14.11.2010 г., около 11 часов вечера её сын - Велин В.А. дома в сильном алкогольном опьянении начал скандалить и хулиганить. Велина В.А. забрала милиции. В 2 часа ночи Велин В.А. вернулся домой, был ещё сильнее пьян. Велин В.А. схватил на кухне нож и со словами: «Сейчас будет два трупа и море крови» пошел к ней (В) и М.Ю.И., размахивая в их сторону ножом. Ударить её (В.Г.А.) ножом у Велина В.А. не получилось, так как она (В.Г.А.) увернулась. Испугавшись, что Велин В.А. её зарежет она (В) оделась, через балкон перелезла к соседке и через её квартиру вышла на улицу. Потом на улицу вышел М.Ю.И.. Свидетель М.Ю.И., при рассмотрении дела мировым судьей показал, что Велин В.А. вернувшись ночью домой, после того как его 14.11.2010 г. забрала милиция с ножом в руках стал угрожать ему (М) и В.Г.А. убийством. Он (М) взял подушку для защиты от Велина В.А., а В.Г.А. через балкон перелезла к соседке. В настоящем судебном заседании М.Ю.И. показал, что когда Велину В.А., который шумел, скандалил В.Г.А. сделала замечание Велин В.А. взял на кухне нож и пошел к ним в спальню. Велин В.А. с ножом в руках угрожал В.Г.А. Он (М) взял подушку и стал отстранять от себя и В.Г.А. подсудимого, который размахивал перед ними ножом. Велин В.А. сказал, что сейчас дома будет два трупа и много крови. В.Г.А. перелезла через балкон к соседке. Велин В.А. был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Свидетель Б.Т.Е. в ходе предварительного расследования показала, что 15.11.2010 г. около 2 часов, она (Б) находясь у себя дома, услышала крики соседки В.Г.А. о помощи. Через несколько минут В.Г.А. постучала в дверь её (Б) балкона. Открыв дверь она (Б) увидела В.Г.А., которая была испугана и сказала, что Велин В.А. угрожал ей убийством, замахивался на нее кухонным ножом (л.д.29-30). Кроме того, вина Велина В.А. в угрозе убийством подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами дела: - заявлением В.Г.А. от 15.11.2010 г., с просьбой привлечь к уголовной ответственности Велина В.А. который 15.11.2010 г. около 2 часов угрожал ей дома убийством(л.д.6); - протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2010 г., в ходе которого с участием потерпевшей было осмотрено место преступления, где в одной из комнат изъяли нож, которым угрожал Велин В.А.(л.д.7-10); - протоколом осмотра предметов от 1.12.2010 г., с участием потерпевшей, в ходе которого был осмотрен нож, изъятый при осмотре месте происшествия 15.11.2010 г., которым Велин угрожал потерпевшей (л.д.31-32). Позиция Велина В.А. о том, что его оговорили несостоятельна, надумана и является защитной версией подсудимого, направленной, как и показания подсудимого на искажение фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании. Эта позиция осужденного опровергаются последовательными показаниями В.Г.А., М.Ю.И., Б.Т.Е., которые не содержат противоречий, дающих основания усомниться в их достоверности, и согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия. Оснований для оговора Велина В.А. со стороны потерпевшей, М.Ю.И. и Б.Т.Е., суд не находит. Таким образом, анализируя совокупность приведенных доказательств, суд апелляционной инстанции находит доказанной вину Велина В.А. в угрозе В.Г.А. убийством, при имевшихся у последней с учетом поведения и действий Велина В.А., наличия у него (Велина В.А.) ножа, основаниях опасаться осуществления этой угрозы. В соответствии со ст.119 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ). При назначении наказания Велину В.А. мировой судья учел конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельство, отягчающие ответственность Велина В.А., а именно рецидив преступлений. Судом апелляционной инстанции, так же как и мировым судьей изучалась личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно(л.д.46), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.44-45), имеет не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления средней тяжести(л.д.47-48, 50-54), имеет двух детей 1995 и 2005 г. рождения(л.д.55-56). Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности Велина В.А., наличие в его действиях простого рецидива, мировой судья правомерно назначил подсудимому наказание, в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание Велина В.А. невозможно без реальной изоляции его от общества. Суд апелляционной инстанции находит правильным решение мирового судьи об отмене Велину В.А. условного осуждения по приговору от 19.04.2010 г. и назначении наказания в соответствии со ст.70 УК РФ. При определении размера, избираемого Велину В.А. наказания по ст.119 ч.1 УК РФ мировой судья учел, как обстоятельство смягчающие ответственность Велина В.А. признание им вины, однако не учел наличие у Велина В.А. одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, а указал наличие двух несовершеннолетних детей. Кроме того, признав наличие в действиях Велина рецидива мировой судья не отразил в приговоре судимость, которая образует это отягчающие обстоятельство. В связи с чем суд соглашается с доводами апелляционного представления. В связи с этим приговор мирового судьи надлежит изменить, снизив размер наказаний, назначенных как по ст.119 ч.1 УК РФ, так и размер окончательного наказания, полагая их чрезмерно суровыми. Доводы о наличии у Велина В.А. заболеваний объективно ничем не подтверждаются. В остальной части приговор мирового судьи законен, обоснован и справедлив, а оснований для его отмены нет. В связи с этим апелляционное представление и жалоба подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд приговорил: Приговор мирового судьи судебного участка №124 Можайского судебного района Московской области от 9.02.2011 годаизменить: Признать Велина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст.74 ч.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), условное осуждение Велину В.А. по приговору Можайского городского суда от 19.04.2010 года – отменить. На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначаемому Велину В.А. по настоящему приговору, частично, в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое наказание, назначенное Велину В.А. приговором Можайского городского суда от 19.04.2010 года, и окончательно Велину В.А. к отбытию считать 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мерой пресечения осужденному Велину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. В соответствии со ст.72 УК РФ, срок отбытия наказания Велину В.А. исчислять с 9.02.2011 г. Зачесть Велину В.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по делу с 9.02.2011 г., - из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Вещественное доказательство по делу: - кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Можайскому муниципальному району - уничтожить (л.д.35). Во вводной части приговора указать, что Велин В.А. судим 26.11.2008 г. Можайским городским судом Московской области по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 25.11.2009 г. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №124 Можайского судебного района Московской области от 9.02.2011 годаоставить без изменения. Апелляционное представление помощника Можайского городского прокурора Кривонис Е.В. и апелляционную жалобу Велина В.А. удовлетворить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: <данные изъяты>