Производство №10-5/11 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 4 апреля 2011 года

Судья Можайского городского суда Московской области, Букин С.А., с участием государственного обвинителя Ивановой Е.И., осужденного Савельева И.А., защитника - адвоката Клочковой Л.С., представившей удостоверение №1407 и ордер №004358/0Я, при секретаре Хмелевой Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Можайского городского прокурора Ежова С.В. и апелляционной жалобе защитника – адвоката Клочковой Л.С. на приговор и.о.мирового судьи судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области, Миронова А.С. от 9.02.2011 г. которым: САВЕЛЬЕВ И.А., <данные изъяты> осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, ст.214 ч.1 УК РФ,

установил:

Приговором мирового судьи установлено, что 24.09.2010 г. в период с 1 часа 19 минут до 1 часа 30 минут он (Савельев И.А.) у <адрес>, с помощью имевшегося у него (Савельева) ножа повредил банкомат NCR 5886 s/n 13-42887304, принадлежащий Сбербанку России (ОАО), поцарапав панель и нижний корпус банкомата, а так же погнув шторку диспенсера – устройства для выдачи денежных средств, чем причинил Сбербанку России (ОАО) ущерб на сумму 17.346 рублей 39 копеек.

Кроме того, приговором мирового судьи установлено, что 24.09.2010 г. около 12 часов он (Савельев) находясь на территории гаражного кооператива «Северный-М», расположенного на <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений между ним (Савельевым) и К.А.А. угрожал последнему убийством. В подтверждение своих преступных намерений, высказав в адрес К.А.А. угрозу лишения жизни, нанес К.А.А. 3 удара, имевшимся у него (Савельева) ножом в область левого предплечья, левого плеча и левого бедра, чем причинил К.А.А. телесные повреждения в виде трех колото-резанных ран мягких тканей левого предплечья, левого плеча и левого бедра, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, квалифицирующиеся, как причинившие Легкий вред здоровью. С учетом этого, а так же характера и обстоятельств его (Савельева) действий, в совокупности с его (Савельева) агрессивным поведением, потерпевший реально воспринимал угрозу убийством и у него (К.А.А.) были все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия Савельева И.А. квалифицированы мировым судьей по ст.ст.119 ч.1, 214 ч.1 УК РФ.

Приговором мирового судьи Савельев И.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1; 214 ч.1 УК РФ, осужден: - по ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Савельеву И.А. определено 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Не согласившись с приговором мирового судьи, защитник – адвокат Клочкова Л.С. подала апелляционную жалобу с просьбой изменить приговор и оправдать по Савельева И.А. по ст.214 ч.1 УК РФ Савельев И.А. признал себя виновным, раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию преступления, участвовал в боевых действиях в Чечне и наказание Савельеву назначено без учета положительных характеристик Савельева, его болезни, участия в боевых действиях, частичного признания вины, в связи с чем является суровым.

Заместитель Можайского городского прокурора – Ежов С.В., полагая приговор мирового судьи постановленным с нарушением требований уголовного закона, подал апелляционное представление, просил снизить назначенное Савельеву И.А. наказание, указывая, что по ст.214 ч.1 УК РФ Савельев И.А. вину признал полностью, раскаялся, что наряду с активным способствованием раскрытию преступления, являются обстоятельствами смягчающими ответственность Савельева И.А. Кроме того, прокурор указал, что мировой судья, назначая наказание по обоим преступлениям не учел в качестве смягчающего обстоятельства то, что Савельев И.А. являлся участником боевых действий, в связи с чем назначенное наказание является чрезмерно суровым.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель, защитник, осужденный поддержали доводы соответственно жалобы и представления.

При этом гос. обвинитель возражал против оправдания Савельева И.А. по ст.119 ч.1 УК РФ.

К.А.А. и представитель Сбербанка России (ОАО) просили рассмотреть апелляционные жалобу и представления без их участия. При этом представитель Сбербанка России, оставил решение на усмотрение суда, а К.А.А. просил оставить приговор без изменения.

Обсудив доводы кассационных жалобы и представления, возражения гос. обвинителя, осужденного и его защитника, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи от 9.02.2011 г. в отношении Савельева И.А. изменить и вынести по настоящему делу новый приговор.

В суде апелляционной инстанции установлено, что Савельев И.А. совершил вандализм, то есть порчу имущества в ином общественном месте, и угрожал убийством, при имевшихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

24.09.2010 г. в период с 1 часа 19 минут до 1 часа 30 минут он (Савельев И.А.) у <адрес>, с помощью имевшегося у него (Савельева) ножа повредил банкомат NCR 5886 s/n 13-42887304, принадлежащий Сбербанку России (ОАО), поцарапав панель и нижний корпус банкомата, а так же погнув шторку диспенсера – устройства для выдачи денежных средств, чем причинил Сбербанку России (ОАО) ущерб на сумму 17.346 рублей 39 копеек.

Кроме того, приговором мирового судьи установлено, что 24.09.2010 г. около 12 часов он (Савельев) находясь на территории гаражного кооператива «Северный-М», расположенного на <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений между ним (Савельевым) и К.А.А. угрожал последнему убийством. В подтверждение своих преступных намерений, высказав в адрес К.А.А. угрозу лишения жизни, нанес К.А.А. 3 удара, имевшимся у него ножом в область левого предплечья, левого плеча и левого бедра, чем причинил К.А.А. телесные повреждения в виде трех колото-резанных ран мягких тканей левого предплечья, левого плеча и левого бедра, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, квалифицирующиеся, как причинившие легкий вред здоровью. С учетом этого, а так же характера и обстоятельств его (Савельева) действий, в совокупности с его (Савельева) агрессивным поведением, потерпевший реально воспринимал угрозу убийством и у него (К.А.А.) были все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Осужденный Савельев И.А. в ходе судебного разбирательства у мирового судьи полностью признал свою вину в вандализме, отказался от дачи показаний в этой части обвинения, и не признавая вины в угрозе убийством показал, что нанес К.А.А. удары, имевшимся у него (Савельева) ножом в порядке необходимой обороны, так как ранее незнакомые ему К.А.А. и Л.В.И., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно напали на него. О применении ножа для обороны он (Савельев) заранее предупредил нападавших. Свидетелем этого была его (Савельева) подруга П.М.Г., которая участвовала в драке, удерживая Л.

В настоящем судебном заседании Савельев И.А. полностью подтвердил свою позицию и показания, данные при рассмотрении дела мировым судьей.

Между тем, вина Савельева И.А. в части вандализма полностью подтверждается доказательствами, исследованными и мировым судьей.

Так представитель потерпевшего П.Н.Ю. показал, что в результате повреждения банкомата, принадлежащего Сбербанку России, находившемуся у <адрес> был причинен ущерб на сумму 17.346 рублей, что является стоимостью восстановительного ремонта поврежденного банкомата.

Свидетель Р.С.В. (и.о. начальника службы безопасности Рузского ОСБ №2577) показал в судебном заседании, что в рамках возбужденного уголовного дела была изъята видеозапись момента повреждения банкомата, расположенного на ул. Мира д.7 г. Можайска.

Свидетель Л.С.Ф. (инспектор отдела безопасности Рузского ОСБ №2577) показал, что в конце сентября 2010 г. осматривал банкомат, поврежденный неизвестным мужчиной с применением ножа, что было видно на просмотренной им видеозаписи, изъятой сотрудниками милиции.

Кроме того, вина осужденного Савельева И.А. в вандализме подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: - заявлением представителя Рузского ОСБ №2577, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, повредивших в период с 23 до 24.09.2010 г. банкомат, расположенный у магазина «Пятерочка» на ул. Мира г. Можайска (л.д.17); - протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2010 г., в ходе которого был осмотрен поврежденный банкомат, изъята запись видеонаблюдения, с фототаблицей(л.д.21-26); - протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи, изъятой с места преступления(л.д.92-95); - счетами и актами о стоимости восстановительного ремонта банкомата(л.д.77-79).

Вина Савельева И.А. в угрозе убийством так же полностью подтверждается доказательствами, исследованными мировым судьей.

Так потерпевший К.А.А. показал при рассмотрения дела мировым судьей, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он (К) был у брата в гараже, где выпивал. Он (К) сделал замечание Савельеву И.А., который проходя мимо ругался матом. Ранее Савельева он (К) не знал. Савельев И.А., позвав к себе, предложил ему (К) разобраться. Когда он (К) подошел к Савельеву, между ними началась драка, примерно в 100-150 м. от гаража. После очередного удара нанесенного Савельевым И.А. он (К) почувствовал жжение и понял, что его ударили ножом. Ножом ударили К.А.А. раза три. Савельев после этого убежал. Брат К.А.А. в это время закрывал гараж. К нему (К) позже подходила П.М.Г., которая назвала имя Савельева, его адрес и сказала, что Савельев её молодой человек. Высказывались в его (Козлова) адрес угрозы он не помнит.

В ходе предварительного расследования К.А.А. показал, что 24.09.2010 г. около 12 часов он (К) был в гараже своего брата Л.В.И., расположенном на ул. Интернационалистов. В это время мимо проходил мужчина (Савельев), который кричал нецензурной бранью. Он (К) сделал Савельеву замечание. Савельев подошел к нему (К) и Л.В.И. и стал выражаться нецензурно в их адрес. Савельев спросил у К: «Ты что мент?». К.А.А. ответил, что это не имеет значение. Савельев достал нож и со словами, что зарежет накинулся на К.А.А.. Он (К) испугался угроз Савельева, так как Савельев был агрессивен и с ножом. Он (К) пытался защититься от ударов Савельева, но Савельев нанес ему (К) несколько ударов ножом, после чего убежал. В это время к К.А.А. подошел Л.В.И. отвел К.А.А. в гараж, где стал обрабатывать раны. В это время подошла девушка, которая назвала данные Савельева и сказала, что является подругой последнего (л.д.108-110).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, К.А.А. подтвердил, что Савельев высказывал угрозы, которые он (К.А.А.) воспринимал реально.

Свидетель Л.В.И., показал, что когда он (Л) с К.А.А.. были в гараже ГСК «Северный-М» К.А.А. сделал Савельеву, который ругался матом замечание. Савельев, спросив у К.А.А. является ли тот милиционером, предложил разобраться. Он (Л) видел, как Савельев несколько раз ударил К.А.А.. Позже подошла П.М.Г., которая сказала, что Савельев это её парень. У Козлова он (Липилин) увидел кровь и резанные раны. Савельев убежал.

Свидетель П.М.Г. (подруга Савельева) показала, что видела, как Савельев подрался с К.А.А. и потом убежал. К.А.А. начал драку. Она (П) крича, пыталась остановить драку.

Кроме того, вина Савельева И.А. в угрозе убийством подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами дела: - заявлением К.А.А. от 24.09.2010 г., с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо которое 24.09.2010 г. около 12 часов в ГСК «Северный-М» угрожало ему (К) убийством(л.д.33); - протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2010 г., в ходе которого с участием потерпевшего было осмотрено место преступления(л.д.34-38); - протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2010 г., в ходе которого подсудимый добровольно выдал нож которым К.А.А. причинил телесные повреждения(л.д.40-43); - протоколом осмотра предметов от 22.10.2010 г., в ходе которого с участием К.А.А. осмотрели нож, выданный подсудимым(л.д.117-118); - заключением эксперта №282 от 22.10.2010 г., который обнаружил у К.А.А. три колото-резанные раны мягких тканей левого предплечья, левого плеча и левого бедра, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, квалифицирующиеся, как причинившие легкий вред здоровью (л.д.122-123).

Позиция Савельева И.А. о причинении телесных повреждений К.А.А. в состоянии необходимой обороны несостоятельна, надумана и является защитной версией подсудимого, направленной, как и показания подсудимого в этой части обвинение на искажение фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Показания П.М.Г. о том, что К.А.А. начал драку, опровергаются последовательными показаниями К.А.А., Л.В.И., которые не содержат противоречий, дающих основания усомниться в их достоверности, и согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе заключением эксперта. Оснований для оговора Савельева со стороны потерпевшего К.А.А. и Л.В.И., при том, что ранее последние с Савельевым не были знакомы, суд не находит. В это же время П.М.Г. как близкая подруга подсудимого прямо заинтересована в результатах рассмотрения дела, в связи с чем суд находит её показания установочными, заведомо ложными, не соответствующим действительности и имеющим целью исказить исследуемые судом обстоятельства для смягчения участи подсудимого.

Аналогичным образом суд оценивает показания самого Савельева И.А.

Таким образом, анализируя совокупность приведенных доказательств, суд апелляционной инстанции находит доказанной вину Савельева И.А. в угрозе К.А.А. убийством, при имевшихся с учетом поведения и действий Савельева, наличия у него (Савельева) ножа, основаниях опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ.

Так же доказана вина Савельева И.А. и вандализме, то есть порче банкомата Сбербанка России в ином общественном месте, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.214 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания Савельеву И.А. мировой судья учел конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельство, отягчающие ответственность Савельева, а именно рецидив преступлений.

Судом апелляционной инстанции, так же как и мировым судьей изучалась личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно(л.д.151, 260), по прежним местам работы характеризуется положительно(л.д.265-266), на учёте у врачей психиатра не состоит, но состоит на учете нарколога с 2000 г. по поводу опийной наркомании(л.д.152-153), имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленное тяжкое преступление (л.д.156-157, 159-164), во время службы в Российской Армии принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики с 26.02.1997 г. по 25.03.1997 г.(л.д.154).

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности Савельева И.А., наличие в его действиях простого рецидива, мировой судья правомерно назначил подсудимому по ст.119 ч.1 УК РФ и окончательное наказание, в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание Савельева И.А. невозможно без реальной изоляции его от общества.

Однако при определении конкретных размеров, избираемых Савельеву наказаний по каждому из преступлений мировой судья не учел смягчающие ответственность Савельева обстоятельства, которыми по ст.214 ч.1 УК РФ, участие Савельева в боевых действиях на территории Чеченской Республики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, мировой судья на учел наличие у Савельева И.А. заболевания (л.д.155).

В связи с этим приговор мирового судьи надлежит изменить, снизив размер наказаний, назначенных за каждое из преступлений, так и размер окончательного наказания.

В остальной части приговор мирового судьи законен, обоснован и справедлив, а оснований для его отмены нет. В связи с этим апелляционное представление и жалоба подлежат соответственно удовлетворению полностью и в части.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

приговорил:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области от 9.02.2011 годаизменить:

Признать Савельева И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.214 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде:

- по ст.214 ч.1 УК РФ – 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 % ежемесячно;

- по ст.119 ч.1 УК РФ – 9 месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательноСавельеву И.А.. к отбытию считать 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и.о. мирового судьи судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области от 9.02.2011 годаоставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя Можайского городского прокурора Ежова С.В. удовлетворить полностью, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Клочковой Л.С. частично.

Мерой пресечения осужденному Савельеву И.А. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

<данные изъяты>