Производство №10-21/10г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Можайск 30 декабря 2010 года Судья Можайского городского суда Московской области, Букин С.А., с участием частного обвинителя Романовой Т.Н., оправданной Абрамовой Л.М., при секретаре Хмелевой Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Романовой Т.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №124 Можайского судебного района Московской области, Миронова А.С. от 22.11.2010 г., которым: РОМАНОВА Т.Н., 1<данные изъяты>, ранее не судимая, осуждена по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей, а АБРАМОВА Л.М., <данные изъяты>, ранее не судимая, оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, установил: Абрамова Л.М. обратилась в суд с заявлением частного обвинения и просьбой привлечь к уголовной ответственности Романову Т.Н. по ст.116 ч.1 УК РФ, указывая, что Романова Т.Н. 17.04.2010 г., около 13 часов 45 минут, в д. <адрес> причинила ей (Абрамовой Л.М.) телесные повреждения. Романова Т.Н. обратилась в суд с встречным заявлением частного обвинения и просьбой привлечь к уголовной ответственности Абрамову Л.М. по ст.116 ч.1 УК РФ, указывая, что Абрамова Л.М. 17.04.2010 г., около 13 часов, у <адрес> д. <адрес> причинила ей (Романовой Т.Н.) телесные повреждения. Приговором мирового судьи Абрамова Л.М. оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. Не согласившись с приговором мирового судьи, полагая его незаконным и необоснованным, частный обвинитель – Романова Т.Н. подала апелляционную жалобу, указав, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, искажены время и место преступления. В связи с этим Романова Т.Н. просит приговор мирового судьи отменить, оправдав её (Романову) и признав виновной Абрамову. В судебном заседании апелляционной инстанции частный обвинитель Романова Т.Н. поддержала доводы и требования жалобы в полном объеме. Оправданная возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая приговор мирового судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения. Обсудив доводы жалобы, заслушав выступления сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи от 22.11.2010 г. в отношении Романовой Т.Н. и Абрамовой Л.М.– оставить без изменения. Проверив материалы дела, суд находит, что выводы мирового судьи доказанности вины Романовой Т.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах: - показаниях Абрамовой, Романовой, показаниях свидетеля К.А.И., других доказательствах, подробно изложенных в приговоре. Исследованным доказательствам, вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей дана надлежащая оценка в их совокупности. Доказательства собраны, проверены и оценены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Так в частности ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не были представлены достоверные, достаточные доказательства нанесения Романовой Т.Н. побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в результате умышленных действий Абрамовой Л.М. Нет таких сведений ни в показаниях допрошенного свидетеля, ни в других, исследованных судом доказательствах. Показания Романовой Т.Н. данные у мирового судьи и при рассмотрении апелляционной жалобы, учитывая её прямую заинтересованность в результатах рассмотрения дела, нельзя признать достаточными и достоверными доказательствами. При этом, как видно из первоначальных объяснений Романовой Т.Н., полученных участковым уполномоченным милиции 17.04.2010 г. Романова Т.Н. сама напала на Абрамову Л.М., бросив в последнюю палку. Оснований сомневаться в достоверности этих объяснений, у суда нет. В то же время показания Романовой Т.Н. согласуются с этими объяснениями и другими исследованными судом доказательствами, в частности с показаниями свидетеля Канаева, заключением эксперта №156 о повреждениях, обнаруженных у Абрамовой Л.М. Факт обнаружений у Романовой Т.Н. телесных повреждений, зафиксированных в заключении эксперта №268 не свидетельствует о наличии в действиях Абрамовой Л.М. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. Оценив в совокупности все исследованные судом доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Абрамова Л.М. применяя в отношении Романовой Т.Н. физическую силу, действовала в состоянии необходимой обороны, не превышая её пределов. В силу ст.302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана совокупностью достоверных доказательств. По настоящему уголовному делу таких доказательств нет. Согласно принципу презумпции невиновности (ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ) все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в его пользу. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся формы вины, степени и характера участия в совершенном преступлении, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д. При указанных выше обстоятельствах, мировой судья, исследовав и оценив в соответствии со ч.1 ст.116 УК РФ подлежит оправданию, в связи с отсутствием в их деяниях состава преступления. Доводы Романовой Т.Н. об искажении места и времени совершения преступления несостоятельны, опровергаются содержанием приговора и исследованными доказательствами. Учитывая же вышеизложенное, суд считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а приговор мирового судьи обоснованным и законным. Таким образом, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции, не установив каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, находит приговор мирового судьи – законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ, судья постановил: приговор мирового судьи судебного участка №124 Можайского судебного района Московской области, Миронова А.С., от 22 ноября 2010 года в отношении Романовой Т.Н. и Абрамовой Л.М. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя – Романовой Т.Н. – оставить без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения. Судья С.А. Букин <данные изъяты>