Угол.дело № 10-05/12г.

к о п и я

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Можайск 02 февраля 2012 года

Судья Можайского городского суда Московской области, Мартынов А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя, помощника Можайского городского прокурора, Ивановой Е.И.,

осужденного Будкина ФИО12,

защитника, адвоката Клочковой Л.С., представившей удостоверение № 1407 и ордер № 087964/ОЯ,

при секретаре Мазуровой М.В.,

уголовное дело по апелляционному представлению помощника Можайского городского прокурора, Ивановой Е.И., на приговор мирового судьи судебного участка № 124 Можайского судебного района Московской области, Миронова А.С., от 23 ноября 2011 года, которым

БУДКИН ФИО13,

ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., уроженец <адрес>, русский, гражданин России,ограниченно военнообязанный, со средним профессиональным образованием, разведенный, имеющий на иждивении дочь 1999 г.рожд., без определенных занятий, проживающий в <адрес> муниципального района <адрес>; ранее судимый: 11.06.2008г. Нагатинским районным судом г.Москвы по ст.ст.30 ч.3 и 228.1 ч.1; 234 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ, окончательно к 5г. л/св. ; в соотв. со ст.73 УК РФ, условно, с исп.сроком 5 лет; 25.02.2009г. мировым судьей с/участка № 124 Можайского с/района Московской области, - в редакции приговора судьи Можайского городского суда Московской области от 26.03.2009г., - по ст.ст.115 ч.1 и 119 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ, окончательно к 1г.4мес. л/св. ; в соотв. со ст.73 УК РФ, условно, с исп.сроком 3 года; 29.09.2010г. мировым судьей с/участка № 305 Можайского с/района Московской области по ст.119 ч.1 УК РФ к 1г.4мес. л/св.; в соотв. со ст.73 УК РФ, условно, с исп.сроком 2 года; под стражей по делу содержащийся с 23 ноября 2011 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговорам суда от 11.06.2008г., 25.02.2009г. и 29.09.2010г.; в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности вынесенных приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному приговором от 23.11.2011г., наказания, не отбытого по приговорам суда: от 11.06.2008г. - в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, от 25.02.2009г. - в виде 7 месяцев лишения свободы, от 29.09.2010г. - в виде 7 месяцев лишения свободы, - окончательно к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным выше приговором мирового судьи и в настоящем судебном заседании установлено, что Будкин А.А. угрожал потерпевшему убийством, когда у того имелись основания опасаться осуществления этих угроз, - при следующих обстоятельствах:

11 июня 2011 года в период времени между 22 и 23 час.час. Будкин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> ФИО8 <адрес>-а по <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений между ним(Будкиным) и находившимся там же гр-ном ФИО8, бросил в последнего твердый предмет: стеклянную кружку, - после чего Будкин нанес ФИО14 несколько ударов подобранным со стола ножом, в результате чего причинил потерпевшему две раны на грудной клетке слева по передней подмышечной линии и передней поверхности правого лучезапястного сустава, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, а также ссадину левой щеки, не повлекшую расстройства здоровья и квалифицирующуюся как не причинившую вреда здоровью; при этом все свои действия Будкин сопровождал угрозами убийством в адрес Соломатина, а также грубой нецензурной бранью. Учитывая характер и конкретные обстоятельства действий Будкина, сопровождавшихся применением ножа и носивших характер буйства и бесчинства, в совокупности с его алкогольным опьянением и агрессивным состоянием, у потерпевшего Соломатина имелись все основания опасаться осуществления высказываемых Будкиным угроз.

Не оспаривая доказанность вины осужденного Будкина и квалификацию его действий, изложенных в приговоре мирового судьи, участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель однако считает, что при назначении Будкину наказания по совокупности вынесенных в отношении него приговоров мировой судья вопреки требованиям пункта «б» части первой статьи 58 УК РФ, назначил осужденному для отбывания наказания колонию-поселение, в то время как Будкину надлежало отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, в связи с чем наказание, которое, мировой судья определил для отбывания Будкину, по мнению государственного обвинителя, является несправедливым вследствие неправильного применения уголовного закона.

Также государственный обвинитель указывает в своем представлении и на то, что во вводной части вынесенного в отношении Будкина приговора мировой судья, вопреки требованиям пункта 4 статьи 304 УПК РФ, не указал данные о личности осуждаемого, имеющие значение для уголовного дела: сведения о наличии у Будкина судимостей.

Осужденный Будкин А.А. по и его защитник – адвокат Клочкова Л.С. возражали против доводов апелляционного представления государственного обвинителя, полагая, что суд апелляционной инстанции не вправе ухудшать положение осужденного.

Потерпевший ФИО8, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения представления, в суд апелляционной инстанции однако не явился, об отложении рассмотрения представления не ходатайствовал и своей позиции по делу не высказал.

Обсудив доводы апелляционного представления прокурора, участвовавшего в рассмотрении дела, заслушав возражения стороны защиты, а также исследовав материалы дела, суд считает необходимым приговор мирового судьи в отношении Будкина в части отменить и вынести в этой части по настоящему делу новый приговор.

Так, сам Будкин А.А. при производстве у мирового судьи в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что действительно вечером 11.06.2011г. он, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, находился в квартире ФИО8, однако ввиду своего состояния он(Будкин) не помнит обстоятельств конфликта, произошедшего в этой квартире между ним(Будкиным) и ФИО15.

Потерпевший ФИО9 при производстве у мирового судьи в судебном заседании показал, что 11 июня 2011 года в период времени между 22 час. 30 мин. и 23 час. 30 мин. он(ФИО16) находился в своей <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, когда туда пришел Будкин А., находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. В связи с тем, что он(ФИО18) стал выгонять Будкина из своей квартиры, между ними произошел конфликт, в ходе которого Будкин бросил в него(ФИО23) стеклянную кружку, после чего Будкин схватил со стола нож, которым нанес ему(ФИО19) несколько ударов, а потом скрылся из его(ФИО22) квартиры. Все свои действия Будкин сопровождал грубой нецензурной бранью и угрозами убийством в его(ФИО20) адрес, которые он(ФИО21) воспринимал как реальные.

Допрошенные в качестве свидетелей в ходе проводимого по делу дознания Петухов А.А. и Ковязин М.А., - каждый, - показали, что 11 июня 2011 года около 22 час. они находились в <адрес> ФИО8 <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, когда туда пришел Будкин А., находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. В связи с тем, что ФИО24 стал выгонять Будкина из своей квартиры, между ними(ФИО25 и Будкиным) произошел конфликт, в ходе которого Будкин бросил в ФИО26 стеклянную кружку, после чего Будкин схватил со стола нож, которым нанес ФИО27 несколько ударов, а потом скрылся из квартиры ФИО29. Все свои действия Будкин сопровождал грубой нецензурной бранью и угрозами убийством в адрес ФИО28.

Кроме того, вина Будкина подтверждается и материалами дела, исследованными как при производстве у мирового судьи, так и в настоящем судебном заседании: заявлением потерпевшего ФИО8 от 12.06.2011г. на имя начальника Можайского ОВД с просьбой прилечь к уголовной ответственности Будкина А.А., который 11.06.2011г. около 22 час.30 мин. угрожал ему(ФИО30) убийством и причинил телесные повреждения (л.д.10); протоколом осмотра <адрес> ФИО8 в <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, в ходе которого(осмотра) было обнаружено и изъято орудие преступления – нож (л.д.14-18); протоколом осмотра изъятого вещественного доказательства – ножа и фототаблицей (л.д.43-44, 45); медицинской справкой, согласно которой в ночь на 12.06.2011г. в приемное отделение Можайской ЦРБ с резаными ранами поступил гр-н ФИО8, 32 лет (л.д.51); справкой специалиста и заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которым у потерпевшего ФИО8 были обнаружены две раны на грудной клетке слева по передней подмышечной линии и передней поверхности правого лучезапястного сустава, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, а также ссадина левой щеки, не повлекшая расстройства здоровья и квалифицирующаяся как не причинившая вреда здоровью; указанные повреждения причинены не менее чем от трех воздействий предмета, имеющего острый край, возможно ножом (л.д.52, 57).

Анализируя совокупность приведенных доказательств, суд апелляционной инстанции считает доказанной вину Будкина А.А. в полном объеме обвинения: в совершении угроз убийством при имевшихся у потерпевшего основаниях опасаться осуществления этих угроз, – то есть по ч.1 ст.119 УК РФ.

Будкин А.А. определенных занятий не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к употреблению наркотических средств (л.д.84, 85); на учете у психиатра Будкин не состоит, однако состоит на учете у нарколога (л.д.87, 86); ранее Будкин неоднократно привлекался к уголовной ответственности и был судим за совершение нескольких умышленных преступлений, в том числе и тяжкого, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке (л.д.89-90; 92-94, 107-108, 109; 97-100, 101-106, 110; 112-113).

Как обстоятельства, смягчающие ответственность Будкина, мировой судья учел признание им своей вины, а также наличие у подсудимого малолетнего ребенка (л.д.125).

Обстоятельств, отягчающих ответственность Будкина, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания Будкину мировой судья учел конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, а также отрицательные данные о его(Будкина) личности и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Будкину наказания только в виде реального лишения свободы.

Также мировой судья, в соответствии с частью четвертой статьи 74 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения, ранее назначенного Будкину судебными приговорами: Нагатинского районного суда г.Москвы от 11 июня 2008 года, Можайского городского суда Московской области от 26 марта 2009 года и мирового судьи судебного участка № 305 Можайского судебного района Московской области от 29 сентября 2010 года, - и исполнении наказаний, назначенных указанными приговорами в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

Между тем, мировым судьей не было учтено, что приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 11 июня 2008 года Будкин был осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, а, в соответствии с требованиями пункта «б» части первой статьи 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор мирового судьи в отношении Будкина в части определения последнему местом отбывания назначенного наказания колонии-поселения подлежит отмене.

Также во вводной части обжалуемого приговора мировой судья, вопреки требованиям пункта 4 статьи 304 УПК РФ, не указал данные о личности осуждаемого, имеющие значение для уголовного дела: сведения о наличии у Будкина судимостей, - в связи с чем указанный недостаток обжалуемого приговора устраняется в настоящем приговоре суда апелляционной инстанции.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части первой статья 309 УПК РФ, в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

Между тем, в резолютивной части обжалуемого приговора мировой судья, вопреки указанным требованиям закона, не разрешил вопрос о вещественном доказательстве по делу, в связи с чем и этот недостаток обжалуемого приговора устраняется в настоящем приговоре суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 124 Можайского судебного района Московской области от 23 ноября 2011 годав части определения в отбыванию осужденному Будкину А.А. вида исправительного учреждения отменить:

Признать БУДКИНА ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01(один) год 06(шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить БУДКИНУ А.А. условное осуждение, назначенное ему: приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 11 июня 2008 года, приговором Можайского городского суда Московской области от 26 марта 2009 года и приговором мирового судьи судебного участка № 305 Можайского судебного района Московской области от 29 сентября 2010 года, - и, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности вынесенных приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговорам суда: от 11.06.2008г. - в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, от 26.03.2009г. - в виде 7 месяцев лишения свободы, и от 29.09.2010г. - в виде 7 месяцев лишения свободы, - окончательноБУДКИНУ А.А. к отбытию считать 06(шесть) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 124 Можайского судебного района Московской области от 23 ноября 2011 года в отношении БУДКИНА А.А. оставить без изменения.

Мерой пресечения осужденному БУДКИНУ А.А. оставить содержание под стражей.

В соответствии со ст.72 УК РФ, зачесть БУДКИНУ А.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по делу с 23 ноября 2011 года, - из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся по квитанции № 00566 от 29.06.2011г. в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Можайскому району (л.д.47-49), – уничтожить не представляющее материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья п о д п и с ь

К О П И Я В Е Р Н А : судья_______________

Приговор в законную силу вступил «20» марта 2012 года.

судья_______________ секретарь_______________