Производство №10-2/12 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 20 февраля 2012 года

Судья Можайского городского суда Московской области, Букин С.А., с участием государственного обвинителя Кабановой Т.А., осужденного Ферапонтова А.С., защитника – адвоката филиала №68 «ШАНС» МОКА Мишко М.Л., предъявившего удостоверение №2111 и ордер №134222/0М, при секретаре Хмелевой Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Можайского городского прокурора Кабановой Т.А. и апелляционной жалобе осужденного Ферапонтова А.С. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области, Миронова А.С. от 28.10.2011 г. которым: Ферапонтов А. С., <данные изъяты>, ранее не судимый, по настоящему делу под стражей не содержащийся, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

Приговором мирового судьи установлено, что 19.05.2011 г. в период времени с 18 до 19 часов, он (Ферапонтов) находясь у <адрес>, на почве неприязненных отношений между ним (Ферапонтовым) и Д.Е.А., угрожал последней убийством. В подтверждение своих преступных намерений, он (Ферапонтов) пытался схватить Д.Е.А. за руки, размахивал перед её лицом бутылкой из-под пива, одновременно высказывая в адрес потерпевшей угрозы убийством и нецензурную брань. С учетом этого, а так же характера и обстоятельств его (Ферапонтова) действий, в совокупности с его (Ферапонтова) поведением, потерпевшая реально воспринимала угрозу убийством и у неё (Д.Е.А.) были все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия Ферапонтова А.С. квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.119 УК РФ.

Приговором мирового судьи Ферапонтов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и осужден к 1 году лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. На Ферапонтова возложены обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в установленный этим органом порядке являться туда на регистрацию, не совершать нарушений общественного порядка.

Гражданский иск Д.Е.А. о компенсации морального вреда в размере 20.000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей мировым судьей оставлен без рассмотрения, и за потерпевшей оставлено право на обращение с этим иском в суд в гражданском порядке.

Не согласившись с приговором мирового судьи, Ферапонтов подал апелляционную жалобу с просьбой отменить приговор и оправдать его (Ферапонтова), указав, что показаниям свидетелей и потерпевшей не дана должная оценка, а вывод суда о наличии у потерпевшей оснований опасаться угрозы убийством со стороны его (Ферапонтова) не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Гос. обвинитель, помощник Можайского городского прокурора – Кабанова Т.А., полагая приговор мирового судьи постановленным с неправильным применением норма уголовного и уголовно-процессуального закона, подал апелляционное представление, и просит изменить приговор, указав во вводной части наличие у осужденного места работы и род его занятий, исключить смягчающее обстоятельство – вследствие случайного стечения обстоятельств, выполнить требования ст.131 УПК РФ. При этом прокурор указал, что мировой судья, не мотивируя оставил без рассмотрения иск, и необоснованно указал приведенное выше смягчающее обстоятельство.

В судебном заседании апелляционной инстанции гос. обвинитель, защитник, осужденный поддержали доводы соответственно жалобы и представления.

При этом гос. обвинитель возражал против оправдания Ферапонтова.

Потерпевшая возражала против удовлетворения жалобы и поддержала представление.

Обсудив доводы кассационных жалобы и представления, возражения гос. обвинителя, осужденного и его защитника, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи от 28.10.2011 г. в отношении Ферапонтова А.С. изменить и вынести по настоящему делу новый приговор.

В суде апелляционной инстанции установлено, что Ферапонтов А.С. угрожал убийством, при имевшихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: - 19.05.2011 г. в период времени с 18 до 19 часов, он (Ферапонтов) находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, на почве неприязненных отношений между ним (Ферапонтовым) и Д.Е.А., с целью запугивания потерпевшей, внушения ей чувства страха и беспокойства за свою безопасность, угрожал последней убийством. В подтверждение своих преступных намерений, он (Ферапонтов) пытался схватить Д.Е.А. за руки, размахивал перед её лицом бутылкой из-под пива, одновременно высказывая в адрес потерпевшей угрозы убийством. С учетом этого, а так же характера и обстоятельств его (Ферапонтова) действий, в совокупности с его (Ферапонтова) агрессивным поведением, состоянием алкогольного опьянения, потерпевшая реально воспринимала угрозу убийством и у неё (Д.Е.А.) были все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Осужденный Ферапонтов А.С. в ходе судебного разбирательства дела у мирового судьи свою вину не признал, отказался от дачи показаний, заявив, что потерпевшая его оговаривает.

В настоящем судебном заседании Ферапонтов А.С., свою вину так же не признал и показал, что 19.05.2011 г. в <адрес> ближе к вечеру он увидел Д.Е.А. с О и решил поговорить с Д.Е.А. об их отношениях. Он (Ферапонтов) был трезв и попросил Д отойти и на пешеходной дорожке стал разговаривать с Д.Е.В. это время приехали родители Д. Мать последней подошла к ним, и по просьбе Д.Е.А. отошла. Затем несколько раз мимо проехал наряд полиции. Никаких угроз с его стороны в адрес Д.Е.А. не было, бутылкой пива он не размахивал. Д его оговаривает, чтобы не возвращать ему ранее пропавшие деньги.

Оценивая показания Ферапонтова, суд находит, что они не отражают обстоятельства совершенного им деяния и имеют целью уйти от ответственности за содеянное.

Между тем, вина Ферапонтова А.С. полностью подтверждается доказательствами, исследованными как мировым судьей, а так же доказательствами, полученными в настоящем судебном заседании.

Так потерпевшая Д.Е.А. показала при рассмотрении дела мировым судьей, что 19.05.2011 г. около 18 часов 30 минут, когда она с О.С.В. и ребенком последней гуляла возле <адрес> к ней (Д) подошел подсудимый, стал размахивать перед её лицом бутылкой из-под пива и руками. Когда она (Д) позвала на помощь, Ферапонтов не успокаивался и говорил, что убьет её, пытался схватить её за руки, не давал уйти. Данные действия Ферапонтов испугали ей. Ранее 09.05.2011 г. Ферапонтов уже угрожал ей (Д) убийством, пытался задушить, и в связи с этим она (Д) обращалась в больницу.

В настоящем судебном заседании Д.Е.А. показала, что вечером 19.05.2011 г., когда она с О были в <адрес> к ней (Д) подошел Ферапонтов с бутылкой пива в руках и в состоянии алкогольного опьянении. До этого Ферапонтов неоднократно угрожал ей убийством и душил, в связи с чем она (Д) опасалась подсудимого. Ферапонтов размахивал руками и бутылкой перед её лицом, хватал её за руки, не пускал. Ферапонтов угрожал убийством, и эти угрозы она воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь. Когда Ферапонтов увидел сотрудников полиции сразу отошел. Предшествующие действия Ферапонтова дали ей (Д) основания полагать, что Ферапонтов может осуществить свою угрозу. Она сразу не обратилась к сотрудникам полиции, так как была в шоке.

Свидетель О.С.В.., в настоящем судебном заседании показала, что 19.05.2011 г. у <адрес> Ферапонтов и Д.Е.А. разговаривали недалеко от неё, но о чем они разговаривали, она не слышала. Когда Д хотела уйти, Ферапонтов не пускал её (Д). Ферапонтов отошел от Д, когда приехала полиция. В руках у Ферапонтова была пластиковая бутылка из-под пива. После разговора с Ферапонтовым потерпевшая была испугана и рассказала, что Ферапонтов ей угрожал.

При рассмотрении дела мировым судьей О.С.В. показала, что в один из дней мая 2011 г. у <адрес> Ферапонтов, разговаривая с Д.Е.А. не давал ей уйти, толкал. В руках у Ферапонтова была пластиковая бутылка. После общения с Ферапонтовым Д была испугана, говорила, что Ферапонтов ей угрожал убийством.

В ходе предварительного расследования О.С.В. показала, что 19.05.2011 г., около 18 часов, когда она гуляла с ребенком и Д.Е.А. у дома №23 по ул. 20-го Января г. Можайска, к Д подошел Ферапонтов с бутылкой пива в руках и попросил Д отойти в сторону поговорить. Она видела, как Ферапонтов не давал Д уйти, пытался удержать руками. Когда Ферапонтов увидел машину полиции, он испугался и отпустил Д. Д после общения с Ферапонтовым была испугана, дрожала и потом рассказала, что подсудимый угрожал ей физической расправой.

В настоящем заседании Д.Т.А. (мать потерпевшей) показала, что 19.05.2011 г., около 18 час. 30 мин. она видела на углу <адрес> потерпевшую и Ферапонтова, который махал руками, не отпускал потерпевшую. Она вызывала полицию и когда приехала машина полиции, Ферапонтов отошел от потерпевшей. Ферапонтов был с пивом и потерпевшей угрожал убийством. Д.Е.А. испугалась и опасалась за свою жизнь.

Свидетель Д.Т.А. показала при рассмотрении дела мировым судьей, что 19.05.2011 г. около 18 часов 30 минут она, возвращаясь домой, видела, как Ферапонтов у <адрес> не давал пройти потерпевшей, размахивал руками, в одной из которых была бутылка из-под пива. Когда она шла к Ферапонтову и Д.Е.А., подсудимой говорил последней, что убьет её.

В ходе предварительного расследования Д.Т.А. показала, что 19.05.2011 г. около 19 часов, возвращаясь с дачи, у <адрес> она увидела Ферапонтова, который не пускал Д.Е.А., угрожал ей убийством. В руках у Ферапонтова была бутылка пива. Д.Е.А. была испугана и дрожала. Когда подсудимый проигнорировал её просьбу она вызвала полицию, по приезду которой подсудимый, испугавшись отпустил Д.Е.А.

Свидетель Л.Я.В..(сотрудник ОМВД России по Можайскому району) показал при рассмотрении дела мировым судьей, что 19.05.2011 г. во время дежурства он выезжал к дому № по ул. <адрес> по сообщению о противоправных действиях в отношении Д, которая стояла по указанном адресу с Ферапонтовым, разговаривала. Когда они проезжали мимо Д в очередной раз, Ферапонтова уже не было.

Свидетель К.А.С.(бывший сотрудник ОМВД России по Можайскому району) показал при рассмотрении дела мировым судьей, что 19.05.2011 г. во время дежурства он выезжал к дому № по ул. <адрес> по сообщению о противоправных действиях в отношении Д. Кроме последней по указанному адресу ни кого не было.

В ходе предварительного расследования К.А.С. показал, что 19.05.2011 г. во время дежурства он выезжал к дому № по ул. <адрес> по сообщению о противоправных действиях в отношении Д. Последняя стояла по указанном адресу с Ферапонтовым, разговаривала. Когда они проезжали мимо очередной раз, Ферапонтова уже не было.

После оглашения К.А.С. подтвердил своих показания в ходе предварительного расследования.

Свидетель Ф.Н.М.(мать подсудимого) при рассмотрении дела мировым судьей показала, что 19.05.2011 г. когда они ехали на дачу, подсудимый попросил остановить и вышел из машины сказав, что хочет поговорить с Д.Е.. Со слов Ферапонтова он не угрожал потерпевшей. 17.05.2011 г. Д.Е.А. сама по телефону высказывала ей (Ф.Н.М.) угрозы в отношении подсудимого.

В настоящем заседании Ф.Н.М.. подтвердила свои показания, данные у мирового судьи.

Свидетель Ю.М.С..(сестра подсудимого) показала при рассмотрении дела мировым судьей, что 17.05.2011 г. Д.Е.А. по телефону высказывала Ф.Н.М. угрозы в отношении подсудимого.

В настоящем заседании Юркина М.С. подтвердила свои показания, данные у мирового судьи.

В настоящем заседании свидетель Самойлов Г.Ф. показал, что 19.05.2011 г. из автомобиля видел у <адрес> потерпевшую и Ф, когда они спокойно беседовали. У Ферапонтова в руках ничего не было, руками он не размахивал. Д говорила подсудимому: «Ты еще об этом пожалеешь». Он слышал из разговора отдельные фразы. Угроз со стороны подсудимого не слышал.

Свидетель Самойлов Г.Ф. при рассмотрении дела мировым судьей показал, что 19.05.2011 г. около 18 часов у <адрес>, находясь в машине он видел, как Ферапонтов и Д спокойно разговаривали. Никаких угроз он не слышал, в руках Ферапонтова ничего не заметил. Ферапонтов сказал Д, что она его запомнит.

Кроме того, вина Ферапонтов А.С. в угрозе убийством подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами дела: - заявлением Д.Е.А. от 20.05.2011 г., с просьбой привлечь к уголовной ответственности Ферапонтова, который 19.05.2011 г. около <адрес> угрожал ей (Д) убийством(л.д.6); - протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2011 г., в ходе которого с участием потерпевшей было осмотрено место преступления(л.д.44-47); - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.05.2011 г. в отношении Ферапонтова А.С.(л.д.73).

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей О, Д.Т.А., К, Л суд находит их последовательными взаимодополняющими друг друга и поэтому достоверными и опровергающими позицию защиты. Оснований не верить показаниям указанных лиц суд не находит.

Показания Ферапонтовой и Ю не опровергают и не уличают подсудимого, поскольку последние не были очевидцами рассматриваемых судом событий.

Показания С суд оценивает критически и полагает их установочными, поскольку С слышал не все из разговора потерпевшей и подсудимого, и наблюдал их общение не самого начала. Кроме того, показания С опровергают показания потерпевшей, свидетелей Д.Т.А., О.

Таким образом, анализируя совокупность приведенных доказательств, суд апелляционной инстанции находит доказанной вину Ферапонтова в угрозе Д убийством, при имевшихся с учетом поведения и действий Ферапонтова, основаниях опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

При назначении наказания Ферапонтову мировой судья учел конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности.

Судом апелляционной инстанции, так же как и мировым судьей изучалась личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным милиции отрицательно, жилищной организацией удовлетворительно(л.д.65-66), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит(л.д.67-68), не судим(л.д.69-70), иждивенцев не имеет, со слов является индивидуальным предпринимателем.

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности подсудимого, мировой судья правомерно назначил подсудимому по ч.1 ст.119 УК РФ наказание, в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание Ферапонтова возможно без реальной изоляции его от общества.

Однако при определении смягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья необоснованно указал совершение преступления вследствие случайного стечения обстоятельств.

Кроме того, мировой судья не отразил в приговоре род занятий Ферапонтова, что влияет на определение наказания.

В связи с этим приговор мирового судьи надлежит изменить, исключив из числа смягчающих обстоятельств совершение преступления вследствие случайного стечения обстоятельств, и указав род занятий подсудимого.

Так же надлежит исключить из приговора возложение на осужденного обязанности не допускать нарушений общественного порядка, поскольку это является одним из условий отбытия условного осуждения, предусмотренным Законом.

Оставление иска потерпевшей без рассмотрения не препятствует ей обратиться за его разрешением в порядке гражданского судопроизводства, а вопрос о взыскании процессуальных издержек может быть разрешен в порядке ст.397, 399 УПК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи законен, обоснован и справедлив, а оснований для его отмены нет. В связи с этим апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению, а в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

приговорил:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области от 28.10.2011 годаизменить:

Исключить из числа смягчающих обстоятельств совершение преступления вследствие случайного стечения обстоятельств, и указать, что подсудимый является индивидуальным предпринимателем.

Признать Ферапонтова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Ферапонтову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в установленный этим органом порядке являться туда на регистрацию.

Контроль за поведением условно осужденного в период установленного ему судом испытательного срока возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган, по месту жительства Ферапонтова А.С.

В остальной части приговор и.о. мирового судьи судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области от 28.10.2011 годаоставить без изменения.

Апелляционное представление помощника Можайского городского прокурора Кабановой Т.А. удовлетворить частично, и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Ферапортова А.С.

Мера пресечения осужденному Ферапонтову А.С. не избиралась.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: