Уголовное дело №10-21/12 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 12 марта 2012 года

Судья Можайского городского суда Московской области, Букин С.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием частного обвинителя, Л.О.Е., её представителя - адвоката Котенко С.В., представившего удостоверение №1571 и ордер №087734/ОЯ, оправданного Якушева В.И., при секретаре Хмелевой Е.В., уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя и его представителя, на приговор <данные изъяты>; ранее не судимый; под стражей по делу не содержавшийся, оправдан по частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления,

установил:

Якушев В.И. совершил насильственные действия, причинивших физическую боль, но не вызвавшие кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, - при следующих обстоятельствах:

30.07.2011 г., около 13 часов, он (Якушев В.И.), находясь на территории СНТ «Т» д. <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве сложившихся между ним и Л.О.Е. неприязненных отношений, умышленно с силой неоднократно схватил Л.О.Ю. руками за руку, выкручивая её и нанес удар в грудь, чем причинил Л.О.Е. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на правом плече в средней трети, на внутренней поверхности в средней трети, на правой молочной железе, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности потерпевшей, и оценивающиеся, как не причинившие вреда здоровью.

Между тем, приговором мирового судьи судебного участка №124 Можайского судебного района Московской области от 16.12.2011 г. Якушев В.И. в связи с совершением указанных выше насильственных действий в отношении Л.О.Е. был оправдан по частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, за отсутствием в его (Якушева) действиях состава преступления.

Частный обвинитель Л.О.Е. и её представитель, считают оправдательный приговор мирового судьи, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Оправданный возражал против доводов жалоб, полагая оправдательный приговор законным и обоснованным. При этом Якушев указал, что Л оговорила его из-за сложившихся неприязненных отношений на почве лидерства в СНТ, а П, М и Т имеют личную неприязнь к нему, Т так же его оговаривает.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, заслушав мнение сторон, допросив оправданного, частного обвинителя и свидетелей, а также исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым оправдательный приговор мирового судьи в отношении Якушева отменить и вынести по настоящему делу обвинительный приговор.

Так Якушев В.И. при рассмотрении дела мировым судьей виновным себя не признал и показал, что 30.07.2011 г., когда Л записывала его выступление на диктофон, он отводил её руку от своего лица, не сжимая, ударов не наносил.

В настоящем судебном заседании Якушев В.И. так же показал, что когда Л поднесла диктофон к нему, он попросил его убрать. Л не отреагировала, и тогда он несколько раз отвел её руку с диктофоном от себя, затем отошёл. Когда Л снова стала подносить к нему диктофон, он несколько раз предплечьем отодвинул её руку.

Между тем, вина Якушева в причинении Л физической боли и телесных повреждений, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Л.О.Е. показала при рассмотрении дела мировым судьей, что 30.07.2011 г. около 13 часов во время собрания членов СНТ, где её выбрали секретарем, когда она записывала выступление Якушева В.И. на диктофон, последний внезапно стал выворачивать правую руку с диктофоном и ударил в правую верхнюю часть груди.

В настоящем судебном заседании Л.О.Е. показала, что 30.07.2011 г. на собрании членов СНТ «Т», когда она подходила к Якушеву с диктофоном в правой руке, чтобы записать выступление, Якушев схватил её правую руку, отчего она испытала боль. Когда она подняла руку вверх, Якушев ещё несколько раз с силой руками схватил её руку, выше кисти, за предплечье и оттолкнул двумя руками в грудь. От действий Якушева остались синяки.

Свидетель Т.Л.А. показал при рассмотрении дела мировым судьей, что 30.07.2011 г. около 12.30-13 часов во время собрания в СНТ, где Л являясь секретарем, записывала всех на диктофон, Якушев попытался отобрать диктофон у Л и ударил последнюю в грудь, причинив Л боль.

В настоящем судебном заседании Т.Л.А. показал, что 30.07.2011 г., когда на собрании в СНТ Л записывала происходящее на диктофон, Якушев захотел выхватить его. Когда Л подняла руку, Якушев несколько раз пытался схватить руку Л, толкал её. Л кричала, что ей больно. Потом Якушев ударил Л в грудь рукой.

Свидетель Михайлова М.П. при рассмотрении дела мировым судьей показала, что на собрании СНТ, где Л была секретарем Якушев пытался выхватить диктофон, на который Л записывала выступающих, хватал последнюю руками и пытался оттолкнуть. После этого вечером она видела у Л синяк в верхней части руки.

В настоящем заседании М.М.П. показала, что 30.07.2011 г. в СНТ на собрании, когда Л подносила к Якушеву диктофон, подсудимый потребовал убрать его и левой рукой отталкивал от себя Л. Любимова говорила, что ей больно. После Л показывала свою руку, где были синяки.

Свидетель Т.В.Т. показала при рассмотрении дела мировым судьей, что Якушев отбил у Л диктофон, сильно её отталкивал руками в грудь.

В настоящем судебном заседании Т показала, что 30.07.2011 г. на собрании СНТ Якушев толкнул или ударил Л в грудь.

Свидетель У.А.А. (супруг потерпевшей) в настоящем заседании показал, что 30.07.2011 г. в СНТ «Т» на собрании членов СНТ Якушев попытался руками выбить диктофон из рук Л. Когда Л подняла руку с диктофоном, Якушев схватил руку потерпевшей двумя руками и попытался выбить диктофон. Затем Якушев схватил Л за предплечье, потерпевшая закричала от боли, а подсудимый ударил потерпевшую рукой в грудь. После у Л были синяки на предплечье и груди. До собрания этих повреждений не было.

Свидетель Петров В.А. показал при рассмотрении дела мировым судьей, что на собрании СНТ, когда Л попыталась записать выступление Якушева, последний схватил её за предплечье, причинив боль, потом локтем попал в грудь Л.

Свидетель В.Е.С. показала при рассмотрении дела мировым судьей, что на собрании СНТ Якушев во время своего выступления стал хватать Л за руки, выхватывать диктофон на который она производила запись. После вечером она у Л видела следы побоев на правой руке.

Свидетель М.В.П. показал при рассмотрении дела мировым судьей, что 30.07.2011 г. на собрании членов СНТ «Т», когда Л подошла к Якушеву с диктофоном, чтобы записать его выступление, Якушев трижды оттолкнул руку с диктофоном и грубо хватал за правую руку. На следующий день он видел на этой руке гематому.

Свидетель К.Л.Н. показала при рассмотрении дела мировым судьей, что ДД.ММ.ГГГГ на собрании членов СНТ «Труд», когда Любимова подошла к Якушеву записать на диктофон его выступление, последний с силой отталкивал потерпевшую, хватал за верхную часть правой руки.

Кроме того, вина Якушева В.И. в совершении преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами дела: - заявлением потерпевшей Л.О.Е. от 16.08.2011 г. о привлечении к уголовной ответственности Якушева В.И., который 30.07.2011 г. в СНТ «Т» причинил ей (Л) телесные повреждения(л.д.3); - заявлением Л.О.Е. от 30.07.2011 г. о привлечении Якушева В.И. к уголовной ответственности за то, что он 30.07.2011 г. около 13 часов в СНТ «Т» хватал её (Л) за правую руку, чем нанес телесные повреждения(л.д.15); - заключением судебно-медицинского эксперта, в котором отражено, что у Л.О.Е. 02.08.2011 г. обнаружены кровоподтеки на правом плече в средней трети, на внутренней поверхности в средней трети, на правой молочной железе, которые могли образоваться 30.07.2011 г., и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и оцениваются, как не причинившие вреда здоровья. Маловероятно получение вышеуказанных телесных повреждений при однократном или неоднократном падении из вертикального положения(л.д.30-31); - заключением судебно-медицинского эксперта от 24.10.2011 г. №28-193 в котором отражено, что у Любимовой обнаружены кровоподтеки на правом плече в средней трети, на внутренней поверхности в средней трети, на правой молочной железе, которые могли образоваться 30.07.2011 г., при обстоятельствах указанных потерпевшей, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и оцениваются, как не причинившие вреда здоровья. Маловероятно получение вышеуказанных телесных повреждений при однократном или неоднократном падении из вертикального положения(л.д.61-63); - ответом МУЗ «Уваровская районная больница» и копией журнала регистрации амбулаторных больных, согласно которым Любимова 31.07.2011 г. обращалась за медицинской помощью в отделение скорой помощи с ушибами, кровоподтеками верхней конечности, грудной клетки справка.

Эксперт Л.С.Я. при рассмотрении дела подтвердил, что повреждения, обнаруженные у Л, на предплечье могли образоваться от сдавливания рук, а на груди от удара.

Анализируя совокупность приведенных доказательств, суд апелляционной инстанции находит, что показания Якушева В.И. не отражают картину совершенного им общественно опасного деяния.

Мировым судьей были допрошены свидетели со стороны защиты.

Так свидетель Б.О.В. показал, что никаких агрессивных действий со стороны Якушева в отношении Л на собрании членов СНТ не было, но когда было это собрание, он не помнит.

Свидетель В.А.И. показал, что 30.07.2011 г. на собрании членов СНТ, когда Л пыталась записать речь Якушева на диктофон, последний отводил руку Л с диктофоном от своего лица, и агрессивных действий со стороны Якушева в отношении Л не было. Л в этот момент заслонила собой Якушева.

Свидетель Г.Е.В. показал, что 30.07.2011 г. на очередном собрании членов СНТ «Т», когда Л пыталась записать на диктофон выступление Якушева, последний отвел её руку от своего лица, не бил, не касался.

Свидетель Г.А.В. показала, что на очередном собрании членов СНТ «Т», когда Л пыталась записать выступление Якушева, последний отвел её руку с диктофоном от своего лица. После этого Л приходила в гости к их соседям была здорова и не на что не жаловалась.

Свидетель М.О.И. показал, что 30.07.2011 г. на собрании членов СНТ «Т» Л вела себя вызывающе, провоцировала Якушева, совала ему диктофон в лицо.

Свидетель Т.А.В. показала, что 30.07.2011 г. на собрании членов СНТ «Т» Якушев телесных повреждений Л не наносил.

Свидетель Т.Е.Н. показал, что 30.07.2011 г. на собрании членов СНТ «Т» Якушев ничего не делал в отношении Л, которая с помощью диктофона пыталась записать выступление Якушева. После этого он не видел у Л синяков.

Однако показания свидетелей защиты и позиция Якушева о том, что 30.07.2011 г. он никаких насильственных действий в отношении потерпевшей не совершал и каких-либо повреждений последней не причинял, прямо опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, согласующихся между собой и подтверждающимися объективными данными, - исследованными в судебном заседании медицинскими документами об обращении потерпевшей за медицинской помощью 31.07.2011 г. и обнаружении у неё повреждений, которые могли образоваться при обстоятельствах, поясненных самой потерпевшей, а также свидетелями обвинения, не доверять которым суд в связи с этим каких-либо оснований не находит, а доводы Якушева о том, что его оговаривают считает несостоятельными, надуманными и несоответствующими действительности.

При этом оценивая показания свидетелей защиты, суд находит, что Т, Г, соответственно, как супруга и знакомые Якушева прямо заинтересованы в положительном для Якушева результате рассмотрения дела. Показания М как не оправдывают, так и не уличают Якушева, а показания В, Б и Т прямо опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, и показаниями свидетелей обвинения.

Так же надуманна, не соответствует действительности позиция подсудимого о возможном образовании телесных повреждений у Л после собрания членов СНТ, что следует из показаний свидетелей обвинения, заключения эксперта.

Поэтому суд считает доказанной вину Якушева в совершении в отношении Л насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, то есть не вызвавших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности потерпевшеё, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.116 УК РФ.

При этом, в силу ст.9 УК РФ, суд квалифицирует действия Якушева в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.

Одновременно суд находит надуманной и не соответствующей установленным в судебном заседании обстоятельствам дела позицию мирового судьи, который счел действия Якушева неумышленными, малозначительными, и правомерной защитой от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося.

При назначении наказанияЯкушеву суд апелляционной инстанции учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного Якушевым, данные о его личности.

Как обстоятельство, смягчающее ответственность Якушева, суд учитывает совершение им преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Якушева В.И., суд не находит.

Каких-либо данных, отрицательно характеризующих Якушева В.И. по месту жительства, в судебном заседании не установлено, Якушев не судим(л.д.58), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит(л.д.90, 93).

Учитывая обстоятельство, смягчающее ответственность Якушева, отсутствие отрицательных данных о его личности, а также позицию потерпевшей о мере его(Якушева) ответственности, суд при назначении Якушеву наказания считает возможным ограничиться штрафом.

При этом конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного Якушевым, суд учитывает при определении ему конкретного размера избираемого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.3 ст.367 УПК РФ, судья

приговорил:

Оправдательный приговор мирового судьи судебного участка №124 Можайского судебного района Московской области от 16.12.2011 г.в отношении Якушева В. И. - отменить.

Признать Якушева В. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ(в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003г.), и назначить ему наказание в видештрафа в доход государства в размере 10 000(десяти тысяч) рублей.

Апелляционную жалобу частного обвинителя и её представителя удовлетворить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись