Производство №10-10/12 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 14 июня 2012 года

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием государственных обвинителей Ивановой Е.И., Кабановой Т.А., потерпевших Р.М.А., П.Ю.М., их представителя – адвоката Можайского филиала МОКА Котенко С.В., предъявившего удостоверение №1571 и ордера №112482/0Я, №112483/0Я, осужденного Василенкова С.Н., его защитника – адвоката Рузского филиала МОКА Прохорова Н.В., предъявившего удостоверение №2517 и ордер №106818/0Я, при секретаре Крестовском Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Можайского городского прокурора Погоняева П.В. и апелляционной жалобе осужденного Василенкова С.Н. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области, Миронова А.С. от 10.02.2012 г. которым: Василенков С. Н., <данные изъяты>, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.118, ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

Приговором мирового судьи установлено, что Василенков С.Н. 24.10.2010 г. в период с 21 до 23 часов, находясь у <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений между ним и Р.М.А., угрожая последней убийством, подверг потерпевшую избиению, нанеся ей удар кулаком в лицо, от которого она потеряла равновесие и упала. Когда Р.М.А. поднялась и стала закрывать лицо руками, пытаясь защититься от противоправных действий Василенкова С.Н., последний, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, ударил её (Р.М.А.) кулаком по поверхности правой кисти, отчего потерпевшая, почувствовав резкую боль, вновь упала, а он (Василенков С.Н.), подойдя к лежавшей на земля рядом с потерпевшей сумке, нанёс по ней (сумке) удар ногой, отчего сумка попала в лицо Р.М.А., отчего последняя почувствовала физическую боль и моральные страдания. В результате его (Василенкова) действий потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома пятой пястной кости правой кисти, который повлёк за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и квалифицируется, как причинивший средней тяжести вред здоровью, а также кровоподтёки, ссадин и ушибленные раны на лице, ссадины на нижних конечностях, которые не повлекли за собой расстройство здоровья и квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью. С учётом этого, а также характера и обстоятельств его (Василенкова) действий, в совокупности с его поведением, потерпевшая реально воспринимала угрозу убийством, и у неё были все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же (Василенков С.Н.) 24.10.2010 г. в период с 21 до 23 часов, на почве внезапно возникшей неприязни к П.Ю.М., сидевшему на корточках возле левого переднего колеса автомашины ВАЗ-21011, припаркованной у <адрес> в <адрес>, не предвидя наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть, нанёс потерпевшему, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, удар ногой по телу, от которого тот упал на землю. После этого, когда П.Ю.М. встал на ноги, он (Василенков С.Н.) ударил П.Ю.М. кулаком в левую височную область головы, отчего потерпевший упал на землю, ударившись, при этом, головой (левой теменной областью) о цоколь вышеуказанного дома. В результате его (Василенкова С.Н.) действий П.Ю.М. были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны в левой теменной области, перелома теменной кости, ушиба головного мозга, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Действия Василенкова С.Н. квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.112, ч.1 ст.118 и ч.1 ст.119 УК РФ.

Приговором мирового судьи Василенков С.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.118 и ч.1 ст.119 УК РФ, и осужден: - по ч.1 ст.112 УК РФ(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) к 1 году лишения свободы; - по ч.1 ст.118 УК РФ(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) к 200 часам обязательных работ, которые, согласно положениям ст.71 УК РФ, соответствуют 25 дням лишения свободы; - по ч.1 ст.119 УК РФ(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) к 1 году лишения свободы. В силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенноеВасиленкову С.Н. наказание постановлено считать условным, с испытательнымсроком1 год 6 месяцев.

Не согласившись с приговором мирового судьи, Василенков С.Н. подал апелляционную жалобу с просьбой отменить приговор и оправдать его за отсутствием состава преступления, указав, что показания Р.М.А. опровергают показания Л, при этом Р.М.А. и Р.И.И. наносили друг другу удары, показаниям свидетелей и потерпевшей не дана должная оценка, угроз убийством в адрес потерпевшей он (Василенков) не высказывал, а обвинение в причинении вреда здоровью Панюкову строится на показаниях заинтересованной в исходе дела потерпевшей, при том, что не установлен механизм получения телесных повреждений.

Можайский городской прокурор – П.П.В., полагая приговор мирового судьи постановленным с неправильным применением норма уголовного и уголовно-процессуального закона, подал апелляционное представление, и просит изменить приговор, указав смягчающие наказание обстоятельства, назначить наказание с учетом ч.1 ст.56 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции гос.обвинитель, защитник, осужденный поддержали доводы соответственно представления и жалобы.

При этом гос. обвинитель возражал против оправдания Василенкова.

Потерпевшие и их представитель возражали против удовлетворения жалобы и представления, полагая приговор мирового судьи чрезмерно мягким.

Обсудив доводы кассационных жалобы и представления, возражения гос. обвинителя, осужденного и его защитника, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи от 10.02.2012 г. в отношении Василенкова С.Н. изменить и вынести по настоящему делу новый приговор.

В суде апелляционной инстанции установлено, что он (Василенков С.Н.): - умышленно причинил Р.М.А. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья; - угрожал потерпевшей убийством, при имевшихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы; - причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах: 24.10.2010 г. в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут, он (Василенков С.Н.) возле <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений подверг, находившуюся там же Р.М.А. избиению и умышленно нанес последней один удар кулаком по лицу, отчего последняя упала. В продолжение своих преступных намерений Василенков С.Н., сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью в адрес Р.М.А., которая пыталась защититься от противоправных действий Василенкова С.Н., закрывая свое лицо ладонями, нанес Р.М.А. один удар кулаком по поверхности правой кисти, отчего Р.М.А. почувствовала резкую боль и, вновь упала. Затем Василенков С.Н. подошел к стоящей рядом с Р.М.А. сумке и целенаправленно нанес удар по её поверхности, отчего сумка попала Р.М.А. в лицо, причинив ей физическую боль и моральные страдания. Одновременно с целью запугивания, внушения чувства страха и беспокойства за свою безопасность, он (Василенков С.Н.) в указанные месте и время угрожал Р.М.А. убийством, что с учетом характера и обстоятельств действий Василенкова С.Н., причинения им Р.М.А. физического вреда и моральных страданий в совокупности с его (Василенкова С.Н.) агрессивным поведением, Р.М.А. воспринимала реально, имея все основания опасаться осуществления этой угрозы. В результате его (Василенкова С.Н.) действий Р.М.А. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома пятой пястной кости правой кисти, который повлёк за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и квалифицируется, как причинивший средней тяжести вред здоровью, а также кровоподтёки, ссадин и ушибленные раны на лице, ссадины на нижних конечностях, которые не повлекли за собой расстройство здоровья и квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

Он же (Василенков С.Н) 24.10.2010 г. в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут, возле <адрес> на почве внезапно возникшей неприязни к П.Ю.М., не предвидя возможности наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровья П.Ю.М., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нанес П.Ю.М., сидящему в тот момент на корточках возле автомобиля ВАЗ-2111 государственный регистрационный знак №, один удар ногой по телу, отчего П.Ю.М. упал на землю. Затем Василенков С.Н., когда П.Ю.М. встал на ноги, нанес П.Ю.М. один удар кулаком в левую височную область головы, отчего П.Ю.М. потерял равновесие, упал и ударился головой (левой теменной областью) о цоколь вышеуказанного <адрес>. В результате действий Василенкова С.Н., П.Ю.М. были причинены ушибленная рана в левой теменной области, перелом теменной кости, ушиб головного мозга, которые являются опасными для жизни и поэтому оцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Осужденный Василенков С.Н. в ходе судебного разбирательства дела у мирового судьи свою вину не признал и показал, что 24.10.2010 г. около 21 часа пришёл к дому № на <адрес> в <адрес>, после того, как, вернувшаяся с улицы дочь – В.А.С. сообщила, что там под колёсами машины лежит мужчина. На месте, в свете принесённого с собой фонаря, он (Василенков) увидел П.Ю.М., лежащего под передними колёсами машины, принадлежащей Р.И.И. П.Ю.М. лежал перпендикулярно передней части автомобиля, головой к цоколю дома, без сознания. Травмы головы у П он не видел. После этого он (Василенков) вернулся домой и вызвал сотрудников милиции. Вернувшись обратно, он (Василенков) поднял П на ноги, оперев его о капот автомобиля со стороны правого колеса. Падал ли после этого П, он не видел, ударов ему не наносил. На его (Василенкова) звонок из <адрес> вышла Р.М.А. и стала беспричинно на него кричать. В ответ он дважды её оттолкнул от себя, ударов не наносил и угроз убийства в её адрес не высказывал. В присутствии милиционеров Р.М.А. начала вытаскивать из салона автомашины Р.И.П., который, когда потерпевшая вела его (Р.И.И.) в дом с ней дрался, нанося ей удары по лицу и рукам. Потерпевшая тоже била Р.И.И. Отец Р.М.А.. – Л.А.И., вышедший из дома, просил забрать Р.И.И., опасаясь, что тот что-нибудь натворит.

В настоящем судебном заседании Василенков С.Н., свою вину так же не признал, от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного расследования Василенков С.Н. показал, что 24.10.2010 г. после 20 часов его (Василенкова С.) дочь, придя домой сообщила, что видела Р.И.П. сидящего пьяным в машине с мужчиной и у них громко работала музыка. Когда она (В.А.С.) возвращалась обратно, то видела, что кто-то сидел в заведенной машине, а рядом на земле сидел мужчина. Он ( асиленков С.) взял фонарь, пошел посмотреть, что там происходит, и увидел, что перед машиной лежит мужчина (впоследствии П), машина была заведена и там громко играла музыка, а Р.И.П. что-то пытался сделать. Он (Василенков С.) вернуться домой, вызвал сотрудников милиции и вернулся обратно, к соседям, чтобы они заглушили машину и убрали мужчину из под колес. Когда он (Василенков С.) подошел, он постучал в дом, откуда выглянул отец Р.М.А. - Л.А.И., которого попросил навести порядок. Л.А.И. ответил, что это не его дела и чтобы он (Василенков С.) стучал в половину дома, где живет Р.М.А. с Р.И.П. Последний сидя в машине, стал опять что-то делать. Он (Василенков С.) поднял П, который облокотился на машину, а он (Василенков С.) постучал в окно на террасе. Через некоторое время вышла Р.М.А. с собакой на руках. Он (Василенков С.) сказал Р.М.А., чтобы она навела порядок, чтобы Р.И.П. заглушил машину и выключил музыку. Р.М.А. стала на него (Василенкова С.) кричать, натравливать собаку. В ответ он (Василенков С.) Р.М.А. оттолкнул, а последняя кричала, что он (Василенков С.) её ударил. В тот момент у Р.М.А. не было повреждений, она не падала. Затем Р.М.А. вернулась в дом, а он (Василенков С.) пошел ближе к своему дому, ещё раз позвонил в милицию и вернулся к дому №, куда подъехали сотрудники милиции. Р.М.А. тоже была на улице и кричала, что он (Василенков С.) её избил. Он (Василенков С.) осветил её лицо и показал, что на ней нет побоев. Потом Р.М.А. ругалась с Р.И.П., дрались, падали. После чего на лице у Р.М.А. появилась кровь. В тот момент вышел Л, который просил сотрудников забрать Р.И.П. Он (Василенков С.) посветил перед машиной, где увидел лежащего Панюкова. Он (Василенков С.) его приподнял за голову и увидел на руке кровь. Панюков мог удариться головой об дом или получить повреждение ранее(т.1 л.д.130-133, 140-144, 146-149).

Оценивая показания Василенкова С.Н., суд находит, что они не отражают обстоятельства совершенных им деяний и имеют целью уйти от ответственности за содеянное.

Между тем, вину Василенкова С.Н. полностью подтверждают доказательства, исследованные как мировым судьей, а так же доказательствами, полученными в настоящем судебном заседании.

Так потерпевшая Р.М.А. показала при рассмотрении дела мировым судьей, что 24.10.2010 г. около 18 часов её муж – Р.И.П. пошёл ремонтировать свою машину, припаркованную на <адрес> у <адрес>. Около 21 часа, Василенков С. позвонил в звонок у их калитки. Когда она открыла калитку и спросила в чем дело Василенков С. без причины, ударил её под правый глаз и в переносицу. При этом Василенков высказывал в её адрес угрозы убийства и ударил её второй раз кулаком в правую часть лица. От удара она защищалась руками, и в результате этого удара у неё была рассечена нижняя губа, из которой пошла кровь, и она ощутила сильную боль в правой руке. Потеряв равновесие, она упала на левый бок. Василенков С. ударил ногой по сумке, которая попала ей (Р.М.А.) в лицо. Василенков С. вел себя неадекватно и агрессивно, сопровождая свои действия нецензурной бранью и угрозами убийства в её адрес, которые она воспринимала реально, т.к. подсудимый подтверждал их своими действиями. В тот момент она увидела, как Василенков С. подошёл к П, сидевшему на корточках у машины мужа ударил П ногой. П стал подниматься на ноги и когда поднялся Василенков нанес П удар кулаком в область головы, отчего П упал, ударившись затылком об цоколь дома. Она испугалась, сказав подсудимому, что он убил человека. Далее Василенков С. открыв дверь машины, ударил кулаком в правое плечо Р.И.И., а потом ударил его кулаком в лицо. Когда приехала милиция и скорая, она вытащила из машины Р.И.И. и повела его домой. При этом они один раз упали.

В настоящем заседании Р.М.А. показала, что 24.10.2010 г. в десятом часу вечера к ним пришёл Василенков С., который ударил её в лицо кулаком, сказав, что они пьянствуют, поют песни и опять её ударил. При этом Василенков угрожал ей убийством, пнул ногой сумку, которая отлетела ей в лицо. Потом Василенков ударил П ногой, а когда П поднялся, Василенков ударил его кулаком по голове. После этого П упал и ударился головой о цоколь дома. Р.И.И. спал в машине. Василенков открыл дверь машины и ударил Р.И.И. кулаком в правый глаз. От ударов Василенкова она дважды падала. Василенков был груб, агрессивен и его угрозу убийством она воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь. В результате действий Василенкова С. ей был причинен ссадины, ушибы и перелом правой кисти.

Потерпевший П.Ю.М. в настоящем судебном заседании показал, что 24.10.2010 г. после ссоры с супругой, идя по ул. Леоновской увидел Р.И.П. и решил с ним выпить. Они вдвоем сели к Р.И.И. в машину, где разговаривали, слушали музыку. Около 20.00 Р.И.И. уснул, а он (Панюков) у машины сел на корточки. Затем к нему подошел мужчина (впоследствии Василенков) сначала толкнул ногой в плечо, а потом ударил кулаком в голову. Он (Панюков) потерял сознание и очнулся в реанимации.

При рассмотрении дела мировым судьей потерпевший П.Ю.М. показал, что около 21 часа, когда он сидел у машины Роденок к нему подошел мужчина (впоследствии Василенков) ударил его по туловищу, отчего он упал, а потом когда встал ещё раз ударил в голову отчего он (П) упал, ударился головой о фундамент и потерял сознание. Он (П) слышал голос женщины, говорившей: «Ты же убил человека».

Свидетель Р.И.И. в настоящем заседании показал, что 24.10.2010 г. вечером, когда он ремонтировал машину пришёл П, и они сначала выпивали на улице, потом сели в машину, где негромко слушали музыку. Потом он (Р.И.И.) уснул, а П куда-то ушёл. Он (Р.И.И.) проснулся от удара в плечо, увидел В, который ударил его в глаз. Р.М.А. была в крови. Когда приехала милиция его (Р.И.И.) увели домой. На следующий день Р.М.А. сказала, что Василенков сначала избил её и П, приняв последнего за Р.И.И. Когда приехали сотрудники милиции его (Р.И.И.) удерживала супруга и они вместе падали.

Свидетель Р.И.И. при рассмотрении дела мировым судьей показал, что 24.10.2010 г. вечером у своего дома по адресу: <адрес>, он ремонтировал свою машину, когда познакомился с П. Вдвоем они распивали спиртное у машины, а потом сели в неё. Засыпая, он (Р) слышал, как П решил уйти. Проснулся он (Р.И.И.) от удара в плечо. Подняв голову, увидел Василенкова С., который, без разговоров ударил его в область левого глаза. Лицо Р.М.А., которая вытащила его (Р.И.И.) из машины было в крови. По дороге домой он упал, Р.М.А. упала на него сверху, телесных повреждений при этом не получила. Со слов Р.М.А. подсудимый избил её и ударил П, отчего последний упал, ударившись о цоколь дома.

Свидетель Л.А.И. в настоящем заседании показал, что 24.10.2010 г. примерно в 21 час услышал удар в стену <адрес> на улице увидел Василенкова С. и Р.М.А. в крови. Кто-то сказал: «что ты наделал, ты же убил его». Потом приехали сотрудники милиции и скорая помощь. Потом Р.М.А. сказала, что Василенков ударил её по лицу. Угроз он не слышал.

При рассмотрении дела мировым судьей Л.А.И. показал, что в один из вечеров больше года назад к ним в дом позвонили. Р.М.А. пошла открыть дверь. Спустя некоторое время он услышал сильный стук в стену. В окно с супругой – Л.В.Ф., увидел Василенкова С. с фонариком в руках, Р.М.А. у которой лицо было в крови. При этом Р.М.А. сказала: «С, что ты наделал? Ты же убил человека». Там же, под окном лежал мужчина (впоследствии П). Подсудимый кричал, что всех поубивает и ему за это нечего не будет. Когда приехала милиция, он вышел на улицу.

В ходе предварительного расследования Л.А.И. показал, что он живет по адресу: <адрес>, с супругой - Л.В.Ф., дочерью - Р.М.А., мужем последней - Р.И.П., и внуками. 24.10.2010 г. около 21 часа 30 минут он (Л.А.И.), находясь дома услышал звонок в дверь. Р.М.А. пошла открывать. Спустя некоторое время, он (Ложников А.) услышал сильный стук в стену и подойдя к окну увидел под окном Василенкова С. с фонариком в руках, а рядом Р.М.А., у которой было лицо в крови. Р.М.А. сказала Василенкову С.: «С, что ты наделал, ты же убил человека». Он (Л.А.И.) увидел под окном лежащего мужчину (впоследствии П). Василенков С. сильно кричал, что всех поубивает. Через некоторое время подъехали сотрудники милиции, и он (Л.А.И.) вышел на улицу. Потом сотрудники милиции с Р.М.А. завели Р.И.П. домой, положили спать. Р.М.А. сказала, что когда она (Р.М.А.) вышла, то её сначала осветил фонарем, а потом ударил в лицо Василенков С. От удара она (Р.М.А.) упала, а Василенков С. угрожал ей и когда она встала, Василенков С. опять её ударил в лицо Р.М.А. пыталась закрыть руками лицо, и Василенков С. попал ей в руку, отчего ей (Р.М.А.) стало больно, и от удара у неё (Р.М.А.) была рассечена губа. Потом Василенков С. сначала пнул П, а когда последний пытался встать ударил кулаком по голове, отчего П упал и ударился головой об стену. Р.М.А. так же сказала, что Василенков С. залез в машину и ударил Р.И.П.(т.1 л.д.162-170).

Л.А.И. подтвердил правильность показаний данных в ходе предварительного расследования, заявив, что тогда обстоятельства дела помнил лучше.

Свидетель Л.В.Ф.. в настоящем заседании показала, что 24.10.2010 г. Василенков С. постучал в их дом, сказав, что у них работает машина. Потом когда Р.М.А. вышла на улицу и она (Л) услышала стук в стену и увидела на улице Р.М.А. в крови, которой угрожал Василенков С. Под окнами лежал неизвестный мужчина (впоследствии П). Дочь сказала Василенкову, что он (Василенков) убил П. До удара она слышала крик Р.М.

В ходе предварительного расследования Л.В.Ф. показала, что 24.10.2010 г. около 21 часа 30 минут она (Л.В.Ф.) находясь дома услышала звонок в дверь. Р.М.А. пошла открывать. Спустя некоторое время она (Л.В.Ф.) услышала крики дочери после чего последовал сильный удар в стену. Она (Л.В.Ф.) увидела под окном В.С. с фонариком в руках, а рядом с ним Руденок М., у которой было лицо в крови и которая сказала Василенкову С.Н.: «С что ты наделал, ты же убил человека». Под окном лежал мужчина (впоследствии П). Василенков С. высказывал в адрес дочери угрозы убийством. Василенков С. открыл пассажирскую переднюю дверь машины и наклонился, что он (Василенков С.Н.) делал, она (Л) не видела. Р.М.А. рассказала, что когда она (Р.М.А.) вышла, то её сначала осветил фонарем, а потом ударил в лицо Василенков С.Н., от удара она (Р.М.А.) упала, а Василенков С ей угрожал. Потом она (Р.М.А.) встала, а Василенков С. опять её ударил в лицо. Она (Р.М.А.) пыталась закрыть руками лицо, и Василенков С. попал ей в руку. Также от того удара у неё (Р.М.А.) была рассечена губа. Впоследствии Василенков С. пнул П и ударил кулаком по голове, отчего П упал и ударился головой об стену(т.1 л.д.173-180).

Свидетель Г.А.А. в настоящем заседании показал, что будучи командиром отделения ППС он с К выезжал на вызов, где ругались соседи и перед машиной лежал мужчина с пробитой головой. На месте была Р.М.А. с повреждениями, она жаловалась на боль в руке. У Р.М.А. были ссадины на лице. Р.И.И. был сильно пьяный. На месте Р.М.А. пояснила, что её избил подсудимый.

При рассмотрении дела мировым судьей Г.А.А. показал, что 24.10.2010 г. в составе оперативной группы он выезжал к дому № на <адрес> в <адрес> с К.А.С., где перед машиной лежал мужчина с разбитой головой. Через дежурного по ОВД вызвали скорую помощь. Там же был подсудимый и Р.М.В. дежурной части, он увидел на лице Р.М.А. царапины.

В ходе предварительного расследования Г.А.А. показал, что 24.10.2010 г. он (Г.А.А.) находясь на службе, выезжал к дому № по <адрес>, с К.А.С., где увидел Василенкова С. у <адрес> дома был припаркован автомобиль ВАЗ 21011. Перед машиной лежал мужчина (впоследствии П) с пробитой головой, были видны следы крови на цоколе дома. Р.М.А. указывая на Василенкова С. говорила, что он её избил, а так же П и ударил её супруга в лицо. Потом Р.М.А. повела Р.И.И. домой и по дороге упали. Когда прибыли в дежурную часть, он увидел у Р.М.А. ссадины на лице(т.1 л.д.210-217).

Свидетель К.А.С. при рассмотрении дела мировым судьей пояснил, что в октябре 2010 г., находясь на службе в составе оперативной группы он выезжал на <адрес> с Г.А.А., где увидели у автомобиля, припаркованного у частного дома стояли мужчина и женщина, которые ругались(впоследствии Василенков С. и Р.М.А.). Там же обнаружили мужчину (впоследствии П), лежащего на земле возле машины, у которого были признаки алкогольного опьянения, телесные повреждения в виде ссадин.

В ходе предварительного расследования К.А.С., показал, что 24.10.2010 г., находясь на службе он с Г выезжал к дому № по <адрес>, где перед автомобилем ВАЗ-21011 лежал мужчина с пробитой головой(впоследствии П). Были видны следы крови на цоколе <адрес>. Находившаяся там женщина (впоследствии Р.М.А.) у которой на лице были следы побоев и кровь, указывая на стоящего рядом мужчину (впоследствии Василенкова) сказала, что последний избил её, её супруга и П. Потом Р.М.А. повела Р.И.И. домой и упала с ним. Уже в дежурной части на лице Р.М.А. он увидел ссадины(т.1 л.д.206-209, 230-233).

Свидетель С.Е.В. в настоящем заседании показала, что она выезжала на <адрес>, где оказывала помощь мужчине(впоследствии П), у которого был ушиб головы. Последний был пьян.

Свидетелей С.Е.В. и К.Е.В., при рассмотрении дела мировым судьей показали, что осенью 2010 г. вечером в составе бригады скорой помощи выезжали на ул. Леоновскую в г.Можайске, где был обнаружен мужчина с черепно-мозговой травмой. Данный мужчина, после осмотра в автомашине скорой помощи, был госпитализирован в Можайскую ЦРБ.

В ходе предварительного расследования С.Е.В.. и К.Е.В. показали, что сообщение от дежурного по ОВД об обнаружении мужчины с травмой головы на <адрес> в <адрес> поступило в скорую медпомощь в 22 час. 05 мин., а прибыли они на место в 22 час. 18 мин. На месте происшествия, кроме сотрудников милиции, находились женщина со следами побоев и ран на лице(впоследствии Р.М.А.), и двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения. На одного из мужчин (впоследствии Василенкова) Р.М.А. показывала, как на лицо, подвергшее её избиению. Там же у автомашины на земле лежал мужчина с травмой в теменной области(впоследствии П). Голова П находилась у цоколя дома, который был в крови. П был в сознании, имел признаки алкогольного опьянения и назвал себя. По пути в больницу П рассказал, что был избит неизвестным ему человеком, от удара которого упал и ударился головой о цоколь дома(т.1 л.д.234-241).

Свидетель Т.А.А. при рассмотрении дела мировым судьей показал, что в конце 2010 г., во время несения службы в составе оперативной группы он выезжал по указанию дежурного в приёмный покой Можайской ЦРБ, где П пояснил, что его избили у <адрес> в <адрес> по неизвестной причине. П был в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Т.О.В. при рассмотрении дела мировым судьей показал, что в один из дней конца октября 2010 г., находясь на службе в составе экипажа ДПС по указанию дежурного выезжал на ул. Леоновскую г. Можайска, где у одного из домов обнаружили автомашину «Жигули», двигатель которой не работал. На водительском сиденье сидел владелец автомашины.

Свидетель В.Т.А. в настоящем заседании показала, что 24.10.2010 г. её дочь В.А.С. проходя мимо <адрес> увидела работающую машину, где громко играла музыка. Перед передними колёсами машины были ноги человека. Василенков С. узнав это, позвонил в милицию, пошел к дому Р. Потом она тоже направилась к дому Р, где был автомобиль ГИБДД и ОМВД. Р.М.А. сказала, что её ударил Василенков С. Кроме супругов Р она видела двух милиционеров. Со слов Василенкова С.. когда он постучал к Л, вышла Р.М.А., стала ему в лицо тыкать собаку, Василенков С. оттолкнул Р.М.А. ушла в дом. Потом Р.М.А. повела Р.И.И. домой, падая с ним. У Р появились повреждения после того, как они ушли к себе в дом. Когда сотрудники приехали у Р.М.А. повреждений не было. Р дрались между собой при милиции.

В.Т.А. при рассмотрении дела мировым судьей показала, что вечером 24.10.2010 г. её дочь – Василенкова А.С., вернувшись с прогулки со своим другом М.С.А., сообщила, что около дома соседей Л, на тротуаре стоит автомашина, в которой сидит Р.И.П. с другом. Когда она (В.Т.А.) ушла в ванную, Василенков С. пошёл на улицу и вернувшись через 5-ть минут по телефону вызвал сотрудников милиции. Через 5-7 минут она вышла на улицу и увидела, что у дома Р машину ГИБДД. Там же была Р.М.А. со следами побоев на лице. Р.М.А. заявила, что её избил Василенков С.

Свидетель В.А.С. в настоящем заседании показала, что 24.10.2010 г. около 20 часов, идя в город по <адрес> возле <адрес> она видела машину Р.И.И., где на пассажирском сиденье сидел П. Р.И.И. был за рулём. Оба были пьяные, в машине громко играла музыка. Возвращаясь с другом она увидела, что перед машиной Роденок лежат чьи-то ноги, машина работала. Об увиденном она все рассказала дома. Василенков С. вышел на улицу и через 2-3 минуты попросил телефон для вызова сотрудников ОМВД. Через 10 минут она вышла на улицу, увидела сотрудников ОМВД и ГИБДД. Р.М.А. была пьяна и неадекватна. У Р.М.А. была ссадина на лбу и царапины. Р.М.А. сказала, что её ударил Василенков. П лежал возле дома, был в сознании. Повреждения у Роденок М. появились после того, как она повела Роденок И. в дом.

Свидетель В.А.С. при рассмотрении дела мировым судьей показала, что 24.10.2010 г. около 20 часов, гуляя у <адрес> она видела автомашину Р.И.П., который был в салоне машины с не знакомым ей мужчиной(впоследствии П). В машине громко играла музыка, Р.И.И. и П были пьяны. Около 21 часа того же дня возвращаясь домой, со своим другом Майоровым, она увидела, что под передними колесами машины Роденок - перпендикулярно им и головой в направлении цоколя <адрес>, лежит какой-то мужчина. В тот момент в салоне автомашины было темно, музыка уже не играла. Дома она рассказала об этом Василенкову С., который по телефону вызвал милицию и, взяв фонарь, пошёл к месту происшествия. Позже она и В.Т.А., вышли к дому Р, в тот момент, когда туда приехали сотрудники ДПС. Р.М.А. пыталась завести в дом Р.И.И.

В холе предварительного расследования В.А.С. показала, что 24.10.2010 г. около 20 часов 00 минут она (В.А.С.) проходя возле дома №25 по ул. Леоновской, где в одной части живет её (В.А.С.) бабушка - Г.А.К., видела около 1-ой квартиры на тротуаре автомобиль Р.И.И. Машина была заведена и в ней играла громко музыка. На водительском сиденье был Р.И.П., рядом с ним сидел незнакомый мужчина(впоследствии П). Примерно в 21 час 15 минут она (В.А.С.) возвращаясь домой с знакомым по имени С, видела, что автомобиль Р.И.И. работал, музыка в нем уже не играла. Она не разглядела, сидел ли кто в машине, но с пассажирской стороны у переднего крыла на земле облокотившись на край машины сидел П. Дома она сказала Василенкову С., что соседи не дадут спать бабушке, так как у них гулянка. Василенков С. ушел на улицу, через минуты 2 вернулся, попросил домашний телефон, чтобы вызвать милицию и вышел на улицу. Минут через 5-ть она (В.А.С.) вышла на улицу, где у <адрес> стояли машины сотрудников органов внутренних дел, У <адрес> стояли сотрудники органов внутренних дел, Василенков С., Р.М.А., перед машиной находился П. Р.М.А. кричала, что Василенков С. ударил её. Придя домой Василенков С. рассказал, что когда он подошел к дому 25 машина была заведена за рулем сидел Р.И.П., а П лежал перед машиной, которая дергалась. Он (Василенков С.) постучал в окно соседям, сначала вышел Л.А.И., который предложил постучать Р.М.А., что Василенков С. и сделал,. Р.М.А. выйдя из дома в состоянии алкогольного опьянения, стала кричать и Василенков С. пошел домой, чтобы вызвать сотрудников внутренних дел. Когда Василенков С. вызвал милицию и вернулся к дому №, Р.М.А. продолжала ругаться и пыталась вытащить Р.И.П. из машины, П лежал на земле перед машиной. Василенков С. поднял Панюкова, но так как последний был в состоянии алкогольного опьянения, а Р.М.А. стала что-то говорить, он (Василенков С.Н.) отпустил П и повернулся к Р.М.А., а П упал. Василенков С. опять подошел посмотреть, что с П и увидел, у последнего кровь на затылке. Василенков С. и сотрудники милиции, видели как Р.М.А. и Р.И.П. дрались и падали. Когда Р.М.А.. завела Р.И.П. в дом, она сказала Василенков С. избил П и её (Р.М.А.)(т.1 л.д.184-193).

Свидетель М.С.А. при рассмотрении дела мировым судьей показал, что 24.10.2010 г. около 22 часов у ДК г.Можайска он встретился с В.А.С. и пошел к ней домой на <адрес>. Там у <адрес> они видели автомашину, в салоне которой играла музыка из под машины торчали ноги неизвестного человека. Дома В.А.С. рассказала об этом родителям. Василенков С. оделся, пошел к указанной автомашине, через несколько минут вернулся и, по телефону, вызвал сотрудников ОВД. Позже на улицу ушла В.А.С., В.Т.А.

Кроме того, вина Василенкова С.Н. подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами дела: - заявлением Р.М.А. от 24.10.2010 г. с просьбой привлечь к уголовной ответственности Василенкова С.Н., подвергшего её избиению 24.10.2010 г. около 22 часов(т.1 л.д.89); - протоколом принятия устного заявления П.Ю.М. от 24.10.2010 г., с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который его избил 24.10.2010 г. на <адрес>(т.1 л.д.91); - рапортом дознавателя П.Л.С. от 14.03.2011 г. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ(т.1 л.д.94); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 30.10.2010 г. осмотрели место преступления с участием потерпевшей(т.1 л.д.245-246); - заключением эксперта №016 от 26.01.2011 г., согласно которому у Р.М.А. обнаружили а)закрытый перелом пятой пястной кости правой кисти. б) кровоподтеки, ссадины, ушибленные раны на лице, ссадины на нижних конечностях, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, могли образоваться 24.10.2010 г. при обстоятельствах указанных потерпевшей. При этом, закрытый перелом пятой пястной кости правой кисти не мог образоваться при падении Р.М.А. с упором на правую руку, и повлёк за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и квалифицируется, как причинивший средней тяжести вред здоровью, а кровоподтеки, ссадины, ушибленные раны на лице, ссадины на нижних конечностях, не повлекли за собой расстройство здоровья и квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью(т.2 л.д.13-14); - заключением эксперта №12/016 от 10.05.2011 г., согласно которому телесные повреждения, обнаруженные у Р.М.А. в виде закрытого перелома пятой пястной кости правой кисти, кровоподтеков, ссадин и ушибленных ран на лице, не могли быть причинены при обстоятельствах, на которые указывает Василенков С.Н. в ходе следственного эксперимента, однако, эти повреждения образовались не менее чем от пяти локальных ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения с местом приложения силы в область правой кисти, правого глаза, носа, нижней губы, в направлении спереди назад. Ссадины на нижних конечностях были причинены не менее чем от двух воздействий предмета, имеющего ограниченную шероховатую поверхность с соударением, возможно при неоднократном падении из вертикального положения с последующим ударом о плоскость. Все эти повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных Р.М.А. в ходе проведения следственного эксперимента, то есть в результате локальных ударных воздействий тупым твердым предметом(т.2 л.д.25-26 ); - заключением эксперта №018 от 28.01.2011 г.(т.2 л.д.41-42), согласно которому у П.Ю.М. обнаружили телесные повреждения в виде ушибленной раны в левой теменной области, перелома теменной кости, ушиба головного мозга, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета, при обстоятельствах указанных потерпевшим, и по признаку опасности для жизни являются опасными для жизни, и поэтому оцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью; - протоколом следственного эксперимента от 14.04.2011 г. с участием эксперта Т.В.Н.(т.2 л.д.61-63), в ходе которого потерпевшая показала и рассказала, при каких обстоятельствах и как была подвернута избиению подсудимым.

Эксперты Т.В.Н. и Х.В.А., при рассмотрении дела подтвердили правильность, данных ими заключений в отношении потерпевших, оснований сомневаться в которых суд не находит и признает достоверными.

Судом так же был исследован протокол проверки показаний на месте от 21.04.2011 г. с участием эксперта Т.В.Н.(т.2 л.д. 69-75), в ходе которого Василенков С.Н. показывал и пояснял, каким образом у П.Ю.М. и Р.М.А. образовались телесные повреждения 24.10.2010 г.

Пояснения, данные подсудимым в ходе проверки показаний на месте, показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и у мирового судьи, о механизме образования у потерпевших телесных повреждений, не соответствуют действительности и опровергаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, показаниями экспертов, потерпевших, протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшей, которые вопреки доводов защиты, раскрывают механизм образования телесных повреждений и подтверждают достоверность показаний потерпевших.

Показаниям Василенковых А.С., Т.А. и М.С.А. мировой судья дал надлежащую оценку, и суд так же находит, что показания Василенковых А.С., Т.А., допрошенных в настоящем судебном заседании об образовании телесных повреждений у Р.М.А. в результате драки с Р.И.И., не соответствуют действительности, надуманны с целью помочь Василенкову С.Н. уйти от ответственности за содеянное, и опровергаются показаниями Р.М.А., Г, К, С, К.

Оценивая показания потерпевших, свидетелей Л, Р, Г, К, Т, Т, С, К, суд находит их последовательными взаимодополняющими друг друга, согласующимися с другими исследованными доказательствами, и поэтому достоверными и опровергающими позицию защиты о непричастности к инкриминируемым Василенкову С.Н. преступлениям. Оснований не верить показаниям потерпевших, свидетелей Л, Р, Г, К, Т, Т, С, К суд не находит, при этом суд учитывает, что Р.М.А., П.Ю.М., Р.И.И. по месту жительства характеризуются положительно(т.1 л.д.116-117, 135-135, 156).

Таким образом, анализируя совокупность приведенных доказательств, суд апелляционной инстанции находит доказанной вину Василенкова С.А.: - в умышленном причинении Р.М.А. средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; - в угрозе потерпевшей убийством, при имевшихся у Р.М.А. с учетом характера и обстоятельств действий Василенкова С.Н., причинения им Р.М.А. физического вреда и моральных страданий в совокупности с его (Василенкова С.Н.) агрессивным поведением основаниях опасаться осуществления этой угрозы; - в причинении тяжкого вреда здоровью П.Ю.М. по неосторожности.

В связи с чем деяния Василенкова С.Н. суд квалифицирует руководствуясь ст.9 и 10 УК РФ по ч.1 ст.112 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), ч.1 ст.118 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), ч.1 ст.119 УК РФ.

В то время, как мировой судья, назначая наказание необоснованно и без учета положений ст.9 и 10 УК РФ сделал ссылку на редакцию Закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ.

При назначении наказания Василенкову С.Н. мировой судья учел конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности.

Суд апелляционной инстанции, так же как и мировой судья изучал личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно(т.2 л.д.152-153), на учёте у психиатра и нарколога не состоит(т.2 л.д.154, 156), не судим(т.2 л.д.157-158, 160, 162), иждивенцев не имеет.

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности подсудимого, мировой судья назначил подсудимому по ч.1 ст.112 и ч.1 ст.119 УК РФ наказание, в виде лишения свободы, без учета положений ст.56 УК РФ, в то время, как лишение свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Одновременно суд находит, что назначенное Василенкову С.Н. наказание, в виде обязательных работ не приведет к достижению целей указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Мировой судья не в полной мере выполнил требования ст.60 УК РФ и учел, характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, только при определении размера наказания, но не его вида. При том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции суд считает необходимым назначить Василенкову С.Н. по ч.1 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, по ч.1 ст.118 УК РФ наказание в виде штрафа, полагая, что менее строгий вид наказания не обеспечит достижение цели наказания.

Кроме того, при определении смягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья не указал их. В то время, как таковыми суд признает, совершение подсудимым преступлений небольшой тяжести впервые.

Обстоятельство, смягчающие ответственность подсудимого, конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, мнение потерпевших о его подсудимого мере ответственности за содеянное, суд учитывает при определении конкретных размеров избираемых наказаний.

В связи с этим приговор мирового судьи надлежит изменить в части квалификации его деяний, смягчающих обстоятельств и назначенного Василенкову С.Н. наказания.

В остальной части приговор мирового судьи законен, обоснован и справедлив, а оснований для его отмены нет. В связи с этим апелляционное представление подлежит удовлетворению, а в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

приговорил:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области от 10.02.2012 годаизменить:

Признать Василенкова С. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), ч.1 ст.118 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.112 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) 1 (один) год 3 (три) месяца ограничения свободы;

- по ч.1 ст.118 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), штраф в доход государства в размере 30.000 рублей;

- по ч.1 ст.119 УК РФ 9 (девять) месяцев ограничения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ и ст.71 УК РФ по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательно Василенкову С.Н. к отбытию считать 1 год 6 месяцев ограничения свободы, со штрафом в размере 30.000 рублей.

В соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ установить осужденному Василенкову С.Н. следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного; - не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Василенкова С.Н. обязанность: - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Надзор за отбыванием осужденным Василенковым С.Н. наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства осужденного Василенкова С.Н.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор и.о. мирового судьи судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области от 10.02.2012 годаоставить без изменения.

Апелляционное представление Можайского городского прокурора удовлетворить, и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Василенкова С.Н.

Мера пресечения осужденному Василенкову С.Н. не избиралась.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: