Уголовное дело №10-21/12 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 24 августа 2012 года

Судья Можайского городского суда Московской области Букин С.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя - помощника Можайского городского прокурора Комлевой О.А., осужденного Безрукова Н.В., защитника – адвоката Ветрова С.В., предъявившего удостоверение №6952 и ордер №023994/ЖЮ, при секретарях Хмелевой Е.В., Крестовском Е.В. уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ветрова С.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №305 Можайского судебного района Московской области Беловой Е.В. от 27.06.2012 г., которым Безруков Н. В., 31<данные изъяты>, не судимый, не содержавшийся под стражей, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% ежемесячно,

установил:

Приговором мирового судьи установлено, что Безруков Н.В. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Действия осужденного квалифицированы мировым судьей по ст.319 УК РФ.

Приговором мирового судьи Безруков Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и осужден к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% ежемесячно.

Защитник не согласился с этим приговором и просил назначить наказание в виде штрафа, указывая, что мировой судья не учел явку Безрукова с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительные данные о личности Безрукова, возмещение материального ущерба, отсутствие каких-либо последствий.

Осужденный, защитник поддержали жалобу в полном объеме.

Гос. обвинитель возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая приговор мирового судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения гос. обвинителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи изменить и вынести по настоящему делу новый приговор.

В суде апелляционной инстанции установлено, что Безруков Н.В. 29.02.2012 г. в период с 21 часа 10 минут по 21 час 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина № ООО «А», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих обязанностей, в ответ на законные требования участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Можайскому району Д.Н.А. прекратить совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, публично, в присутствии граждан Л.М.Ф. и Ф.Е.А., с целью унижения человеческого достоинства, в неприличной форме, глубоко противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе, оскорбил участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Можайскому району Д.Н.А., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, выражаясь в его (Д) адрес нецензурной бранью, а так же унижая его (Д), называя оскорбительными словами в неприличной форме.

Обвинительный приговор в отношении Безрукова Н.В. мировой судья постановил в соответствии со ст.316 УПК РФ, в связи с чем в силу ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционного представления исходит из того, что вышеуказанные действия осужденного доказаны и квалифицированы правильно по ст.319 УК РФ.

Как следует их приговора, протокола судебного заседания подсудимый в присутствии защитник сам ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением. При этом были соблюдены требования ст.314-316 УПК РФ.

Замечаний на протокол судебного заседания не подавалось.

При назначении наказания Безрукову Н.В. мировой судья учел конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а так же наличие смягчающих обстоятельств в виде признания вины, активного способствования раскрытию преступления и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции, так же как и мировой судья изучал личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, не судим, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место работы.

Между тем мировой судья назначил подсудимому наказание, в виде исправительных работ без учета положений ст.60 УК РФ, и учел, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, только при определении вида наказания. В то время, как более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция ст.319 УК РФ, в качестве наказаний предусматривает штраф, обязательные работы, исправительные работы.

Приговор мирового судьи не содержит суждений о невозможности назначения Безрукову менее строго вида наказания, чем исправительные работы.

Суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, положительные данные о его личности, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, считает возможным назначить Безрукову наказание в виде штрафа.

Доводы жалобы о наличии явки с повинной, возмещении материального ущерба, отсутствии каких-либо последствий, несостоятельны.

Обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд учитывает при определении конкретного размера штрафа.

В связи с этим приговор мирового судьи надлежит изменить в части назначенного наказания.

В остальной части приговор мирового судьи законен, обоснован и справедлив, а оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

приговорил:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №305 Можайского судебного района Московской области от 27.06.2012 г.- изменить.

Признать Безрукова Н. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей

В остальной части приговор и.о. мирового судьи судебного участка №305 Можайского судебного района Московской области от 27.06.2012 г.- оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья