Производство №10-18/12 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Можайск 19 июля 2012 года Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителей – помощников Можайского городского прокурора Кабановой Т.А., Ивановой Е.И., осужденного Арансона И.А., его защитников – адвоката Королева А.М., предъявившего удостоверение №7250 и ордер №000029 от 20.06.2012 г., Лашенкова В.Р., потерпевшего З.А.А.., его представителей – адвоката филиала №1 по Московской области «Закон и Человек» межрегиональной коллегии адвокатов г. Москва, Гуревич С.В., предъявившей удостоверение №5097 и ордер №303 от 27.06.2012 г., адвоката Рузского филиала МОКА Прохорова Н.В., предъявившего удостоверение №2517 и ордер №011324/ЖЮ, при секретарях Крестовском Е.В., Хмелевой Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам З.А.А.. и Лашенкова В.Р. на приговор мирового судьи судебного участка №124 Можайского судебного района <адрес>, Миронова А.С. от 10.05.2012 г., которым: Арансон И. А., <данные изъяты>, осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, установил: Приговором мирового судьи установлено, что Арансон И.А., являясь председателем Совета Депутатов городского поселения Уваровка Можайского муниципального района Московской области, будучи избран на эту должность решением указанного выше Совета Депутатов от 21.10.2009 г. №3/1, около 16 часов 25.10.2011 г. на крыльце торгового комплекса «М», расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с З.А.А., подверг последнего избиению, а именно: используя физическую силу, повалил З.А.А. руками на площадку крыльца, вымощенную плиткой, нанёс потерпевшему не менее 5-ти ударов руками, удар ногой обутой в ботинок, и коленом в область головы, после чего, держа З.А.А. руками за верхнюю одежду, столкнул его с крыльца названного выше торгового комплекса, отчего потерпевший упал вниз на прилегающую к торговому комплексу территорию, находящуюся ниже уровня его крыльца на 89 см., и имеющую асфальтированное покрытие. В результате его (Арансона И.А.) действий З.А.А. были причинены телесные повреждения: в виде ушибленной раны в носогубном треугольнике справа, ссадины лица, кровоподтёка на лице, выраженного отёка лица, сотрясения головного мозга, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, квалифицирующихся, как причинившие лёгкий вред здоровью; перелом височно-скуловой кости со смещением отломков, повлекший за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, квалифицирующийся, как причинивший средней тяжести вред здоровью, а также физическую боль и моральные страдания. Указанные действия Арансона И.А. мировой судья квалифицировал по ч.1 ст.112 УК РФ, и признав Арансона И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ назначил ему наказание в виде 1 года ограничения свободы. Не согласившись с приговором мирового судьи, потерпевший подал апелляционную жалобу, указав, что приговор несправедлив вследствие чрезмерной мягкости, постановлен без учета отношения Арансона И.А. к содеянному, фактических обстоятельств преступления. В связи этим потерпевший просит отменить приговор мирового судьи и назначить Арансону И.А. принудительные работы. Лашенков В.Р. не согласившись с приговором мирового судьи, просит его отменить и оправдать Арансона И.А., указывая, что в судебно-медицинском заключении потерпевшего указано повреждение не существующей у человека кости, а именно перелом височно-скуловой дуги левой скуловой кости со смещением отломков. В судебном заседании апелляционной инстанции потерпевший, его представители, осужденный, его защитники поддержали доводы и требования своих жалоб в полном объеме. Гос. обвинитель возражал отмены приговора мирового судьи. Потерпевший, его представители возражали против оправдания Арансона И.А. Осужденный и его защитники возражали против удовлетворения жалобы потерпевшего. Обсудив доводы жалоб, заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи от 10.05.2012 г. в отношении Арансона И.А. оставить без изменения. В суде апелляционной инстанции установлено, что он (Арансон И.А.), являясь в соответствии с решением Совета Депутатов городского поселения Уваровка Можайского муниципального района Московской области № 3/1 от 21.10.2009 г. председателем Совета депутатов городского поселения Уваровка Можайского муниципального района Московской области, около 16 часов 26 минут 25.10.2011 г. находясь на крыльце торгового комплекса «М», расположенного в <адрес> муниципального района <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений подверг З.А.А. избиению, а именно схватил последнего руками и, используя физическую силу, свалил его с ног, в результате чего З.А.А. упал на площадку вымощенную плиткой, где Арансон И.А. нанес З.А.А. не менее пяти ударов руками в область головы, не менее одного удара ногой, обутой в ботинок в область головы, не менее одного удара коленом в область головы. В продолжение своих преступных действий Арансон И.А. схватил З.А.А. руками за верхнюю одежду и, используя физическую силу, столкнул последнего с крыльца вниз, в результате чего З.А.А. упал на прилегающую территорию торгового комплекса «М, имеющую асфальтированную поверхность, расположенную в 89 см. ниже уровня крыльца. Своими умышленными преступными действиями А.И.А.. причинил З.А.А. закрытую черепно-мозговую травму: ушибленную рану в носогубном треугольнике справа, ссадины лица, кровоподтек на лице, выраженный отек лица, сотрясение головного мозга, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и поэтому признаку квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью; а так же перелом височно-скуловой дуги левой скуловой кости со смещением отломков, который повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и поэтому признаку квалифицируется как причинивший средний тяжести вред здоровью, а также причинил З.А.А. физическую боль и моральные страдания. Арансон И.А. в ходе судебного разбирательства у мирового судьи виновным себя в умышленном причинении З.А.А. средней тяжести вреда здоровью не признал и показал, что 25.10.2011 г., когда он с сыном (А.Д.А..) ехал на автомашине в магазин «П.», расположенный на <адрес>, возле магазина «В», перед его машиной перебежал дорогу З.А.А., которого он чуть не сбил. Остановившись, он (Арансон И.) сделал З.А.А. замечание, на которое последний ответил нецензурной бранью, ударил ногой по колесу автомашины, а потом, подойдя к открытому окну со стороны водителя, ударил его (Арансона И.) кулаком в голову. Съехав с проезжей части он (Арансон И.) поговорил с З.С.И., который сказал, что у З.А.А. и А с собой может быть нож. Когда он (Арансон И.) продолжил движение к магазину «П» З.А.А. снова перешел дорогу перед его автомобилем. Из-за этого между ним (Арансоном И.) и З.А.А. произошла словесная ссора. Затем на крыльце у входа в магазин «П», где стояли З.А.А. и А он (Арансон И.) подошел к З.А.А.. Последний в его адрес стал выражаться нецензурно и полез рукой в карман своей куртки. Подумав, что З.А.А. полез за ножом, он (Арансон И.) ударил его в голову. З.А.А. ответил ему ударом и после этого З.А.А. нанес ему удар. Он (Арансон И.) и З.А.А. наносили друг другу обоюдно удары. З.А.А. бил его в лобную часть головы, падал и поднимался. Он (Арансон И.) столкнул З.А.А. со ступеней, один раз ударил ногой. В настоящем судебном заседании Арансон И.А. тоже не признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении. Между тем вина Арансона И.А. по ч.1 ст.112 УК РФ полностью подтверждается как доказательствами, исследованными мировым судьей, так и исследованными в настоящем судебном заседании. Так потерпевший З.А.А. в ходе судебного разбирательства у мирового судьи показал, что с 15 до 16 часов 25.10.2011 г. он с братом - З.А.А. пошёл в парикмахерскую п. У. У магазина «В», когда они переходили дорогу З.А.А. чуть не сбила автомашина под управлением подсудимого. Никакого конфликта между З.А.А. и Арансоном И. не было. После этого З.А.А. пошёл в магазин «П» на ул. Привокзальной, где он (А) догнал брата на ступеньках у входа в магазин и дал ему телефон, чтобы тот поговорил с матерью. В этот момент в их сторону шли Арансон И., с сыном и незнакомой девушкой. На ходу подсудимый высказывал в адрес З.А.А. оскорбления, а когда подошел к ним, спросил у З.А.А.: знает ли кем он (Арансон И.) является и ударил З.А.А. рукой в лицо. Он (А) попытался правой рукой оттеснить Арансона И. от брата, но в ответ получил от А.Д.. удар кулаком в правую часть лица, упал и Арансон И. стал наносить ему удары, от которых он (З.А.А.) терял сознание, а затем Арансон И. скинул его с крыльца. После этого к нему подошел А.Д. и ударил ногой в область ребер. Всего ему было нанесено около 10-ти ударов в область лица и телу. Свидетель А.Э.В..(сотрудник ОВО ОМВД России по Можайскому району) при рассмотрении дела мировым судьей показал, что 25.10.2011 г. около 17 часов возле магазина «П» п. Уваровка, куда он подъехал с напарником Кудиным он видел, как подсудимый нанес удар З.А.А. в пах. У подсудимого телесных повреждений не было. У З.А.А. слева на лице была смазанная рана, все лицо было в крови. Свидетель К.И.В.(сотрудник ОВО ОМВД России по Можайскому району) в ходе судебного разбирательства у мирового судьи показал, что 25.10.2011 г. в период с 17 до 18 часов возле магазина «П» п. Уваровка он видел, как был нанесен удар З.А.А.. У З.А.А. были ссадины на лице слева, текла кровь. З.А.А. был спокойным. Свидетель К.А.А. при рассмотрении дела мировым судьей показал, что осенью 2011 г. в 16 час. 40 мин. на крыльце при входе в торговый центр он видел З и Арансонов. У З на лице была кровь. При нем Арансон И. ударил З.А.А. в живот ногой. У подсудимого побоев не было, руки были в крови. Свидетель И.А.В.(сотрудник ОМВД России по Можайскому району) при рассмотрении дела мировым судьей показал, что 25.10.2011 г. в 16 часов у входа в магазин «П» он видел подсудимого, З.А.А. и А. Последние чем-то угрожали подсудимому. У З.А.А. справа на лице были ссадины. В ходе предварительного расследования И.А.В. показал, что 25.10.2011 г., находясь на службе, около 16 часов 30 минут, выйдя из магазина «П», расположенного на ул. Привокзальной п. Уваровка он увидел возле лестницы на асфальте лежащего З.А.А., возле которого был Арансон И. Он (И) помог подняться З.А.А., чтобы отвести к служебному автомобилю. В этот момент Арансон И. ударил З.А.А. ногой в живот. В это время подошли сотрудники ОВО, которые стали оказывать помощь З.А.А.. Обернувшись, он (И) увидел возле себя З.А.А., который был сильно избит, лицо его было в крови(т.1 л.д.86-87). Оценивая показания И.А.В., суд признает более достоверными показания данные последним в ходе предварительного расследования, которые являются более полными и согласуются с другими исследованными доказательствами. Свидетель З.А.А.. при рассмотрении дела мировым судьей показал, что 25.10.2011 г. около 16 часов, когда он переходил дорогу в районе магазина «24 часа», расположенного недалеко от железнодорожного переезда п. Уваровка перед ним затормозила автомашина под управлением Арансона И., который, высказав в его (З) адрес несколько нецензурных выражений, поехал дальше. Позже, в этот же день, когда он и брат А находились у входа в магазин «П» на ул. Привокзальной, к ним подошёл подсудимый с А.Д.И. стал предъявлять ему (З.А.А.) претензии по поводу неправильного перехода проезжей части, а после этого ударил его кулаком в голову. После этого ему было нанесено ещё несколько ударов кулаками и ногами по различным частям тела, но сколько именно – он не помнит. Он (З.А.А.) видел, как А.Д.. ударил А ногой по туловищу в область ребер. В ходе предварительного расследования З.А.А. показал, что 25.10.2011 г. около 16 часов, когда он возле магазина «П» по улице Привокзальной переходил дорогу, перед ним притормозил автомобиль «Хендай», принадлежащий Арансону, и объехал его. Он (З.А.А.) водителю этого автомобиля никаких нецензурных знаков рукой не показывал, его не оскорблял. После этого он (З.А.А.) поднялся на площадку у входа в указанный магазин, куда к нему подошел брат – З.А.А.. Он у брата взял телефон, чтобы позвонить. В этот момент к ним подошел Арансон И. и его сын Д. Арансон И. стал нецензурной выражаться в отношении него (З.А.А.), спросил, почему он так себя нагло ведет, и почему перешел ему дорогу, и знает ли он Арансона. Он (З.А.А.) сказал: «И что я теперь не имею права перейти дорогу?». На это Арансон продолжил выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он (З.А.А.) Арансона не оскорблял. Внезапно Арансон ударил его кулаком по лицу. З.А.А. попытался встать между ним и Арансоном, никого ударить не пытался. После этого А.Д.. ударил З.А.А. по лицу кулаком, а потом его. Он попытался защититься и также ударить А.Д.. В этот момент Арансон И. стал бить З.А.А.. А.Д.. бил его руками и ногами, и он упал на асфальт. Рядом с ним лежал З.А.А., которого бил Арансон И. После А.Д.. скинул его с лестницы. Также с лестницы скинули З.А.А.(т.1 л.д. 61-63). Оценивая показания З.А.А., суд находит их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с другими исследованными доказательствами, а поэтому достоверными. Свидетель Т.М.В. при рассмотрении дела мировым судьей показал, что в конце октября 2011 г. возле магазина «П» он видел, как подсудимый с сыном подошли к братьям З. Начался разговор на повышенных тонах. З.А.А. сказал, что «завалит» Арансона И. После этого началась драка, З.А.А. упал, подсудимый наносил последнему удары и выкинул потерпевшего с крыльца. А.Д.. дрался с З.А.А.. Первым удар нанес подсудимый З.А.А., а потом Антону, когда последний сделал какое-то движение в сторону подсудимого. Второй удар нанес З.А.А., но куда не видел. З.А.А. упал от удара подсудимого. З.Д.. ударил З.А.А. ногой в грудь. В ходе предварительного расследования Т.М.В. показал, что 25.10.2011 г. после 16 часов, находясь на улице, примерно в 10-15 м. от входа в торговый центр «М», расположенный в п. Уваровка он видел, как к братьям З, стоявшим возле входа, подошли Арансоны. Между подсудимым и З.А.А. произошел короткий разговор. Что при этом говорил Арансон И., он не слышал. З.А.А. говорил, что ему (А) все равно за что сидеть. Он (Т) не слышал, чтобы З.А.А. угрожал Арансону И. ножом. З.А.А. выражался нецензурно. В ходе разговора З.А.А. засунул правую руку в карман, после чего Арансон И. ударил его (А) рукой по лицу. После этого З.А.А., попытался рукой оттолкнуть подсудимого от З.А.А.. З.А. стал драться с А.Д.., а З.А.А. с подсудимым. Как именно это произошло, он не запомнил. Когда З.А. дрался с подсудимым, он (потерпевший) большую часть времени лежал на площадке, либо опирался на колени. Подсудимый стоял над А и наносил ему удары руками по лицу. Во время драки З.А.А. отмахивался руками, попадал ли он (Т) по подсудимому не помнит. В ходе драки подсудимый взял З.А.А. за куртку руками и скинул последнего с лестницы. Что говорил А во время происходящего, он не помнит(т.1 л.д.82-83). После оглашения показаний Т.М.В. заявил, что З.А.А. пытался ударить, а не оттолкнуть подсудимого. Арансон бил З.А.А. руками по голове и телу. Оценивая показания Т.А.В., суд признает более достоверными показания данные последним в ходе предварительного расследования, которые являются более полными и согласуются с другими исследованными доказательствами. При этом суд учитывает, что Т не назвал убедительных причин изменения своих показаний. Свидетель З.С.И..(друг подсудимого) при рассмотрении дела мировым судьей показал, что 25.10.2011 г. с 16 до 17 часов он видел как З.А.А., который был, как и З.А.А. в состоянии опьянения чуть не попал под машину подсудимого, когда переходил дорогу в неположенном месте. На замечание, сделанное подсудимым, З.А.А. ударил ногой по колесу машину, просунул руку в салон через окно водителя. Далее припарковавшись, подсудимый подошел к нему поговорить. Он предупредил подсудимого, что у З может быть с собой нож. Потом А.И.. уехал в сторону магазина «П». Показания З.С.И., как не оправдывают, так и не уличают подсудимого поскольку Зеленин не был очевидцем, рассматриваемого преступления, и суд учитывает при этом, что нахождение З.А.А. в состоянии опьянения не нашло какого-либо подтверждения в исследованных судом доказательствах. Свидетель А.Д.А..(сын подсудимого) показал, что 25.10.2011 г. он с Арансоном И., на автомашине последнего ехал в магазин «П» п. Уваровка. Неожиданно, в неположенном месте дорогу перед их автомашиной перебежал З.А.А.. Арансон И. сделал З.А.А., на что тот ответил нецензурной бранью и показал неприличный жест. Припарковавшись, подсудимый побеседовал З.С.И., после чего они продолжили путь. По дороге к магазину З.А.А. опять перешел дорогу перед их автомобилем и на замечание подсудимого по этому поводу, снова ответил бранью. Подходя к магазину, подсудимый предупредил, что у З.А.А. нож. Подойдя у З.А.А., подсудимый сделал ему замечание и ударил. Затем у него (А.Д. возник конфликт с З.А.А., а З.А.А. ударил подсудимого по лицу, после того как подсудимого ударил З.А.А.. Когда З.А. стоял на коленях, он (А.Д..) ударил его ногой. Оценивая показания А.Д.., как сына подсудимого прямо заинтересованного в результатах рассмотрения дела, суд находит, что показания последнего о том, что З.А.А. нанес удар подсудимому не соответствуют действительности, имеют целью помочь Арансону И. уйти от ответственности за содеянное. Эксперт Т.В.Н. при рассмотрении дела мировым судьей показал, что все телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, причинил подсудимый. Кроме того, вину А.И.А.. в умышленном причинении З.А.А. средней тяжести вреда здоровью подтверждаются исследованные в судебном заседании материалы дела: - протокол осмотра места происшествия от 31.10.2011 г. в ходе которого с сервера системы видеонаблюдения торгового комплекса «М», расположенного по адресу: <адрес>, была скопирована видеозапись за период с 15.36 по 16.43 от 25.10.2011 г.(т.1 л.д.19-20); - протокол осмотра места происшествия от 22.11.2011 г., в ходе которого осмотрели участок местности возле входа в торговый комплекс «М»(т.1 л.д.21-24); - заявление З.А.А. от 31.10.2011 г. с просьбой привлечь к уголовной ответственности подсудимого и А.Д.., которые подвергли его 25.10.2011 г. избиению в п. Уваровка у магазина «П»(т.1 л.д.26); - протокол осмотра предметов от 05.12.2011 г., в ходе которого осмотрели видеозаписи, изъятые 31.10.2011 г. с сервера системы видеонаблюдения торгового комплекса «М», расположенного по адресу: <адрес> 16.11.2011 г. с видеокамеры безопасности на банкомате банка «Возрождение» расположенного по адресу: <адрес>(т.1 л.д.119-122), из которых видно как 25.10.2011 г. в 16 часов 26 минут Арансон И. с А.Д.. подошли к стоявшим на крыльце у входа в торговый комплекс «М» З.А.А. и А, после непродолжительного разговора подсудимого с З.А. Арансон И. нанес удар З.А.А., после того как потерпевший вытянул в сторону подсудимого руку, чтобы отстранить его (подсудимого) от З.А.А., А.Д. нанес потерпевшему удар в правую часть лица, после чего Арансон И. повалил потерпевшего на крыльцо и нанес ему в левую часть головы не менее пяти ударов кулаком и ногой, скинул потерпевшего с крыльца, отчего последний упал на асфальт, в том числе левую часть лица, после чего З.А.А. нанес удар по туловищу А.Д..(т.1 л.д.119-122); - заключение эксперта №295 от 02.12.2011 г., согласно которому у потерпевшего были обнаружены: А) закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в носогубном треугольнике справа, ссадины лица, кровоподтек на лице, выраженный отек лица, сотрясение головного мозга, повлекшая за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и поэтому признаку квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью Б) перелом височно-скуловой дуги левой скуловой кости со смещением отломков, повлекший за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и поэтому признаку квалифицируется как причинивший средний тяжести вред здоровью, которые образовались 25.10.2011 г. не менее чем от пяти воздействий тупого твердого предмета, с местом приложения силы в область носогубного треугольника справа и лицо, а так же в левую скуловую область в направлении слева на право. Такими предметами могли быть кулаки постороннего человека и ноги обутые в обувь(т.1 л.д.141-145). В настоящем судебном заседании так же были исследованы видеозаписи, изъятые 31.10.2011 г. с сервера системы видеонаблюдения торгового комплекса «М», расположенного по адресу: <адрес> 16.11.2011 г. с камеры безопасности на банкомате банка «Возрождение» расположенного по адресу: <адрес>, где видно, как 25.10.2011 г. в 16 часов 26 минут А.И.А.. с Арансоном Д. подошли к стоявшим на крыльце у входа в торговый комплекс «М» З.А.А. и А, после непродолжительного разговора подсудимого с З.А.А., Арансон И.А. нанес удар З.А.А., после чего З.А. потерпевший вытянул в сторону подсудимого руку, чтобы отстранить его (подсудимого) от З.А.А., А.Д. нанес потерпевшему удар в правую часть лица, после чего подсудимый повалил потерпевшего на крыльцо и нанес ему в левую часть головы не менее пяти ударов кулаком и ногой, скинул потерпевшего с крыльца отчего последний упал на асфальт, в том числе левую часть лица, после чего З.А.А. нанес удар по туловищу А.Д.. Эксперт Т.В.Н. в настоящем заседании подтвердил правильность своего заключения, дополнив, что височно-скуловая дула принятый в экспертной практике термин, обозначающий соединение отростков височной и скуловой кости. Оснований для сомнений в достоверности и достаточности заключения эксперта Т.В.Н. у суда нет, и оно согласуется с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности содержанием записей видеонаблюдения, зафиксировавших преступные действия подсудимого, показаниями потерпевшего, которые признанны судом как достоверные. При этом как следует из исследованных доказательств, именно подсудимый нанес З.А.А. удары, причинившие средней тяжести вред здоровью. Проверив материалы дела, суд находит, что выводы мирового судьи о доказанности вины Арансона И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре. Мировой судья правильно квалифицировал действия Арансона И.А. по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Позиция защиты, что подсудимый, причинил телесные повреждения потерпевшему, действуя в состоянии необходимой обороны, защищаясь от угрозы, исходившей от свидетеля З.А.А. и нападения З.А.А., явно надумана, не соответствует действительности и прямо опровергается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетеля З, Т, которые суд признал достоверными, и не доверять которым, у суда нет никаких оснований, а так же содержанием исследованных видеозаписей. Исследованным доказательствам, мировым судьей дана надлежащая оценка в их совокупности. Доказательства собраны, проверены и оценены мировым судьей с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, установленные из показаний эксперта Т, его заключения и видеозаписей, суд уточняет, время совершения преступления, которое произошло около 16 часов 26 минут, а так же наименование повреждения, вызвавшего средней тяжести вред здоровью, которым является перелом височно-скуловой дуги левой скуловой кости со смещением отломков. При назначении Арансону И.А. наказания в виде ограничения свободы мировой судья, вопреки доводов жалобы потерпевшего, учел конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие ответственность. Суд апелляционной инстанции, так же изучив данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, находит, что вид и размер наказания определены мировым судьей с учетом положений ст.ст.43, 56, 60, 61 УК РФ. Подсудимому назначено наказание, соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, по своему виду или размеру не является чрезмерно мягким, и необходимости назначения более строгого наказания нет. Учитывая вышеизложенное, суд считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными. Таким образом, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции, не установив каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, находит приговор мирового судьи – законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ, судья постановил: приговор мирового судьи судебного участка №124 Можайского судебного района Московской области, Миронова А.С. от 10.05.2012 г. в отношении Арансона И. А. – оставить без изменения, а апелляционные жалобы Лашенкова В.Р. и потерпевшего З.А.А.. – оставить без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения. Судья С.А. Букин