Угол.дело Номер обезличен
...
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Можайск Дата обезличена года
Судья Можайского городского суда Московской области, Хлюстов В.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника Можайского городского прокурора Кривонис Е.В.,
подсудимых: Л.С.В. и Н.Т.В.,
защитников, адвокатов Можайского филиала МОКА: Клочковой Л.С., представившей удостоверение №1407 и ордер №027319 от 17.10.2009 года; Мелкова А.Ю., представившего удостоверение №2047 и ордер №054862 от 12.01.2010 года;
при секретаре Хмелевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Л.С.В. Светланы Валерьевны,
Дата обезличена года рождения, уроженки ... района ..., русской, гражданки России, невоеннообязанной, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, без определенных занятий, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не судимой; под стражей по делу содержащейся с 09 декабря 2009 года, -
и Н.Т.Н.
Дата обезличена года рождения, уроженки ... ..., русской, гражданки России, невоеннообязанной, со средним образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, без определенных занятий, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., не судимой; под стражей по делу не содержавшейся, -
обеих, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Л.С.В. и Н.Т.В. совершили кражу: тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, - при следующих обстоятельствах:
- Дата обезличена года в период времени с 16 часов 30 минут до 18.00 часов Л.С.В. и Н.Т.Н., вступив между собой в преступный сговор с целью тайного хищения чужого имущества, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, незаконно, открыв незапертую на замок входную дверь, проникли квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен в ... принадлежащую гр-ну К.Н.Н., где отыскали и тайно похитили принадлежащие последнему: мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 1700 рублей; продукты питания на сумму 3790 рублей; денежные средства в сумме 1500 рублей; DVD-проигрыватель «Shivaki», стоимостью 2500 рублей; DVD-диски в количестве 23 штук на сумму 2300 рублей; блок сигарет «Тройка», стоимостью 110 рублей; ботинки зимние мужские, стоимостью 1500 рублей; заварной чайник, стоимостью 350 рублей; футболку женскую, стоимостью 450 рублей; часы мужские «Командирские», стоимостью 370 рублей, электрический чайник стоимостью 430 рублей, после чего скрылись с места происшествия и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.Н.Н. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ИХ ОЦЕНКА; КВАЛИФИКАЦИЯ СОДЕЯННОГО.
Подсудимая Л.С.В. в судебном заседании виновной себя признала частично, считая, что ее конкретными действиями потерпевшему была причинена только половина материального ущерба на сумму 7 500 рублей, в содеянном искренне раскаялась, однако от дачи каких-либо показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
Будучи же допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой Л.С.В. в присутствии защитника виновной себя в совершении кражи имущества К.Н.Н. признала полностью и показала, что в конце февраля 2009 года она и ее знакомая Н.Т.В. решили зайти к их общему знакомому К.Н.Н., проживающему в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен в ... у которого раньше распивали спиртные напитки. Придя по указанному адресу, они (Л.С.В. и Н.Т.В.) обнаружили, что входная дверь квартиры не заперта, зашли в квартиру и, увидев, что К.Н.Н. спит в спальной комнате, вместе решили похитить принадлежавшее последнему и находящееся в квартире имущество. С указанной целью они (Л.С.В. и Н.Т.В.) прошли в кухню, откуда взяли рис, сахарный песок и часть свиной головы, которые положили в пакет и ушли. Примерно через 20 минут они (Л.С.В. и Н.Т.В.) решили вернуться, чтобы забрать остальные вещи, причем она (Л.С.В.) помнит, что взяла лежавший возле зеркала в коридоре мобильный телефон черного цвета, а Н.Т.В. взяла находившиеся в коридоре новые мужские зимние ботинки. Также они (Л.С.В. и Н.Т.В.) взяли в квартире еще какие-то вещи, но какие именно она (Л.С.В.) не помнит, т.к. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Похищенный мобильный телефон Н.Т.В. сдала в пункт приема сотовых телефонов на автовокзале ... за 500 рублей, и все остальное похищенное имущество они (Л.С.В. и Н.Т.В.) также продали, а вырученные деньги потратили на спиртные напитки.
Также Л.С.В. пояснила, что в ... ее знают под добрачной фамилией – Б.Т.А., и заявила, что возвратила потерпевшему под расписку похищенные деньги в сумме 1500 рублей л.д.106-109).
Данные показания Л.С.В. подтвердила при проведении на предварительном следствии очной ставки с обвиняемой Н.Т.В. л.д.42-45), а также при проверке ее показаний на месте л.д.46-51).
Подсудимая Н.Т.Н. в судебном заседании виновной себя признала полностью, в содеянном искренне раскаялась, однако, от дачи каких-либо показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
Будучи же допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой Н.Т.Н. в присутствии защитника виновной себя в совершении кражи не признала и показала, что она знакома с К.Н.Н., проживающим в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен ... к которому регулярно заходила распивать спиртные напитки. Она (Н.Т.В.) в 2009 году заходила к К.Н.Н. в один из дней января, а затем только 10 марта, когда последний и сообщил ей (Н.Т.В.), что у него украли деньги, телевизор, хрустальную посуду, а также продукты питания: сахарный песок, часть свиной головы и что-то еще, в связи с чем, К.Н.Н. просил ее (Н.Т.В.) отыскать Б.Т.А. (Л.С.В.) С. и предложить вернуть ему деньги взамен на отказ от заявления в милицию. Когда она (Н.Т.В.) передала указанную просьбу Л.С.В., последняя сказала, что денег у нее нет, но она отдаст их К.Н.Н. позже. В феврале 2009 года она (Н.Т.В.) практически все время находилась у себя дома в ..., т.к. подвернула ногу и ей тяжело было передвигаться, поэтому ни Л.С.В., ни К.Н.Н. не видела л.д.129-131).
Виновность подсудимых Л.С.В. и Н.Т.В. подтверждается также следующими доказательствами:
- показаниями допрошенного в ходе предварительного расследования потерпевшего К.Н.Н. о том, что во второй половине дня 24 февраля 2009 года он находился в своей квартире Номер обезличен дома Номер обезличен ... и спал, а его сожительница – Р.Н.В. ушла в магазин, оставив входную дверь квартиры незапертой. Он (К.Н.Н.) проснулся от крика Р.Н.В., что в квартире лазят по шкафам две женщины, и тоже стал кричать, но женщины, одной из которых была Б.С.В.., а вторая была похожа на Н.Т.В., захватив с собой сумки, убежали из квартиры. Осмотрев квартиру, он (К.Н.Н.) обнаружил пропажу денег в сумме 1500 рублей, мобильного телефона «Самсунг», стоимостью 1700 рублей, продуктов питания на сумму 3790 рублей, DVD-проигрывателя «Shivaki», стоимостью 2500 рублей, 23-х DVD-дисков на сумму 2300 рублей, блока сигарет «Тройка», стоимостью 110 рублей, ботинок зимних мужских, стоимостью 1500 рублей, заварного чайника, стоимостью 350 рублей, женской футболки, стоимостью 450 рублей, часов мужских «Командирские», стоимостью 370 рублей, электрического чайника стоимостью 430 рублей. Причиненный материальный ущерб составил 15 000 рублей и является для него (К.Н.Н.) значительным л.д.29-32);
- показаниями допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Р.Н.В. (сожительницы потерпевшего) о том, что она проживает со своим сожителем К.Н.Н. в квартире последнего, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Во второй половине дня 24 февраля 2009 года К.Н.Н. лег спать, а она (Р.Н.В.) пошла в магазин, однако, входную дверь квартиры на замок не запирала. Вернувшись около 17.00 часов, она (Р.Н.В.) обнаружила в квартире двух женщин, одна из которых – Б.С.В. – рылась в шкафах на кухне, а вторая – Н.Т.. – в шкафах в комнате. Она (Р.Н.В.), крича на женщин, разбудила К.Н.Н., который тоже стал возмущаться присутствием посторонних в квартире без его разрешения, отчего Б.Т.А. сразу убежала, а Н.Т.В. К.Н.Н. задержал и отпустил, только когда она сообщила, что к совершению кражи ее склонила Б.Т.А.. Б.Т.А. и Н.Т.В. ранее приходили в квартиру к К.Н.Н. и знали расположение комнат и вещей л.д.36-39).
Кроме того, виновность подсудимых Л.С.В. и Н.Т.В. подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами дела: заявлениями от 03.03.2009 года и 04.03.2009 года потерпевшего К.Н.Н. о привлечении к уголовной ответственности Б.С. и неизвестной ему женщины, которые 24.02.2009 года похитили из занимаемой им квартиры принадлежащие ему вещи, причинив ему значительный материальный ущерб л.д.6, 7); протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в квартире потерпевшего л.д.8-9); справкой ИП «К.К.М.», согласно которой стоимость мобильного телефона «Самсунг С140» на 24.02.2009 года составляет 1700 рублей л.д.13); протоколом явки Л.С.В. с повинной от 30.06.2009 года л.д.68).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.Т.А. (мать подсудимой Л.С.В.) каких-либо показаний, могущих повлиять на установленные судом обстоятельства совершения преступления, не дала.
Анализируя совокупность приведенных доказательств, суд считает доказанной вину подсудимых Л.С.В. и Н.Т.В. в совершении квалифицированной кражи: тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, т.к. подсудимые, действуя совместно и распределив между собой преступные роли, не испросив соответствующего разрешения у жильцов квартиры Номер обезличен К.Н.Н. и Р.Н.В., как не получив и приглашения войти в квартиру, воспользовавшись тем, что входная дверь в квартиру К.Н.Н. не была заперта на замок, проникли в квартиру, не оповестив К.Н.Н. о своем приходе, после чего, выполняя каждая отведенную ей преступную роль, отыскали и тайно похитили принадлежащее потерпевшему имущество, распорядившись похищенным совместно и по своему усмотрению, чем причинили нетрудоспособному и достигнувшему пенсионного возраста потерпевшему К.Н.Н. значительный материальный ущерб, связи с чем, находит действия подсудимых правильно квалифицированными органом предварительного расследования по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.
О НАКАЗАНИИ:
При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные об их личностях.
Как обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимой Л.С.В., суд учитывает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению соучастника, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение части причиненного преступлением имущественного ущерба потерпевшему.
Как обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимой Н.Т.В., суд учитывает признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых, суд не усматривает.
Судом изучались данные о личности подсудимых:
- Л.С.В. определенных занятий не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно л.д.87, 88); на учете у нарколога и психиатра не состоит л.д.83-86); ранее к уголовной ответственности не привлекалась л.д.81, 82);
- Н.Т.В. определенных занятий не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно л.д.119, 120); на учете у нарколога и психиатра не состоит л.д.117, 118); не судима л.д.114, 115, 116).
Учитывая конкретные обстоятельства, характер, степень общественной опасности содеянного подсудимыми, отсутствие у них постоянного места работы, суд считает необходимым назначить им наказание только в виде лишения свободы.
Между тем, совокупность обстоятельств, смягчающих ответственность каждой подсудимой, суд учитывает при определении им конкретных размеров избираемого вида наказания.
Учитывая же совершение подсудимыми преступления впервые, суд считает возможным их исправление и перевоспитание без реальной изоляции от общества, но в условиях установления контроля за их поведением, а также предусмотренных законом обязанностей и ограничений.
Поэтому суд полагает возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначаемые Л.С.В. и Н.Т.В. наказания в виде лишения свободы условными.
Достаточных же оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде штрафа, - суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, с у д
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Л.С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 10 (десять) месяцев без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Л.С.В. наказание – считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года.
Меру пресечения осужденной Л.С.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.
В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть осужденной Л.С.В. в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с 09 декабря 2009 года до 13 января 2010 года включительно из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Возложить на условно осужденную Л.С.В. следующие обязанности: трудоустроиться в месячный срок со дня вступления настоящего приговора в законную силу, не менять места своего постоянного жительства и места работы, не выезжать с места своего постоянного жительства без уведомления органа исполнения наказания; один раз в месяц являться на регистрацию в орган исполнения наказания.
Признать Н.Т.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Н.Т.Н. наказание – считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года.
Мерой пресечения осужденной Н.Т.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Возложить на условно осужденную Н.Т.Н. следующие обязанности: трудоустроиться в месячный срок со дня вступления настоящего приговора в законную силу, не менять места своего постоянного жительства и места работы, не выезжать с места своего постоянного жительства без уведомления органа исполнения наказания; один раз в месяц являться на регистрацию в орган исполнения наказания.
Контроль за поведением условно осужденных Л.С.В. и Н.Т.Н. в период установленного каждой из них испытательного срока возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию №30 ГУ «МРУИИ №9 УФСИН РФ по Московской области».
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в кассационном порядке в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: п о д п и с ь В.В.Хлюстов
...
...
...