Угол.дело Номер обезличен
...
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Можайск 12 января 2010 года
Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника Можайского городского прокурора Петровой Т.А.,
подсудимого С.А.А.,
защитника, адвоката Адвокатского кабинета №1014 АПМО Королева М.В., представившего удостоверение №1538 и ордер №000184 от 19.10.2009г.,
потерпевшей М.А.А.,
при секретаре С.М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
С.С.А.,
Дата обезличена года рождения, уроженца ..., русского, гражданина России, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, без определенных занятий, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... не судимого, под стражей по делу содержащегося с 09 августа 2009 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
С.А.А. совершил убийство: умышленное причинение смерти другому человеку, - при следующих обстоятельствах:
- 01 августа 2009 года в период времени с 23.00 часов до 23 часов 50 минут С.С.А., находился в состоянии алкогольного опьянения в клубе д.Шаликово, расположенном по адресу: ... где между ним и находившимся там же ранее ему (С.А.А.) незнакомым гр-ном М.В.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вследствие отказа от приветственного рукопожатия, произошла словесная ссора, в ходе которой С.А.А. позвал М.А.А. за здание указанного клуба, где с целью причинения смерти, осознавая, что наносит удар в область расположения жизненно важных органов, нанес последнему удар имевшимся при себе ножом в область живота, причинив последнему колото-резанное ранение передней стенки живота, проникающее в брюшную полость с повреждением печени, диафрагмы, околосердечной сорочки и сердца, являющееся опасным для жизни и оценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью. Смерть М.В.А. наступила 01 августа 2009 года в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 50 минут на месте происшествия от тампонады сердца и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ИХ ОЦЕНКА; КВАЛИФИКАЦИЯ СОДЕЯННОГО.
Подсудимый С.С.А. виновным себя в совершении убийства категорически не признал, однако, в судебном заседании признался в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему при самообороне, и показал, что 01 августа 2009 года в темное время суток около 23 часов он, употребив спиртного и будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в клуб д.Шаликово, где со всеми поздоровался. Однако, в клубе был находившийся в состоянии опьянения человек по фамилии М.В.А., которого он (С.А.А.) увидел впервые, и который, ведя себя вызывающе, не протянул ему (С.А.А.) руку для приветственного рукопожатия, т.е. проигнорировал его (С.А.А.), в связи с чем, между ним (С.А.А.) и М.А.А. произошла словесная ссора, выражавшаяся в произнесении взаимных оскорблений, после которой М.В.А. позвал его (С.А.А.) за клуб «поговорить». Понимая, что идет драться, и несмотря на то, что М.В.А. был более развит физически, он (С.А.А.) пошел с последним за клуб, т.к. на протяжении последних пяти лет он (С.А.А.) занимался боксом и, по его (С.А.А.) мнению, неплохо дрался. За клубом в ходе продолжения словесной ссоры М.В.А. из-за спины достал нож и попытался им нанести ему (С.А.А.) удар в область туловища, от которого, однако, он (С.А.А.) увернулся, отпрыгнув в сторону. Тогда М.В.А. захотел нанести ему (С.А.А.) второй удар ножом в туловище, но он (С.А.А.), схватив руку последнего и направив нож в сторону самого М.А.А., желая завернуть руку М.А.А. за его же левое плечо, заломил последнему руку, но вдруг понял, что нож попал М.А.А. в туловище, т.к. последний захрипел, вынул из себя нож и присел. Тогда он (С.А.А.) взял нож из руки М.А.А. и, испугавшись, выкинул его в сторону расположенной за клубом конюшни, после чего ушел из клуба и сразу уехал домой в Москву. Куда делся М.В.А., и что с ним произошло, ему (С.А.А.) не известно, т.к. последнего в тот день он (С.А.А.) больше не видел. После случившегося он (С.А.А.) встретился за клубом с Г.Р.Е.. Как только через некоторое время ему (С.А.А.) стали известны последствия ранения М.А.А., он (С.А.А.) сразу явился с повинной, т.к. полагает, что все произошло из-за его (С.А.А.) неосторожности, хотя считает, что конфликт начал М.В.А., а в произошедшем виноваты они оба.
Одновременно С.С.А. показал, что в клуб его подвезли на скутере, в самом клубе он (С.А.А.) пробыл недолго, запаха алкоголя от М.А.А. он (С.А.А.) не почувствовал, так как сам употреблял спиртные напитки, где точно произошел конфликт с М.А.А., он (С.А.А.) не помнит. Почему не использовал для отражения нападения М.А.А. свои боксерские навыки, а, напротив, попытался провести некий прием, никогда не занимаясь борьбой, он (С.А.А.) пояснить не смог, как не смог он и пояснить причину испуга, побудившего его выбросить находившийся в руке М.А.А. нож.
Кроме того, в судебном заседании С.С.А. не смог также пояснить, почему он сразу после произошедшего уехал домой в Москву и чего конкретно испугался, тогда как труп М.А.А. он (С.А.А.) не видел, и, что произошло с М.А.А., не знал.
Виновность подсудимого С.А.А. в совершении убийства подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей М.А.А. (супруги пострадавшего) о том, что в день происшествия она после работы спала в квартире в ..., а ее супруг – М.В.А. находился с детьми в д.Шаликово Можайского района. Около 23 часов 15 минут ей (М.А.А.) позвонил сын и попросил срочно приехать, т.к. с отцом было плохо. Она (М.А.А.) вызвала в д.Шаликово скорую помощь и сама поехала туда с братом мужа. На переезде в Шаликово они встретили возвращавшуюся назад в ... скорую помощь, врачи которой ей (М.А.А.) сообщили, что их помощь уже не нужна, т.к. пострадавший уже труп. Приехав в д.Шаликово, она (М.А.А.) увидела лежавший на крыльце клуба труп супруга. Со слов сына ей (М.А.А.) стало известно, что супруг пришел в клуб с захотевшей потанцевать дочерью. Затем в клуб зашел С.А.А. с компанией, из которой все поздоровались с М.В.А., а С.А.А. не подал ему руки. М.В.А. с С.А.А. пошли за клуб, а через несколько минут М.В.А. вернулся, поднял футболку, сказал, что его «пырнули», и упал, а С.А.А. же куда-то исчез.
Также М.А.А. показала, что М.В.А. спиртные напитки употреблял редко и в небольших количествах, и каких-либо ножей никогда с собой не носил;
- показаниями допрошенного в судебном заседании несовершеннолетнего свидетеля М.В.В. (сына потерпевшей и пострадавшего) о том, что в день происшествия он пришел в клуб д.Шаликово, куда затем еще засветло и до начала дискотеки пришли его (М.А.А. В.) отец и сестра. Отец находился в нормальном состоянии, попросил ребят съездить за пивом, а когда пиво ему привезли, сделал глоток и поставил бутылку на расположенную у входа в клуб лавочку, на которой он (М.В. сидел вместе с А.А.И. и С. Когда началась дискотека, отец пошел в клуб, где танцевал с его (М.А.А. В.) сестренкой. Затем в клуб с какими-то людьми пришел С.А.А., подошел к заведующей клубом на сцену, после чего спустился к танцующим. Все пришедшие поздоровались с его (М.А.А. В.) отцом, а С.А.А. – нет. Потом С.А.А. подошел еще раз к его (М.В..) отцу, уже пожал ему руку и обнял, после чего последние пошли на улицу. Он (М.В..) вышел из клуба вслед за отцом и увидел, как отец и С.А.А. пошли за клуб, причем впереди шел С.А.А., а отец – за ним. Он (М.В. остался стоять около лавочки у входа в клуб. Через несколько минут отец вернулся из-за клуба, зашел на порог клуба, сказал, что его «пырнули» и упал. С.А.А. же следом за его (М.В..) отцом из-за клуба не выходил. Перевернув со своими друзьями отца на спину, он (М.В. увидел у него на животе рану, отец захрипел. Потом он (М.В. увидел, как С.А.А. вышел из-за находящегося напротив клуба дома, подошел к крыльцу клуба, посмотрел, достал телефон и куда-то ушел.
Также М.В.В. в судебном заседании показал, что отец был одет в шорты и футболку, и никогда с собой никаких ножей не носил. С.А.А. же был одет в спортивный костюм.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, М.В.В. дал, в целом, аналогичные показания об указанных обстоятельствах, произошедших 01 августа 2009 года (т.1л.д.79-83) и показал, что, когда его отец танцевал в клубе, в клуб зашли пять человек, среди которых были 3 девушки и молодой человек по прозвищу «Сокол». Отец поздоровался за руку с девушками и неизвестным ему человеком, а Сокол как будто игнорировал отца, танцевал где-то рядом, но с отцом не поздоровался. через пять минут Сокол подошел к отцу и пожал ему руку, после чего они обнялись и танцевали. Он (М.В вышел на улицу, встал у крыльца и через открытую входную дверь увидел, что Сокол рукой позвал отца выйти на улицу, указывая на дверь клуба. После чего отец вышел с С.А.А. на улицу, и они направились в левую сторону от входа, а он (М.В. в это время заходил в клуб. Зашел ли отец за угол клуба вместе с С.А.А. он (М.В. не видел. Через 3-4 минуты он (М.В..) вышел из клуба и сел на лавочку рядом с крыльцом, затем увидел, что отец вышел из-за левого угла здания клуба, подошел к крыльцу, хотел зайти в клуб и зашел в дверной проем, но затем упал на крыльцо лицом вниз. Он (М.В..) подумал, что отец споткнулся и сразу подбежал к нему, чтобы помочь встать. Перевернув отца вместе с С.А., он (М.В. увидел на животе у отца рану от ножа. Минут через пять он (М.В. увидел, как С. спустился с дороги к клубу, подошел к отцу и что-то делал со своим телефоном.
После оглашения указанных показаний М.В.В. полностью подтвердил их в судебном заседании;
- показаниями допрошенного в судебном заседании несовершеннолетнего свидетеля А.А.И. о том, что 01 августа 2009 года в 20 часов вечера он сидел на лавочке около клуба в д.Шаликово. Около 22 часов – 22 часов 30 минут к клубу на скутере приехал С.А.А., у которого в заднем кармане он (А.А.И.) увидел какой-то узкий и длинный предмет, напоминающий по силуэту нож, что он (А.А.И.) хорошо разглядел, т.к. на крыльце клуба горел фонарь и расстояние между ним (А.А.И.) и С.А.А. было 1-1,5 метра, в связи с чем, он (А.А.И.) и сидевший рядом с ним П.О.Г. О. испугались. Около клуба стоял также ранее ему (А.А.И.) знакомый М.В.А., пришедший в клуб с маленькой дочкой, за которой и присматривал. Подъехавший к клубу С.А.А. поздоровался с присутствующими и больше он (А.А.И.) ни последнего, ни М.В.А., не видел, как не видел и поздоровался ли С.А.А. с М.В.А., или нет. Через некоторое время, услышав крики и шум, он (А.А.И.) увидел лежащего на крыльце клуба М.В.А., на животе которого была рана. Также он (А.А.И.) видел в этот момент С.А.А., который стоял слева от входа в клуб и говорил по телефону;
- показаниями допрошенного в судебном заседании несовершеннолетнего свидетеля С.А.Ю. о том, что 01 августа 2009 года около 21 часа вечера он приехал на скутере на дискотеку в клуб д.Шаликово. Позже, вместе с К.М.В. М., он (С) привез в клуб С.А.А.. Когда он (Сойлемезиди) стоял и разговаривал с кем-то у крыльца клуба, то увидел, как к крыльцу подошел и упал М.В.А., перевернув которого вместе с сыном последнего на спину, он (Сойлемезиди) увидел на животе М.В.А. глубокий порез на расстоянии около 15 см выше пупка. М.В.А. он (С) знает как положительного человека, в тот вечер последний пришел в клуб с маленькой дочкой, был одет в штаны и майку и был в легком опьянении, т.к. он (С) видел в руках М.В.А. бутылку пива. Был ли у С.А.А. нож, а также общался ли последний с М.В.А., он (С.) не видел, т.к. не обращал на это внимания;
- показаниями допрошенного в судебном заседании несовершеннолетнего свидетеля П.О.Г. о том, что 01 августа 2009 года в 19 или 20 часов вечера он пришел в клуб д.Шаликово, где уже находились А.А.И. А. и М.В.П.озже около 20-21 часа в клуб с маленькой дочерью пришел М.В.А., по просьбе которого он (П.О.Г.) съездил за пивом. Затем около 22-23 часов, когда уже было темно, в клуб вместе с С.А. на скутере приехал С.А.А.. В этот момент сидевший с ним (П.О.Г.) на лавочке А.А.И. увидел в кармане С.А.А. нож, о чем сообщил ему (П.О.Г.), недоумевая, зачем С.А.А. носит нож с собой. Сам он (П.О.Г.) ножа у С.А.А. не видел, но в свете горевшего на крыльце фонаря все было хорошо видно и различимо, поэтому А.А.И. мог видеть нож у С.А.А.. Поздоровавшись с присутствующими, С.А.А. зашел в клуб. Через некоторое время он (П.О.Г.), разговаривая с Сойлемезиди у крыльца клуба, увидел, как к крыльцу подошел и, сказав, что его «пырнули», упал М.В.А., перевернув которого, они обнаружили ножевое ранение в области желудка. В этот момент он (П.О.Г.) видел, как у левой стороны клуба стоял и разговаривал по телефону С.А.А..
Также П.О.Г. в судебном заседании показал, что С.А.А., когда пьян, если ему возразить, либо что-то сказать против него, сразу становится агрессивным, и его агрессия может перерасти в драку;
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля М.М.А. (родного брата пострадавшего) о том, что 30 июля 2009 года около 23 часов вечера ему позвонила супруга брата – М.А.А., и сообщила, что что-то случилось с братом и надо ехать в д.Шаликово. На его (М.А.А. М.) телефонные звонки брат не отвечал. Тогда, забрав М.А.А. А., он (М.М..) поехал в Шаликово, по пути встретив возвращавшуюся в г.Можайск скорую помощь, врачи которой сказали, что у клуба в д.Шаликово труп и их помощь уже не нужна. Приехав в д.Шаликово, он (М.Н..) увидел брата, лежащим в шортах и задранной футболке на крыльце клуба на спине, и в области живота последнего имелось ножевое ранение. Рядом с трупом брата сидел его (М.М..) племянник – М.В.В., который рассказал, что М.В.А. пришел в клуб, куда затем зашли какие-то женщины и мужчины, с кем-то из которых, каким-то Сергеем, М.В.А. обнялся, а затем вышел и пошел за угол клуба. Когда же через несколько минут М.В.А. вернулся, то дошел до крыльца клуба, сказал, что его кто-то «пырнул», и упал.
Будучи же допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля М.М.А. дал, в целом, аналогичные показания, но показал, что М.А.А. позвонила ему примерно в 23 часа 30 минут 01 августа 2009 года с сообщением о случившейся беде с братом у клуба в д.Шаликово Можайского района. Племянник – М.В.В. на месте происшествия пояснял сотруднику милиции, что его отец – М.В.А. выходил за клуб с молодым человеком по прозвищу «С. а вернулся с ножевым ранением и упал на крыльце клуба. Также М.М.А. показал, что М.В.А. не был охотником и никогда никаких ножей с собой не носил (т.1л.д.120-122).
После оглашения указанных показаний в судебном заседании М.М.А. их полностью подтвердил, пояснив наличие противоречий прошествием длительного времени;
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н.С.А. о том, что 01 августа 2009 года он находился в д.Моденово Можайского района и около 21-22 часов ему по телефону знакомый Г.Р.Е. сообщил, что в клубе в д.Шаликово человека «пырнули» ножом, и попросил вызвать туда милицию и скорую помощь. Он (Н.С.А.) дважды сообщил о случившемся в милицию и скорую помощь, после чего сам приехал к клубу в д.Шаликово, на крыльце которого увидел лежащего ранее знакомого М.В.А., подойдя к которому обнаружил у него ножевое ранение в районе солнечного сплетения и отсутствие пульса, после чего остался в клубе до приезда сотрудников милиции. Находившийся в клубе Г.Р.Е. пояснил ему (Н.С.А.), что видел, как С.А.А. за клубом вытирал об траву предмет, похожий на нож. Он (Н.С.А.) знал пострадавшего М.В.А. спокойным, уравновешенным человеком.
Будучи же допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Н.С.А. дал, в целом, аналогичные показания, но показал, что Г.Р. сообщил ему о ножевом ранении человека и просил вызвать милицию и скорую помощь в клуб д.Шаликово около 23 часов 01 августа 2009 года. По прибытии же на место происшествия он (Н.С.А.) обнаружил на крыльце клуба с ножевым ранением и без признаков жизни ранее знакомого М.В.Е.му (Н.С.А.) Г.Р.Е. рассказал, что когда ходил в туалет за клуб, то видел человека по прозвищу «С.», который втыкал в землю какой-то предмет, являвшийся, по мнению Г.Р.Е., ножом, и ножевое ранение М.В.Е. мог нанести именно «С» (т.1л.д.71-73).
После оглашения указанных показаний в судебном заседании Н.С.А. их полностью подтвердил, уточнив, что, показывая на следствии в отношении М.В.., имел ввиду именно М.В.А., точную фамилию которого на момент допроса не вспомнил;
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Г.Р.Е. о том, что в один из дней летом 2009 года он с женой приехал в клуб д.Шаликово, где в танцевальном зале выпивал вино, а когда ходил по нужде, с левой стороны за клубом встретил С.А.А., который чем-то «пошерудил» в траве, после чего вытер руки и поздоровался с ним (Г.Р.Е.). Он (Г.Р.Е.) вернулся в клуб и через некоторое время между дверей клуба был обнаружен упавший человек, под левой грудью которого имелось ножевое ранение длиной около 4 см. Он (Г.Р.Е.) сообщил о случившемся своему знакомому работнику ГАИ Н.С.А., которого попросил вызвать скорую помощь и милицию.
Будучи же допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Г.Р.Е. показал, что 01 августа 2009 года около 22 часов 30 минут он с супругой, взяв с собой две бутылки вина, приехал в клуб д.Шаликово Можайского района, где стал распивать вино. Выпив с супругой одну бутылку вина, он (Г.Р.Е.) сходил по нужде за здание клуба, а, возвращаясь обратно в клуб, увидел ранее ему (Г.Р.Е.) знакомого человека по прозвищу «С.», который, наклонившись к земле и держа в руке какой-то предмет, втыкал его в землю. Он (Г.Р.Е.) поинтересовался у «С как дела, на что последний ответил – все нормально. «С» он (Г.Р.Е.) узнал по очертаниям лица и голосу. По прошествии около 5 минут как он (Г.Р.Е.) возвратился в клуб, на крыльце клуба упал незнакомый ему (Г.Р.Е.) мужчина, на животе которого имелось ножевое ранение, увидев которое, он (Г.Р.Е.) понял, что «С», находясь за зданием клуба, втыкал в землю нож, которым и нанес ранение лежавшему на крыльце человеку. Об обнаружении у клуба мужчины с ножевым ранением он (Г.Р.Е.) сразу же сообщил по телефону своему знакомому Н.С.А., которого попросил вызвать скорую помощь и милицию (т.1л.д.67-69).
После оглашения указанных показаний в судебном заседании Г.Р.Е. их подтвердил, пояснив, что в протоколе допроса все записано правильно и с его (Г.Р.Е.) слов, С.А.А. может быть и не втыкал, но точно что-то вытирал об траву, после чего вытирал руки;
- показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Г.Т.Н. о том, что 30 июля или 01 августа 2009 года она с супругом, взяв с собой вина, в темное время суток приехала в клуб д.Шаликово Можайского района. Она (Г.Р.Е.), будучи в состоянии легкого алкогольного опьянения, находилась на улице у крыльца клуба, где горел фонарь, а супруг прошел в клуб. Через некоторое время супруг сходил за клуб в туалет и вернулся. Затем она (Г.Р.Е.) увидела, что из-за левой стороны клуба вышел одетый в шорты и майку мужчина, который поднял майку, сказал, что его порезали, и упал. На животе мужчины имелась рана, из которой, однако, кровь не текла. Она (Г.Р.Е.) с целью приведения в чувства стала бить мужчину по щекам, но он только хрипел. Она (Г.Р.Е.) отошла в сторону и видела, как к лежавшему мужчине подошла и заплакала маленькая девочка, а затем к нему подбежал и стал кричать мальчик. Супруг сообщил ей (Г.Р.Е.), что за углом клуба встретил какого-то «Сокола», с которым здоровался, но что последний делал за клубом, супруг не говорил;
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ш.Н.А. о том, что в один из вечеров, перед днем ВДВ, он, К.М.В. и супруги Г.Р.Е. находились в клубе д.Шаликово, куда затем пришел С.А.А., с которым он (Ш.Н.А.) только поздоровался и больше его в тот вечер не видел, как не видел и в каком состоянии находился С.А.А.. Через некоторое время из-за левого угла клуба на крыльцо пришел незнакомый ему (Ш.Н.А.) мужчина, который сказал, что его «пырнули», и упал. В области груди этого мужчины посредине имелась рана с небольшим потеком крови. Он (Ш.Н.А.) знаком с С.А.А. более 20 лет, последний не пьет, занимается спортом и он (Ш.Н.А.) никогда С.А.А. в состоянии алкогольного опьянения не видел.
Будучи же допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Ш.Н.А. показал, что 01 августа 2009 года он вместе с К.М.В. и Г.Р.Е.и стоял у клуба в д.Шаликово и употреблял спиртное, когда в клуб пришел С.А.А., находившийся в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали исходящий от последнего запах спиртного и соответствующее выражение лица. Через некоторое время он (Ш.Н.А.) заметил, что с левой от крыльца стороны к крыльцу идет мужчина с похожим на кровь пятном красного цвета на футболке, который, подойдя к крыльцу, сказал, что его «пырнули», и задрал вверх футболку. Он (Ш.Н.А.) увидел у этого мужчины на животе, выше пупка, похожую на ножевую рану, из которой в незначительном количестве сочилась кровь. Мужчина попытался зайти в клуб, но упал на крыльцо лицом вниз. Также он (Ш.Н.А.) видел С.А.А. С., который находился за мужчиной, когда последний подходил к крыльцу, но шел С.А.А. или стоял, он (Ш.Н.А.) не помнит. Находясь в здании клуба, он (Ш.Н.А.) сказал жене Г.Р.Е., что знает, кто зарезал мужчину, потому что полагал, что зарезать мужчину мог С.А.А., которого он (Ш.Н.А.) видел за раненным мужчиной, т.к. однажды С.А.А. отказался от его (Ш.Н.А.) предложения выпить, мотивируя отказ возможным неадекватным поведением и неумением контролировать себя в состоянии опьянения (т.1л.д.54-56).
После оглашения данных показаний в судебном заседании Ш.Н.А. их полностью подтвердил, пояснив наличие противоречий в своих показаниях прошествием длительного времени;
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К.М.В. о том, что он с детства дружит с С.А.А. и в ночь с 01 на 02 августа 2009 года он (К.М.В.) отдыхал в клубе д.Шаликово Можайского района, где также находился со своими детьми и в трезвом состоянии ранее ему (К.М.В.) знакомый М.В.А.. Он (К.М.В.), попросив знакомого, съездил на скутере домой, после чего вернулся в клуб, захватив по пути в клуб С.А.А., который был в обтягивающей одежде, в заднем кармане которой ничего не было. Зайдя вместе в помещение клуба, он (К.М.В.) и С.А.А. со всеми поздоровались. Подходил ли С.А.А. к М.А.А. в клубе, он (К.М.В.) не видел. Через некоторое время он (К.М.В.) вышел на крыльцо клуба покурить и увидел, как из-за левого угла клуба вышел М.В.А., подошел к крыльцу и упал. Где был в это время С.А.А., он (К.М.В.) не видел. М.В.А. умер от ножевого ранения в область живота, но в тот день последний ни с кем не задирался. По его (К.М.В.) мнению, С.А.А. не мог совершить убийство М.А.А., который был физически здоровее С.А.А., т.к. С.А.А. всегда все решал кулаками, и он (К.М.В.) никогда не видел, чтобы С.А.А. ходил с ножом.
Будучи же допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля К.М.В. показал, что 01 августа 2009 года он около 21 часа вместе со своим братом Ш.Н.А. Н. пришел в клуб д.Шаликово. Так как 02 августа 2009 года – День воздушно-десантных войск, в которых он (К.М.В.) служил, он (К.М.В.) решил переодеться в форму и в период с 23 часов 01 августа 2009 года по 00 часов 02 августа 2009 года попросил находящегося у клуба молодого человека по имени А довезти его до дома на скутере. По пути они встретили идущего в клуб д.Шаликово С.А.А., которого подвезли, возвращаясь в клуб. Подъехав к клубу, С.А.А. пошел со всеми здороваться, и он (К.М.В.) также зашел в клуб, где, однако, не обращал внимания, что делает С.А.А.. Через 20 минут после приезда в клуб он (К.М.В.) вышел на крыльцо клуба покурить и увидел, что из-за левого угла клуба вышел, держась за живот, мужчина, который, подойдя к крыльцу, задрал майку и сказал, что его «пырнули». Он (К.М.В.) увидел на животе мужчины ножевую рану, кровь из которой не шла, мужчина попытался зайти в клуб, но упал на крыльце. Затем он (К.М.В.) увидел, что с той же стороны, откуда вышел мужчина, вышел С.А.А. и стал потихоньку подходить к крыльцу. Находившиеся на крыльце люди стали кричать, звонить в скорую помощь, в милицию, кто-то пытался привести мужчину в чувства, сам он (К.М.В.) также пытался позвонить в скорую помощь. При этом С.А.А. уже куда-то ушел. По его (К.М.В.) мнению, С.А.А. мог быть причастен к данному преступлению, так как последний вышел вслед за мужчиной из-за угла клуба и к тому же был пьян, а когда С.А.А. пьян, то себя не контролирует и ведет себя неадекватно, агрессивно. Он (К.М.В.) раньше общался с С.А.А. и знает, что пьяным последнего лучше не трогать, а то дело может дойти до драки. Однако драк с применением ножа с участием С.А.А., он (К.М.В.) никогда не видел. Мужчину с раной на животе звали М.В., с которым он (К.М.В.) только здоровался и близко знаком не был, но знает, что М.В.А. был спокойным и безобидным (т.1л.д.75-77).
После оглашения данных показаний в судебном заседании К.М.В. пояснил, что в целом его показания записаны верно, однако, об агрессивности С.А.А. и выходе последнего из-за угла клуба, он (К.М.В.) следователю не говорил, а замечаний на протокол допроса не подал, т.к. сам протокол не читал;
- показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Л.Л.А. (заведующей клубом д.Шаликово) о том, что в один из субботних вечеров летом 2009 года в клубе д.Шаликово проводилась дискотека и людей в клубе было много. Около 23 часов в клуб одетый в шорты, футболку и шлепанцы пришел с маленькой дочкой М.В.А., который находился в нормальном состоянии, но в руках держал пиво. М.В.А. – нормальный спокойный человек. Около 22 часов 45 минут в клуб пришел С.А.А., поднялся к ней (Л) на сцену, поздоровался, после чего спустился в зал и стал со всеми здороваться. С.А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. она (Л) почувствовала исходящий от него запах алкоголя. Она (Л) видела, как С.А.А. здоровался с танцующими, среди которых был и М.В.А.. Затем ее (Л) кто-то попросил поставить медленную музыку, в связи с чем, она (Л занималась заменой музыкальных дисков, а, когда поменяла, обнаружила, что люди вышли из зала, в связи с чем, сама тоже направилась к выходу из клуба, где обнаружила лежащего с раной на животе еще живого, но уже находившегося без сознания М.А.А.. Также в этот момент слева от клуба она (Л увидела С.А.А.. По ее (Л мнению, с момента замены ею музыкального диска до обнаружения на крыльце клуба М.А.А. с ножевым ранением прошло около 10 минут;
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля П.Е.С. (врача отделения скорой медицинской помощи Можайской ЦРБ) о том, что 01 августа 2009 года около 23 часов 30 минут бригаду скорой помощи вызвали в д.Шаликово Можайского района, где находился мужчина с колото-резанным ранением. Он (...) в составе бригады скорой помощи, вместе с фельдшером Д, около 23 часов 45 минут прибыл в д.Шаликово, где на крыльце клуба с ножевым ранением в верхней трети живота, в эпигастральной области, одетый в шорты и майку, лежал пострадавший, которому была констатирована смерть;
- показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Д.Э.В. (фельдшера отделения скорой медицинской помощи Можайской ЦРБ) о том, что 01 августа 2009 года в отделение скорой помощи поступил вызов из д.Шаликово, прибыв в которую, на крыльце клуба был обнаружен пострадавший мужчина, одетый в шорты и футболку, без признаков жизни, в верхней половине живота которого имелась колото-резанная рана. Находившиеся на месте происшествия люди пояснили, что пострадавший мужчина был на дискотеке с детьми, танцевал, затем куда-то вышел, а, вернувшись, сказал, что его ударили ножом, подняв футболку, показал ранку и, немного походив, упал.
Кроме того, виновность подсудимого С.А.А. в совершении убийства подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 02 августа 2009 года и фототаблицей к нему, в которых отражены ход и результаты обнаружения на крыльце клуба д.Шаликово, расположенного по адресу: ..., трупа гр-на М.В.А. с колото-резанным ранением в области живота, а также осмотра здания и помещений клуба (т.1л.д.9-15); заключением №280 от 03.08.2009 года судебно-медицинского эксперта, согласно которому при судебно медицинском исследовании трупа М.В.А. было обнаружено: сквозное повреждение на тенниске; колото-резанное ранение передней стенки живота, проникающее в брюшную полость с повреждением печени, диафрагмы, околосердечной сорочки и сердца, 550 гр. крови в брюшной полости и 320 гр. крови в околосердечной сорочке; при химическом исследовании в крови и моче из трупа М.В.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно 1,60/00 и 1,30/00. Повреждение прижизненное, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях по ходу раневого канала и наличием признаков активного внутреннего кровотечения (кровь в околосердечной сорочке и брюшной полости). Повреждение колото-резанное, что подтверждается наличием ровных краев, острого и П-образного концов на кожной ране, а также преобладанием длины раневого канала над длиной кожной раны. Колото-резанное ранение образовалось от однократного воздействия плоского колюще-режущего предмета, имеющего одностороннюю заточку клинка с максимальной шириной погрузившейся части его около 3 см и минимальной длиной погрузившейся части около 11,8 см, что подтверждается параметрами раневого канала. Повреждение причинено с силой в направлении спереди назад и снизу вверх с местом приложения в надчревную область живота. Колото-резанное ранение передней стенки живота проникающее в брюшную полость с повреждением печени, диафрагмы и сердца является опасным для жизни и поэтому оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью. Смерть М.В.А. наступила от тампонады сердца (сдавления сердца кровью в околосердечной сорочке) и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым за исключением случая, когда потерпевший был прижат передней стенкой живота к полу, стене и другому предмету с широкой поверхностью. После причинения повреждений М.В.А. мог незначительный промежуток времени совершать активные действия, передвигаться, разговаривать. Обнаружение в крови и моче из трупа М.В.А. этилового спирта в концентрации 1,60/00 и 1,30/00 свидетельствует о том, что на момент смерти он мог находиться в средней степени алкогольного опьянения. Учитывая степень выраженности трупных явлений на месте происшествия, смерть М.В.А. наступила за 1-2 часа до осмотра трупа на месте происшествия (т.2л.д.25-29); заключением №27\280 от 28.09.2009 года дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа, согласно которому, учитывая характер повреждений у М.В.А., ход и длину раневого канала, его образование при обстоятельствах, указанных и воспроизведенных С.А.А. на следственном эксперименте, - маловероятно. Эти повреждения учитывая ширину и длину клинков, и сопоставляя их с размерами повреждений на теле М.В.А., не могли образоваться от воздействия ножа, описанного под №1, ширина которого на расстоянии 12,5 см от кончика его больше 3 см, и могли быть причинены любым из оставшихся пяти ножей, представленных на экспертизу или им подобным (т.2л.д.33-35); заключением эксперта №1916 от 25.08.09 года, согласно которому кровь из трупа М.В.А. относится к группе В? с сопутствующим антигеном Н, а кровь С.А.А. относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н. В образце слюны С.А.А. реакцией абсорбции-элюции выявлены свойственные ему антигены системы АВО. На футболке с длинными рукавами пятен, подозрительных на кровь, не обнаружено. При исследовании пятна на футболке с короткими рукавами кровь не обнаружена. При исследовании двух футболок получена положительная реакция на наличие пота. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н, что не исключает происхождения пота на них от С.А.А. и исключает от М.В.А. (т.2л.д.43-47).
Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Х.В.А. показал, что каких-либо противоречий в данных им заключениях первоначальной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз не имеется, т.к. под взаиморасположением потерпевшего и нападавшего понимается положение последнего слева, справа, снизу, сверху – по отношению к первому. Согнуть же руку потерпевшего так, как указал С.А.А. на следственном эксперименте, очень тяжело и практически невозможно, так как потерпевший физически был развит значительно лучше подсудимого. Удар ножом был сильным и потерпевший не мог сам себе вогнать нож на глубину более чем 10 см.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста С.А.Н. показал, что он с 1994 года занимается рукопашным боем и прикладной самообороной, ушу, кикбоксингом, является инструктором Международной ассоциации китайского кунг-фу, имеет 2-ю тренерскую категорию по рукопашному бою, а также 11-летний стаж тренерской работы, что подтверждается представленными им в материалы уголовного дела соответствующими сертификатами и дипломами. Анализируя действия подсудимого С.А.А. и указанный им при проведении следственного эксперимента механизм причинения ножевого ранения М.В.А., он (С.А.Н.) считает, что, с учетом габаритов, веса пострадавшего и его физических данных, С.А.А. согнуть руку пострадавшего, чтобы нанести последнему ранение его же рукой с ножом в брюшную полость, было невозможно.
Также в судебном заседании был исследован протокол следственного эксперимента от 17.08.2009 года с фототаблицей к нему, в котором отражены ход и результаты экспериментальной демонстрации С.А.А. механизма нанесения им ножевого ранения М.В.А. при самообороне от нападения последнего, а также описание С.А.А. своих действий после получения М.В.А. телесного повреждения (т.2л.д.105-110).
Анализируя совокупность приведенных доказательств, суд считает доказанной вину подсудимого С.А.А. в совершении убийства: умышленного причинения смерти пострадавшему М.В.А., т.к. содеянное свидетельствует о том, что С.А.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, в связи с чем, суд находит действия подсудимого правильно квалифицированными органом предварительного расследования по ч.1 ст.105 УК РФ.
К показаниям же свидетеля К.М.В. о внесении следователем в протокол допроса не сообщенных им сведений, суд полагает необходимым отнестись критически, т.к. из имеющегося в материалах дела и исследованного в судебном заседании протокола допроса указанного свидетеля каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона не усматривается, текст протокола был прочитан свидетелем лично и с изложенными в нем показаниями свидетель был согласен, что подтверждается соответствующими собственноручными записями и подписями К.М.В. в протоколе, а также отсутствием каких-либо замечаний. Изменение же показаний указанного свидетеля в судебном заседании суд расценивает как попытку выгородить подсудимого, состоящего с К.М.В. в дружеских отношениях.
Позицию же подсудимого С.А.А. и его защитника, адвоката К.М.В., об отсутствии у первого умысла на убийство пострадавшего М.В.А. и случайного причинения последнему ножевого ранения при необходимой обороне С.А.А. от нападения на него с ножом именно М.В.А., суд считает несостоятельной и расценивает ее как не отражающую реальной картины произошедшего защитную версию подсудимого, т.к. она прямо опровергается показаниями и дополнительным заключением эксперта Х.В.А., показаниями специалиста С.А.Н. о невозможности нанесения обнаруженных у М.В.А. телесных повреждений при обстоятельствах, указанных подсудимым С.А.А. при проведении следственного эксперимента, а также установленным при исследовании трупа М.В.А. направлением раневого канала – снизу вверх, и, кроме того, в ходе судебного следствия достоверно установлено возникновение между подсудимым и пострадавшим в ходе ссоры из-за отказа от приветственного рукопожатия неприязненных отношений, которые, усугубленные алкогольным опьянением С.А.А., и побудили последнего к совершению умышленных действий, направленных именно на причинение смерти более физически развитому пострадавшему, о чем свидетельствует избранные С.А.А. способ и орудие причинения вреда здоровью, а также локализация ножевого колото-резанного ранения в месте расположения жизненно важных органов.
Как доказательство несостоятельности защитной версии подсудимого о самообороне суд расценивает и выявленное в судебном заседании исключительное затруднение подсудимого С.А.А. указать причину неиспользования им приобретенных в ходе длительных тренировок боксерских навыков при отражении нападения М.В.А., но применения без какой-либо соответствующей подготовки некого борцовского приема на отражение нападения с ножом.
Наличие же ножа именно у подсудимого С.А.А. подтверждается показаниями свидетелей А.А.И. и П.О.Г., не доверять которым никаких оснований судом не усматривается.
Одновременно и позицию подсудимого С.А.А. о необходимости переквалификации его действий на ч.1 ст.109 УК РФ, т.е. на причинение смерти по неосторожности, суд считает несостоятельными по изложенным выше основаниям.
Также и позицию защитника К.М.В. о противоречивости выводов проведенных по делу первоначальной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз, в части механизма образования телесных повреждений у пострадавшего М.В.А. и взаиморасположения подсудимого и пострадавшего при причинении последнему телесных повреждений, что, по мнению защитника, исключает возможность использования указанных экспертных заключений в качестве доказательств по уголовному делу, суд считает несостоятельной, т.к. указанные экспертные заключения были исследованы судом в ходе судебного разбирательства и каких-либо неясностей или противоречий, в том числе и в указанной защитником части, судом не усматривается, а, кроме того, несостоятельность доводов защитника подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта.
Одновременно, рассматривая позицию подсудимого о наличии в действиях пострадавшего М.В.А. противоправного поведения, явившегося поводом для совершения преступления, суд находит ее несостоятельной, т.к. указанное поведение пострадавшего не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
О НАКАЗАНИИ:
При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности.
Как обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого С.А.А., суд учитывает его явку в повинной, частичное раскаяние в содеянном, добровольную попытку возмещения потерпевшей причиненного преступлением вреда (т.2л.д.216) и иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшей вреда, к которым суд относит публичное принесение подсудимым в ходе судебного заседания извинений потерпевшей, которые, однако, были отвергнуты потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого С.А.А., суд не находит.
Судом изучались данные о личности подсудимого С.А.А., который постоянного места работы не имеет, по месту жительства характеризуется, в целом, положительно (т.2л.д.146), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2л.д.147, 148), не снятых и погашенных судимостей не имеет (т.2л.д.150, 151, 154-155, 156, 157).
Согласно заключению комиссии экспертов №1793 от 27.08.2009 года, С.А.А. хроническим психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У С.А.А. имеются проявления употребления алкоголя с вредными последствиями, о чем свидетельствует частота приема спиртного, легкость возобновления алкоголизации при отсутствии истинных запойных состояний, совершение правонарушения в состоянии острой алкогольной интоксикации. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у подэкспертного не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического алкогольного опьянения, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует употребление им накануне содеянного спиртных напитков, физические признаки опьянения (невнятная речь, шаткость движений) при последовательном, целенаправленном характере его действий, адекватном контакте с окружающими, отсутствием признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивной (бред, галлюцинации) психотической симптоматики. Поэтому С.А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время С.А.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера С.А.А. не нуждается (т.2л.д.53-57).
При исследовании же в ходе судебного разбирательства выписки из амбулаторной карты Городской поликлиники №212 г.Москвы на имя С.А.А. (т.2л.д.246), наличия у подсудимого заболеваний, указанных в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г. №54 перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, - не усматривается.
Учитывая конкретные обстоятельства, характер и особую общественную опасность содеянного подсудимым, суд считает, что исправление и перевоспитание С.А.А. невозможно без его реальной изоляции от общества.
Одновременно, совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, суд учитывает при определении С.А.А. конкретного размера наказания.
Достаточных же оснований для применения в отношении С.А.А. требований ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, с у д
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать С.С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мерой пресечения осужденному С.С.А. – оставить содержание под стражей.
В соответствии со ст.72 УК РФ, срок отбытия наказания С.С.А. исчислять с 09 августа 2009 года.
Признать за потерпевшей М.А.А. право на возмещение причиненного ей материального ущерба и компенсацию морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, без уплаты государственной пошлины.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в следственном отделе по г.Можайску (т.1л.д.183):
- шесть кухонных ножей, изъятых по местам жительства осужденного – возвратить по принадлежности С.Л.Н.;
- футболку черную, шорты, сандалии и куртку М.В.А. – возвратить потерпевшей М.А.А.;
- две футболки, обнаруженные на крыше дома ..., – уничтожить, как не представляющие материальной ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: п о д п и с ь В.В.Хлюстов
...
...
...