Угол.дело Номер обезличен
...
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Можайск 10 февраля 2010 года
Судья Можайского городского суда Московской области, Хлюстов В.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника Можайского городского прокурора Петровой Т.А.,
подсудимого К.В.С.,
защитника, адвоката Рузского филиала МОКА Прохорова Н.В., представившего удостоверение №2517 и ордер №052518 от 19.01.2010г.,
представителя потерпевшего Т.А.А.,
при секретаре Е.Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
К.С.Ю.
Дата обезличена года рождения, уроженца ..., русского, гражданина России, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего: ООО «А.» (МО, ...) – генеральный директор, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ...; ранее судимого 16.06.1999 года Можайским городским судом по ст.162 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ (в ред. определения от 05.11.1999г. и постановления от 22.10.2003г. Московского областного суда) к 7г. л/св. в ИК стр.реж.; постановлением судьи Щекинского городского суда Тульской области от 14.11.2003 года неотбытое лишение свободы заменено на 2 года исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства; освобожденного от дальнейшего отбывания наказания постановлением судьи Можайского городского суда от 02.11.2004 года на основании ст.81 УК РФ; под стражей по делу не содержавшегося, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
К.В.С. совершил нарушение Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, - при следующих обстоятельствах:
- Дата обезличена года около 04 часов 10 минут К.С.Ю., управляя технически исправным автомобилем «Мазда-6», гос.знак «Е 550 ТР 90», двигался со стороны г.Москвы в сторону г.Минска в районе 123 км. + 350 м. Минского шоссе в Можайском районе Московской области в нарушение п.10.3 и 10.1 ПДД РФ со скоростью не менее 110 км/ч, не соблюдая в нарушение п.9.10 ПДД РФ дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в связи с чем, несвоевременно, в непосредственной близости от управляемого им автомобиля обнаружил, хотя мог и должен был своевременно обнаружить, двигавшийся впереди в попутном направлении автомобиль ВАЗ-21099, гос.знак «Номер обезличен», под управлением водителя Р.А.А., и совершил столкновение в заднюю часть указанного автомобиля, от которого потерявший управление автомобиль ВАЗ-21099 вынесло на полосу встречного движения, где он столкнулся с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Мерседес-Бенц», гос.знак «Номер обезличен», с полуприцепом «Рольф», гос.знак «Номер обезличен под управлением водителя Б.И.И., осуществлявшего движение со стороны ... в направлении .... В результате ДТП водителю автомобиля ВАЗ-21099 Р.А.А. была причинена относящаяся к тяжкому вреду здоровью открытая проникающая черепно-мозговая травма, повлекшая смерть последнего на месте происшествия от разрушения вещества головного мозга, а также пассажиру автомобиля ВАЗ-21099 Т.З.С. С. была причинена относящаяся к тяжкому вреду здоровью тупая сочетанная травма головы, грудной клетки и живота, повлекшая смерть последнего на месте происшествия от полного разрушения вещества головного мозга.
Допущенные водителем К.В.С. нарушения правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями.
МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ.
Подсудимый К.С.Ю. в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, адвокат Прохоров Н.В., в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие, Т.З.С.-М. и Р.А.А., обратились в адрес суда с заявлениями о рассмотрении данного дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего, Т.А.А., в судебном заседании не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель, Петрова Т.А, согласилась с ходатайством подсудимого.
Учитывая, что подсудимый не только согласился с предъявленным ему обвинением, но также добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения; учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; учитывая, что деяние, в совершении которого признался подсудимый, правильно квалифицировано органом предварительного следствия как нарушение Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, то есть по ч.5 ст.264 УК РФ, - суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и с назначением ему наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.
О НАКАЗАНИИ:
При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности.
Как обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, суд учитывает признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также правосудию, наличие у него малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.
Судом изучались данные о личности подсудимого, который по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно положительно л.д.124-126), на учете у психиатра и нарколога не состоит л.д.127, 128), имеет малолетнего ребенка л.д.122), признан инвалидом 2-й группы по общему заболеванию л.д.123), ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного тяжкого преступления против чужой собственности, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена л.д.129, 130, 196-200, 203, 204).
Учитывая конкретные обстоятельства, характер, степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для назначения К.В.С. иного наказания, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, и считает необходимым назначить ему основное наказание только в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание виде лишения права управлять транспортным средством.
Между тем, совокупность обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд учитывает при определении К.В.С. конкретных размеров назначаемых основного и дополнительного наказаний.
Учитывая же положительные данные о личности К.В.С., его состояние здоровья, позицию представителя потерпевшего о необходимости назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без его реальной изоляции от общества, поэтому, в соответствии со ст.73 УК РФ, полагает возможным считать назначаемое подсудимому основное наказание условным.
Достаточных же оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, с у д
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать К.С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 02 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное К.С.Ю. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года.
Назначенное К.С.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами – исполнять самостоятельно.
Возложить на условно осужденного К.С.Ю. следующие обязанности: не менять места своего постоянного жительства и места работы, не выезжать с места своего постоянного жительства без уведомления органа исполнения наказания; один раз в месяц в период с 10 по 15 число каждого месяца являться на регистрацию в орган исполнения наказания.
Контроль за поведением условно осужденного К.С.Ю. в период установленного ему испытательного срока возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Номер обезличен ГУ МРУИИ №9 УФСИН России по Московской области (143200, МО, г.Можайск, ул.Желябова, д.11).
Мерой пресечения осужденному К.В.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.
Председательствующий: п о д п и с ь В.В.Хлюстов
...
...
судья_______________ секретарь_______________