Угол.дело Номер обезличен
...
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г.Можайск 13 января 2010 года
Судья Можайского городского суда Московской области, Хлюстов В.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника Можайского городского прокурора Петровой Т.А.,
подсудимого Б.С.В.,
защитника, адвоката Одинцовской ГКА Невшупа Д.А., представившего удостоверение №5372 и ордер №003448 от 13.01.2010г.,
потерпевшего Л.А.В.,
при секретаре С.М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Б.С.В.,
Дата обезличена года рождения, уроженца ..., русского, гражданина России, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего: ООО «П» (..., ...) – водитель, проживающего в ...... ... по ..., ...; зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не судимого, под стражей по делу не содержавшегося, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
В ходе судебного заседания установлено, что Б.С.В. 23 июля 2009 года в 16 часов 50 минут на регулируемом перекрестке улицы Московской с ... ... области, управляя личным технически исправным автомобилем «Шкода-Октавия», гос.знак «Номер обезличен», в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения, осуществил маневр левого поворота с ул.Московской на ул.Клементьевскую г.Можайска не уступив дорогу движущемуся во встречном направлении по ул.Московской в сторону ул.Володарского г.Можайска мотоциклу «Ямаха» б/н, под управлением водителя Л.А.В., в результате чего совершил столкновение с указанным мотоциклом, при котором Л.А.В. были причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени в нижней трети со смещением отломков, -квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Б.С.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что 23 июля 2009 года двигался на принадлежавшем ему автомобиле «Шкода-Октавия» по ул.Московской г.Можайска со стороны ул.Бородинской и на регулируемом перекрестке, находясь в зоне перекрестка, пропускал движущиеся навстречу транспортные средства для осуществления поворота налево на ул.Клементьевскую г.Можайска, и как только загорелся желтый сигнал светофора, он (Б.С.В.) стал совершать маневр поворота налево, но, почувствовав удар в правую заднюю часть своего автомобиля, остановился. Выйдя из автомобиля, он (Б.С.В.) обнаружил, что с его автомобилем совершил столкновение мотоцикл «Ямаха», двигавшийся по ... через перекресток в сторону ул.Бородинской г.Можайска, который он (Б.С.В.) должен был пропустить, но в условиях ограниченной видимости в зоне перекрестка – не заметил. Столкновение произошло на полосе движения мотоцикла «Ямаха». В результате ДТП пострадал водитель мотоцикла, для оказания помощи которому он (Б.С.В.) вызвал на место происшествия скорую помощь.
Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Л.А.В. показал, что 23 июля 2009 года во второй половине дня он, управляя принадлежащим ему мотоциклом «Ямаха», с пассажиром Л.И.Р. осуществлял движение со скоростью около 50-60 км/ч по ул.Московской г.Можайска в сторону ул.Бородинской и, проезжая на разрешающий сигнал светофора регулируемый перекресток ул.Московской с ул.Клементьевской, в непосредственной близости увидел автомобиль «Шкода-Октавия», осуществлявший со встречной полосы движения маневр поворота налево с пересечением занимаемой им (Л.А.В.) полосы движения. Он (Л.А.В.) предпринял экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Столкновение произошло на полосе его (Л.А.В.) движения передней частью мотоцикла в правую заднюю часть автомобиля «Шкода». В результате ДТП ему (Л.А.В.) был причинен тяжкий вред здоровью в виде закрытого перелома костей правой голени.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л.И.Р. дала показания, в целом, аналогичные показаниям потерпевшего.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж.В.В. показал, что в один из дней летом 2009 года он, осуществляя движение на личном автомобиле УАЗ-469 с пассажиром Ф.Е.А. по ул.Московской г.Можайска со стороны ..., остановился на регулируемом перекрестке ул.Московской с ул.ул.Кр.Партизан и Клементьевская для поворота налево на ул.Клементьевскую. Перед его (Ж.В.В.) автомобилем в зоне перекрестка также для поворота налево стоял автомобиль «Шкода-Октавия», который, как только загорелся желтый сигнал светофора, стал осуществлять маневр поворота налево и, когда передней частью указанный автомобиль уже находился на ..., в правую заднюю его часть совершил столкновение мотоцикл «Ямаха», водитель которого с телесными повреждениями был доставлен в больницу.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.Е.А. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ж.В.В.
Кроме того, факт и обстоятельства совершения Б.С.В. нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами дела: рапортом от 23.07.2009 года инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Можайскому муниципальному району об обнаружении ДТП л.д.10); составленной инспектором ДПС 23.07.2009 года справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой 23.07.2009г. в 16 час. 50 мин. водитель Б.С.В., управляя автомобилем «Шкода-Октавия», совершил столкновение с мотоциклом «Ямаха» под управлением Л.А.В. в ... на пересечении ул.Московской ул.Красных Партизан и ул.Клементьевская, у дома №22 по ул.Кр.Партизан. В результате происшествия пострадал Л.А.В., который был доставлен в Можайскую ГБ л.д.11); протоколом осмотра места ДТП от 23 июля 2009 года, в котором зафиксированы наличие и расположение элементов проезжей части дороги и перекрестка, расположение дорожных знаков и разметки, расположение транспортных средств после ДТП, линейные размеры с привязкой к элементам дороги л.д.12-15); схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, на которой отражен перекресток проезжих частей улиц Московская, Клементьевская и Красных Партизан ... с обозначением расположения и взаиморасположения транспортных средств после ДТП л.д.17); протоколами осмотров транспортных средств, участвовавших в ДТП л.д.22-23, 24-25); заключением судебно-медицинского эксперта о том, что у Л.А.В. был обнаружен закрытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени в нижней трети со смещением отломков, квалифицирующийся, как причинивший тяжкий вред здоровью л.д.62-63).
Таким образом, суд находит доказанным факт совершения Б.С.В. нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в связи с чем, считает действия подсудимого правильно квалифицированными органом предварительного следствия по ч.1 ст.264 УК РФ.
Между тем, в ходе судебного разбирательства потерпевший Л.А.В. обратился в адрес суда с ходатайством о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред.
Защитник, адвокат Невшупа Д.А., полагал ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению и считал необходимым прекратить уголовное дело в отношении Б.С.В. за примирением с потерпевшим.
Подсудимый Б.С.В. также выразил готовность примириться с потерпевшим и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель считал необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить данное уголовное дело за примирением сторон.
Учитывая, что подсудимый Б.С.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался л.д.73, 74), впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, - суд считает возможным, в соответствии со ст.76 УК РФ, настоящее уголовное дело в отношении Б.С.В. дальнейшим производством прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, с у д ь я
П О С Т А Н О В И Л:
Признать доказанным факт совершения Б.С.В. нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
В соответствии со ч.1 ст.264 УК РФ, - производством прекратить, за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Б.С.В. (подписку о невыезде) – отменить.
Копию постановления направить Б.С.В., защитнику Н.Д.А., потерпевшему Л.А.В., Можайскому городскому прокурору.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня его оглашения.
Судья п о д п и с ь В.В.Хлюстов
...
...
...