Угол.дело Номер обезличен
...
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Можайск 21 мая 2010 года
Судья Можайского городского суда Московской области, Хлюстов В.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И.,
подсудимого М.Е.А.,
защитника, адвоката Можайского филиала МОКА Клочковой Л.С., представившей удостоверение №1407 и ордер №074091 от 21.05.2010 года,
потерпевшей Д.И.В., участвовавшей также в качестве законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Д.Р.Р.,
при секретаре Х.О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
М.Е.А.
Дата обезличена года рождения, уроженца ..., русского, гражданина России, военнообязанного, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, без определенных занятий, зарегистрированного и проживающего в ... не судимого, под стражей по делу не содержавшегося, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
М.Е.А. совершил нарушение Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - при следующих обстоятельствах:
- 01 февраля 2010 года около 02 часов 15 минут М.Е.А., управляя личным технически исправным автомобилем «Нисан-Примера», гос.знак «Номер обезличен двигаясь по 153 км. + 600 м. Минского шоссе в Можайском районе Московской области в направлении г.Москвы, в нарушение требований п.п.1.3 и 1.5 ПДД РФ не соблюдал относящиеся к нему требования Правил и не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п.10.1 ПДД РФ вел транспортное средство без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, в частности, видимости в направлении движения, избрав скорость, не обеспечивавшую ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, вследствие чего не справился с управлением автомобилем и, в нарушение требований дорожной разметки 1.3 и требований п.9.2 ПДД РФ, двигаясь по дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы, пересек указанную линию разметки и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Фольксваген-Пассат», гос.знак «Номер обезличен под управлением водителя Д.Р.П., в результате которого пассажирам автомобиля «Фольксваген-Пассат» были причинены телесные повреждения: гр-ке Д.И.В. в виде: тупой травмы живота с разрывом селезенки, гематомы брыжейки тонкой и толстой кишок, закрытого перелома внутренней лодыжки правой голени, - оценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью; малолетней гр-ке Д.Р.Р. в виде: тяжелой сочетанной травмы: тупой травмы живота и грудной клетки, разрыва правого купола диафрагмы, ушиба нижней доли правого легкого, повреждения нисходящей части 12-перстной кишки, закрытого перелома нижней трети правой локтевой кости со смещением, - оценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.
Допущенные водителем М.Е.А. нарушения правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями.
МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ.
Подсудимый М.Е.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, адвокат Клочкова Л.С., в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Д.И.В., участвовавшая в деле также и в качестве законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Д.Р.Р., в судебном заседании не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель, Иванова Е.И., согласилась с ходатайством подсудимого.
Учитывая, что подсудимый не только согласился с предъявленным ему обвинением, но также добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения; учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; учитывая, что деяние, в совершении которого признался подсудимый, правильно квалифицировано органом предварительного следствия как нарушение Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть по ч.1 ст.264 УК РФ, - суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и с назначением подсудимому наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.
О НАКАЗАНИИ:
При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности.
Как обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, суд учитывает совершение им впервые преступления небольшой тяжести, вследствие случайного стечения обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.
Судом изучались данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно л.д.65), на учете у психиатра и нарколога не состоит л.д.66, 67), ранее к уголовной ответственности не привлекался л.д.63, 64).
Учитывая конкретные обстоятельства, характер, степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также характер наступивших вредных последствий, суд не находит оснований для назначения М.Е.А. иного наказания, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, и считает необходимым назначить ему основное наказание только в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Между тем, совокупность обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, а также позицию потерпевшей о мере наказания, суд учитывает при определении М.Е.А. конкретных размеров назначаемых основного и дополнительного наказаний.
Учитывая же положительные данные о личности М.Е.А., его состояние здоровья, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без его реальной изоляции от общества, поэтому, в соответствии со ст.73 УК РФ, полагает возможным считать назначаемое подсудимому основное наказание условным.
Достаточных же оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, с у д
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать М.Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с лишением права управлять транспортным средством на срок 02 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное М.Е.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.
Назначенное М.Е.А. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами – исполнять самостоятельно.
Возложить на условно осужденного М.Е.А. следующие обязанности: не менять места своего постоянного жительства и не выезжать с места своего постоянного жительства без уведомления органа исполнения наказания; один раз в месяц являться на регистрацию в орган исполнения наказания.
Контроль за поведением условно осужденного М.Е.А. в период установленного ему испытательного срока возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию №26 ФБУ МРУИИ №3 УФСИН России по Смоленской области (215010, Смоленская область, г.Гагарин, ул.Мичурина, д.4).
Мерой пресечения осужденному М.Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Признать за потерпевшими Д.И.В. и Д.Р.Р. право на обращение в суд с иском о возмещении причиненного преступлением вреда в порядке гражданского судопроизводства без уплаты государственной пошлины.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.
Председательствующий: п о д п и с ь В.В.Хлюстов
...
...
...