Приговор по ч.3 ст.264 УК РФ



Угол.дело Номер обезличен

...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Можайск 19 апреля 2010 года

Судья Можайского городского суда Московской области, Хлюстов В.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И.,

подсудимой Б.Е.С.,

защитника, адвоката Можайского филиала МОКА Мелкова А.Ю., представившего удостоверение №2047 и ордер №074291 от 19.04.2010 года,

потерпевшего Б.П.Н.,

при секретаре Х.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М.Е.С.,

Дата обезличена года рождения, уроженки ..., русской, гражданки России, невоеннообязанной, со средним специальным образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, работающей: В» - старший кассир, проживающей и зарегистрированной по адресу: ... не судимой, под стражей по делу не содержавшейся, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Б.Е.С. обвиняется в том, что она 28 октября 2009 года около 18 часов 30 минут, управляя технически исправным личным автомобилем «Фольксваген-Пассат», гос.знак Номер обезличен», перевозя в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения не пристегнутого ремнем безопасности пассажира, и двигаясь по 8 км. + 520 м. автодороги «Можайск – 108км ... – Борисово – Верея» со стороны г.Можайска в направлении с.Борисово Можайского района Московской области, нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 2.3.1, 1.4, 9.1 Правил дорожного движения, в результате чего не справилась с управлением автомобилем и выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с двигавшимся во встречном направлении под управлением водителя К.А.В. автомобилем «Вольво», гос.знак «Номер обезличен», с полуприцепом «SW-240GRKR», гос.знак «Номер обезличен», в результате которого пассажиру автомобиля «Фольксваген-Пассат», гр-ке Б.Е.П., был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший смерть последней на месте происшествия.

Между тем, потерпевший Б.П.Н. обратился в адрес суда с заявлением о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, указав, что Б.Е.С. загладила причиненный преступлением вред.

Подсудимая Б.Е.С. в судебном заседании также выразила готовность примириться с потерпевшим, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник, адвокат Мелков А.Ю., в судебном заседании полагал заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Участвовавший в судебном заседании государственный обвинитель, Иванова Е.И., не возражала против прекращения производства по данному уголовному делу за примирением сторон.

Таким образом, учитывая, что подсудимая Б.Е.С. ранее к уголовной ответственности не привлекалась л.д.96, 97), обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный преступлением вред, - суд считает возможным, в соответствии со ст.76 УК РФ, настоящее уголовное дело дальнейшим производством прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254 и 25 УПК РФ, с у д ь я

П О С Т А Н О В И Л:

В соответствии со ч.3 ст.264 УК РФ, – производством прекратить, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Б.Е.С. (подписку о невыезде) – отменить.

Копию постановления направить Б.Е.С., потерпевшему Б.П.Н., защитнику, Можайскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня его оглашения.

Судья п о д п и с ь В.В.Хлюстов

...

...

...