Угол.дело Номер обезличен
...
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Можайск 31 марта 2010 года
Судья Можайского городского суда Московской области, Хлюстов В.В.,
с участием государственного обвинителя, заместителя Можайского городского прокурора Ежова С.В.,
подсудимого Р.М.И.,
защитника, адвоката Рузского филиала МОКА Прохорова Н.В., представившего удостоверение №2517 и ордер №069792 от 31.03.2010 года,
потерпевшего С.Ю.Н.,
при секретаре Х.С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Р.М.И.,
Дата обезличена года рождения, уроженца ..., русского, гражданина России, невоеннообязанного, с неполным средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, проживающего в ... зарегистрированного по адресу: ... не судимого, под стражей по делу не содержавшегося, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Р.М.И. совершил нарушение Правил дорожного движения при управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - при следующих обстоятельствах:
- 18 октября 2009 года около 19 часов 45 минут Р.М.И., управляя в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения личным технически исправным автомобилем «ДЭУ-Нексия», гос.знак «Номер обезличен осуществляя движение в районе 98 км. + 100 м. Минского шоссе в Можайском районе Московской области в сторону г.Минска со скоростью около 100 км/ч, чем нарушил требования п.10.3 и п.10.1 ПДД РФ, обязывающих водителя, соответственно, вести транспортное средство вне населенных пунктов со скоростью не более 90 км/ч, и вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения с учетом интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, в частности, видимости в направлении движения, которая (скорость) должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры по снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, самонадеянно полагая возможным безопасно осуществить проезд по дороге, но в силу своего алкогольного опьянения потерял контроль над управляемым автомобилем, пересек двойную линию горизонтальной разметки 1.3 ПДД РФ и в нарушение п.1.4 ПДД РФ, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств, при наличии разметки, определяющей количество полос движения согласно п.9.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, нарушив также п.9.2 ПДД РФ, устанавливающий запрет выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, где совершил касательное столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Форд-Фокус», гос.знак «Номер обезличен», под управлением водителя В.С.М., после чего совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении в сторону г.Москвы автомобилем ГАЗ-31029, гос.знак «Номер обезличен», под управлением водителя С.Ю.Н., в результате которого последнему были причинены телесные повреждения в виде: тяжелой сочетанной травмы головы, груди и живота, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытой травмы живота с повреждением селезенки, продолжающегося внутрибрюшного кровотечения, крови в брюшной полости (около 2000 мл.) и кровопотери тяжелой степени, - квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, а пассажиру автомобиля ГАЗ-31029, гр-ке С.О.Н., были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы нижних конечностей, закрытых переломов обеих бедренных костей, открытого перелома костей правой голени, закрытого перелома правой большеберцовой кости, наружной и внутренней лодыжки, - повлекшие за собой стойкую значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.
Допущенные водителем Р.М.И. нарушения правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями.
МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ.
Подсудимый Р.М.И. в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, адвокат Прохоров Н.В., в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший С.Ю.Н. в судебном заседании не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая С.О.Н. в адресованном суду заявлении просила суд рассмотреть данное дело в ее отсутствие, а также в адресованной суду телефонограмме не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
Участвующий в настоящем судебном заседании государственный обвинитель, Ежов С.В., согласился с ходатайством подсудимого.
Учитывая, что подсудимый не только согласился с предъявленным ему обвинением, но также добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения; учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; учитывая, что деяние, в совершении которого признался подсудимый, правильно квалифицировано органом предварительного следствия как нарушение Правил дорожного движения при управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть по ч.2 ст.264 УК РФ, - суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и с назначением подсудимому наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.
О НАКАЗАНИИ:
При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности.
Как обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, пенсионный нетрудоспособный возраст.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.
Судом изучались данные о личности подсудимого, который является пенсионером по возрасту, по месту жительства и по месту предыдущей работы характеризуется положительно л.д.84, 85), на учете у психиатра и нарколога не состоит л.д.86, 87), не снятых и не погашенных судимостей не имеет л.д.88-90).
Учитывая конкретные обстоятельства, характер, степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также характер наступивших вредных последствий, суд не находит оснований для назначения Р.М.И. иного наказания, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, и считает необходимым назначить ему основное наказание только в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание виде лишения права управлять транспортным средством.
Между тем, совокупность обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, а также позицию потерпевшего о мере наказания, суд учитывает при определении Р.М.И. конкретных размеров назначаемых основного и дополнительного наказаний.
Достаточных же оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, с у д
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Р.М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
Мерой пресечения осужденному Р.М.И. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
По вступлении приговора в законную силу направить осужденного Р.М.И. для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в УФСИН России по Московской области (г.Москва, ул.Верхние Поля, д.65).
В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ, срок отбывания Р.М.И. наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания: из расчета один день за один день.
Признать за потерпевшими С.Ю.Н. и С.О.Н. право на обращение в суд с исками о возмещении причиненного им преступлением вреда в порядке гражданского судопроизводства без уплаты государственной пошлины.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: п о д п и с ь В.В.Хлюстов
...
...
...