Угол.дело Номер обезличен
...
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г.Можайск 19 марта 2010 года
Судья Можайского городского суда Московской области, Хлюстов В.В.,
с участием прокурора, помощника Можайского городского прокурора Буровой А.И.,
обвиняемого Ц.М.С.,
защитника, адвоката Можайского филиала МОКА Конашенковой В.В., представившей удостоверение №1483 и ордер №074429 от 19.03.2010 года,
при секретаре Х.С.В.,
рассмотрев в закрытом предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Ц.М.С.,
Номер обезличен года рождения, уроженца ..., русского, гражданина России, невоеннообязанного, с высшим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего: ОАО «Н» (г.Москва) – начальник сектора, заместитель главного конструктора, проживающего и зарегистрированного по адресу: ... не судимого, под стражей по делу не содержавшегося, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного расследования Ц.М.С. обвиняется в том, что он 02 октября 2009 года около 16 часов 10 минут в районе 98 км. + 990 м. ... в ... ..., управляя технически исправным личным автомобилем ВАЗ-21124, гос.знак «Номер обезличен нарушил требования пунктов 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение со стоявшим впереди на занимаемой им (Ц.М.С.) полосе движения для совершения маневра – поворота налево – с включенным указателем левого поворота автомобилем УАЗ-220694, гос.знак «Номер обезличен», под управлением водителя А.В.М., в результате которого пассажиру автомобиля ВАЗ-21124, гр-ке Г.С.П., был причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в оскольчатых внутрисуставных переломах обеих бедренных костей в нижней трети и оскольчатом переломе правой ключицы.
Между тем, потерпевшая Г.С.П. обратилась в адрес суда с заявлением о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, указав, что Ц.М.С. загладил причиненный преступлением вред.
Обвиняемый Ц.М.С. в судебном заседании также выразил готовность примириться с потерпевшей, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Защитник, адвокат Конашенкова В.В., в судебном заседании считала необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить производство по данному делу.
Участвовавший в судебном заседании прокурор, Бурова А.И., не возражала против прекращения производства по данному уголовному делу за примирением сторон.
Таким образом, учитывая, что обвиняемый Ц.М.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался л.д.67, 68), обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред, - суд считает возможным, в соответствии со ст.76 УК РФ, настоящее уголовное дело дальнейшим производством прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236 и 25 УПК РФ, с у д ь я
П О С Т А Н О В И Л:
В соответствии со ст.76 УК РФ, настоящее уголовное дело в отношении Ц.М.С.
Меру пресечения в отношении Ц.М.С. (подписку о невыезде) – отменить.
Копию постановления направить Ц.М.С., защитнику К.В.В., потерпевшей Г.С.П., Можайскому городскому прокурору.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня его оглашения.
Судья п о д п и с ь В.В.Хлюстов
...
...
...