Угол.дело Номер обезличен. Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Можайск 01 марта 2010 года
Судья Можайского городского суда Московской области, Мартынов А.Н.,
с участием государственного обвинителя, помощника Можайского городского прокурора, Петровой Т.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника, адвоката Котенко С.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер № 054543/ОФ,
а также потерпевшего ФИО4,
при секретаре Хмелевой Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО8,
Дата обезличена г.рожд., уроженца ..., русского, гражданина России, военнообязанного, со средним специальным образованием, без определенных занятий, разведенного, имеющего на иждивении сына 2004 г.рожд., проживавшего без регистрации в ...; юридически несудимого; под стражей по делу содержащегося со 02 декабря 2009 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2(пп.«б,в») ст.158; ч.3 ст.30 и ч.2(п.«б») ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершил кражу: тайное хищение чужого имущества, - с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище.
Он же, ФИО2, совершил покушение на кражу: тайное хищение чужого имущества, - с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище.
Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:
27 ноября 2009 года в период времени с 02 час. до 03 час. 30 мин. ФИО6, с целью хищения чужого имущества, пришел к торговому тонару индивидуального предпринимателя ФИО4, 1961 г.рожд., расположенному на торговой площадке .... Во исполнение своего преступного намерения, ФИО6, используя неустановленную монтировку, взломал дверь тонара, внутрь которого проник и тайно похитил оттуда полуфабрикаты мясных продуктов: упаковку замороженного свиного сердца массой 13,6 кг по цене 80 руб. за килограмм, а всего на сумму 1088 руб., и упаковку котлет фри с сыром массой 6,77 кг по цене 180 руб. за килограмм, а всего на сумму 1218 руб. 60 коп., завладев которыми ФИО6 с места происшествия скрылся, - чем причинил потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 2306 рублей 60 коп.
27 ноября 2009 года в период времени с 04 до 05 час.час. ФИО6, с целью хищения чужого имущества, вновь пришел к торговому тонару индивидуального предпринимателя ФИО4, расположенному на торговой площадке .... Во исполнение своего преступного намерения, ФИО6 через проем двери, которую он ранее взломал, проник внутрь тонара и стал тайно похищать оттуда полуфабрикаты мясных продуктов: две упаковки замороженных купат обще массой 1,234 кг по цене 240 руб. за килограмм, а всего на сумму 296 рублей 16 коп.
Однако реализовать до конца свое преступное намерение ФИО6 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан непосредственно на месте происшествия охранником.
МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ.
Подсудимый ФИО6 в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО7 согласились с ходатайством подсудимого.
Учитывая, что подсудимый не только согласился с предъявленным ему обвинением, но также добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения; учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, в целом, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и с назначением подсудимому наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Между тем, суд считает необходимым уточнить обвинение ФИО2 в части обвинения последнего в краже из принадлежащего потерпевшему тонара двух упаковок мясных полуфабрикатов, находя, что действиями подсудимого потерпевшему ФИО4 причинен ущерб в размере 2306 рублей 60 коп. (но не 2823 руб. 67 коп., как это указано в обвинительном заключении), - поскольку следователем при подсчете размера ущерба в этой части допущена явная арифметическая ошибка.
Одновременно суд исключает в этой части из обвинения ФИО2 указание на причинение его действиями значительного ущерба потерпевшему, квалифицируя действия подсудимого в этой части только по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Также суд считает необходимым уточнить обвинение ФИО2 и в части обвинения последнего в покушении на кражу из принадлежащего потерпевшему тонара двух упаковок других мясных полуфабрикатов, находя, что действиями подсудимого потерпевшему ФИО4 причинялся ущерб в размере 296 рублей 16 коп. (но не 319 руб. 80 коп., как это указано в обвинительном заключении), - поскольку следователем при подсчете размера ущерба и в этой части допущена явная арифметическая ошибка.
В остальном же в этой части обвинения действия ФИО2 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.3 ст.30 и ч.2(п.«б») ст.158 УК РФ.
О НАКАЗАНИИ:
При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные о личности каждого из них.
Как обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого ФИО2, суд учитывает его явку с повинной (
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО2, суд не находит.
Судом изучались данные о личности подсудимого ФИО2, который определенных занятий не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющие спиртными напитками и привлекавшееся в связи с этим к административной ответственности (
Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание только в виде лишения свободы.
При этом, учитывая, в целом, отрицательные данные о личности ФИО2, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без реальной изоляции их от общества.
Между тем, обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, суд учитывает при определении ему конкретного размера избираемого вида наказания.
Рассматривая то обстоятельство, что ФИО2 настоящим приговором осуждается за преступления, совершенные им до вынесения приговора Можайского городского суда от Дата обезличена года (
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2(п.«б») ст.158; ч.3 ст.30 и ч.2(п.«б») ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на:
- по ч.2(п.«б») ст.158 УК РФ - 09(девять) месяцев;
- по ч.3 ст.30 и ч.2(п.«б») ст.158 УК РФ - 06(шесть) месяцев.
В соответствии с ст.158 УК РФ, - окончательно ФИО6 к отбытию считать 01(один) год лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.
Приговор Можайского городского суда от Дата обезличена года в отношении ФИО6 исполнять самостоятельно.
Мерой пресечения осужденному ФИО6 оставить содержание под стражей.
В соответствии со ст.72 УК РФ, зачесть осужденному ФИО6 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по делу со 02 декабря 2009 года, - из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Признать за потерпевшим ФИО4 право на возмещение причиненного ему преступлениями материального ущерба и компенсацию морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, без уплаты государственной пошлины.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий : п о д п и с ь
К О П И Я В Е Р Н А : судья_______________
Приговор в законную силу вступил «___»_______________________2010 года.
судья_______________ секретарь_______________