Номер обезличен
Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Можайск Московской области 27 мая 2010 г.
Судья Можайского городского суда Московской области Михаличев Б.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И.,
подсудимого Ф.И.А., родившегося Дата обезличена г. в ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, неработающего, проживающего в ..., ..., ..., ..., несудимого, находящегося под подпиской о невыезде,
защитника Гордиенко Ю.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Самсоновой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ф.И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Ф.И.А. 30 июля 2009 г. следуя в направлении г. Минска по территории Можайского муниципального района Московской области, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Ф.И.А. 30 июля 2009 г. около 00 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем «Мерседес Спринтер» государственный регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащем Н.М.В., двигался по 121 км + 981 метр Минского шоссе Можайского муниципального района Московской области в направлении г. Минска.
В нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ Ф.И.А. не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения РФ не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ не принял должных мер к пассажиру своего автомобиля А.Д.А., чтобы последний при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, был пристегнутым ремнями безопасности, в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения РФ вел транспортное средство со скоростью, не учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.
При возникновении опасности для движения, которую он мог обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения РФ не соблюдал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, который позволил бы избежать столкновения.
Ф.И.А., самонадеянно полагая возможным безопасно осуществить проезд по дороге, не контролировал в полной мере управляемый им автомобиль.
Вследствие, совокупного нарушения п. п. 1.3., 1.5., 2.1.2., 10.1., 9.10. Правил дорожного движения РФ он несвоевременно в непосредственной близости от управляемого им автомобиля, обнаружил (хотя мог и должен был своевременно обнаружить) опасность - двигавшийся справа от него, Ф.И.А., по крайней правой полосе, в попутном с ним направлении, на указанном выше участке дороги автопоезд-автомобиль «МАЗ-543202» государственный номер Р 930 ММ 50 с полуприцепом «ППЦ-Нефаз 96742» государственный номер АТ 6158 50 под управлением водителя А.М.Н.
Ф.И.А. потерял контроль над автомобилем, с управлением которого не справился, и в момент перестроения совершил столкновение в заднюю левую часть полуприцепа «ППЦ-Нефаз 96742» государственный номер АТ 6158 50 автомобиля «МАЗ-543202» государственный номер Р 930 ММ 50 под управлением водителя А.М.Н.
В результате ДТП пассажиру автомобиля «Мерседес Спринтер» государственный номер С 722 КН 67 К.О.Ю. были причинены телесные повреждения: тупая травма грудной клетки: закрытый перелом 9 ребра слева по задне-подмышечной линии, повреждение левого легкого, скопление воздуха в левой плевральной полости (пневмоторакс). Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга слева. Эти повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Допущенные водителем Ф.И.А. нарушения правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями.
Особый порядок принятия судебного решения обусловлен наличием ходатайства подсудимого Ф.И.А., заявленного в телеграмме, направленной в адрес суда до назначения уголовного дела по существу, пояснениями Ф.И.А. после консультации с защитником в судебном заседании, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что это ходатайство заявлено им добровольно, что он осознает последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не имеют возражений против особого порядка принятия судебного решения.
Суд, проверив материалы дела, находит обоснованным обвинение Ф.И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Решая вопрос о наказании Ф.И.А., суд учитывает, что преступление им совершенное относится к неосторожным преступлениям и является преступлением небольшой тяжести. Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоящего, ранее ни в чем предосудительном не замеченного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: совершение преступления впервые, молодой возраст, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери и чистосердечное раскаяние.
Суд с учетом данных о личности Ф.И.А., обстоятельств, смягчающих наказание, позиции потерпевшей, избирает наказание подсудимому не связанное с реальным лишением свободы.
Поскольку единственная специальность Ф.И.А. водитель, суд считает возможным Ф.И.А. не лишать права управления транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Ф.И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без лишения права управлять транспортным средством.
Назначенное наказание считать условным с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год.
Меру пресечения – подписку о невыезде – не отменять до вступления приговора в законную силу.
Признать за потерпевшей К.О.Ю. право на возмещение причиненного ей преступлением материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, без уплаты государственной пошлины.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Михаличев Б.Н.