Номер обезличен
(132170)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Можайск Московской области 15 апреля 2010 г.
Судья Можайского городского суда Московской области Михаличев Б.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И.,
защитника Мелкова А.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
подсудимого Ж.С.М., родившегося Дата обезличена г. в ... ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, проживающего в ... ..., ..., ..., ..., несудимого, находящегося под подпиской о невыезде,
при секретаре Харламовой С.В.,
а также с потерпевшей Г.Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ж.С.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Ж.С.М. Дата обезличена г., следуя в направлении г. Можайск Московской области со стороны г. Москва, по территории Можайского муниципального района Московской области, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Ж.С.М. Дата обезличена г. около 3 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 ПДД РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем «Хонда Цивик» государственный регистрационный номер М 196 РЕ 150, двигался в районе 99 км автодороги Москва-Можайск Можайского района Московской области со стороны г. Москва в направлении г. Можайск Московской области по территории Можайского муниципального района Московской области, не приняв должных мер к пассажирам своего автомобиля, чтобы последние при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, были пристегнуты, чем грубо нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, обязывающий водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В силу своего алкогольного опьянения и превышения скорости движения, в условиях имеющих ограничение скорости, обусловленных темным временем суток, а также дорожными условиями вызванными заснеженностью проезжей части, в условиях ограниченной видимости, проезжая в районе 99 км автодороги «Москва-Можайск» Можайского района Московской области, нарушил п. 10.1. ПДД РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Ж.С.М. в силу своего алкогольного опьянения, самонадеянно полагая возможным безопасно осуществить проезд по дороге, не контролировал в полной мере управляемый им автомобиль, отвлекался от управления и потерял контроль над автомобилем, с управлением которого не справился, выехал на правую обочину по ходу своего движения, чем нарушил п. 9.9 ПДД РФ запрещающий движение транспортных средств по обочинам, съехал в правый кювет, где опрокинулся.
В результате ДТП пассажиру автомобиля «Хонда Цивик» государственный регистрационный номер Номер обезличен Г.С.В. были причинены телесные повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая и лицевая травма: множественные ушибленные раны на лице с наличием осколков стекол в них, вдавленный – террасовидный перелом лобной кости распространяющейся на основания черепа, оскольчатый перелом костей носа верхней и нижней челюстей, кровоизлияние под оболочки и в желудочки головного мозга с повреждением вещества головного мозга, кровоподтеки и ссадины на тыльной поверхности обеих кистей и передней поверхности обеих коленных суставов. Комплекс повреждений, причиненный Г.С.В. при ДТП, оценивается как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие за собой наступление смерти (открытая проникающая черепно-мозговая травма). Смерть Г.С.В. наступила от повреждения вещества головного мозга, кровоизлияние под оболочки и в желудочки головного мозга и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью.
Допущенные водителем Ж.С.М. нарушения правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями.
Особый порядок принятия судебного решения обусловлен наличием ходатайства подсудимого Ж.С.М., заявленного в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ч.2 ст. 218 УПК РФ, пояснениями Ж.С.М. после консультации с защитником в судебном заседании, о том, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что это ходатайство заявлено им добровольно, что он осознает последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не имеет возражений против особого порядка принятия судебного решения.
Суд, проверив материалы дела, находит обоснованным обвинение Ж.С.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Решая вопрос о наказании Ж.С.М., суд учитывает, что преступление им совершенное, относится к преступлениям средней тяжести. Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоящего, ранее ни в чем предосудительном не замеченного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: оказание иной помощи непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также то, что Ж.С.М. является участником боевых действий на территории северокавказского региона, награжден рядом медалей.
Суд с учетом данных о личности Ж.С.М., обстоятельств, смягчающих наказание, позиции потерпевшей, избирает наказание подсудимому связанное с реальным лишением свободы.
Рассматривая заявленные потерпевшей Г.Л.А. в судебном заседании требования о возмещении причиненного ей подсудимым материального ущерба и морального вреда суд находит, что эти требования не оформлены надлежащим образом, в связи с чем не могут быть разрешены по существу в настоящем судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Ж.С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде не отменять.
В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «О внесении изменений в УИК РФ и УПК РФ» п. 2.1 ст. 393 УПК РФ суд обязывает Ж.С.М. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, для чего ему необходимо явиться в УФСИН России по Московской области в ... ..., ..., ....
Признать за потерпевшей Г.Л.А. право на возмещение причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, без уплаты государственной пошлины.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Михаличев Б.Н.