Приговор можайского городского суда



Номер обезличен

Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 27 апреля 2010 г.

Судья Можайского городского суда Московской области Михаличев Б.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И.,

защитника Клочковой Л.С., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

подсудимого П.А.Е., родившегося Дата обезличена г. в г. ..., гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, военнообязанного, холостого, неработающего, проживающего в ..., ..., ..., ..., судимого Можайским городским судом Московской области Дата обезличена г. по ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 69, ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 5 месяцев 9 дней, находящегося под подпиской о невыезде,

при секретаре Харламовой С.В.,

а также с потерпевшей С.С.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении П.А.Е., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый П.А.Е. в период времени с Дата обезличена по Дата обезличена совершил кражу, покушение на кражу и квалифицированное мошенничество, при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1

Подсудимый П.А.Е., находясь в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Дата обезличена. в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» № 57 ООО"А"», расположенного в ..., из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись моментом пока за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа со спиртными напитками совершил тайное хищение 5 бутылок вермута «Чинзано Бьянко» стоимостью каждая 358 рублей на общую сумму 1 тысяча 790 рублей, причинив своими преступными действиями магазину № 57 «Пятёрочка» ООО"А" ущерб на указанную выше сумму.

Преступление № 2

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, намеревался аналогичным способом совершить из названного выше магазина, принадлежащего ООО"А", в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Дата обезличена со стеллажа со спиртными напитками тайное хищение 6 бутылок вермута «Чинзано Бьянко» стоимостью каждая 358 рублей на общую сумму 2 тысячи 148 рублей, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления сотрудником охраны.

Преступление № 3

Он же, находясь в ... ... в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 20 минут Дата обезличена имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, будучи знакомым с С.С.Ю., зная, что у нее в собственности имеется мобильный телефон, пришел в магазин Номер обезличен, расположенный в ... где, под предлогом необходимости осуществления звонка попросил у последней мобильный телефон марки «Nokia 5610» в комплекте с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон» и картой памяти 1 Гб общей стоимостью 10 тысяч 490 рублей, не намереваясь возвращать его С.С.Ю.. С.С.Ю., доверяя П.А.Е., дала ему свой телефон. П.А.Е., пользуясь ее доверием, взял телефон, с которым скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению. Своими преступными действиями П.А.Е. причинил потерпевшей С.С.Ю. значительный ущерб на указанную выше сумму.

Особый порядок принятия судебного решения обусловлен наличием ходатайства подсудимого П.А.Е., заявленного в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ч.2 ст. 218 УПК РФ, пояснениями П.А.Е. после консультации с защитником в судебном заседании, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что это ходатайство заявлено им добровольно, что он осознает последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего и потерпевшая не имеют возражений против особо порядка принятия судебного решения.

Суд, проверив материалы дела, находит обоснованным обвинение П.А.Е. по преступлению, связанному с магазином № 57 «Пятерочка» ООО"А"» (преступление № 1), - в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, что действия его по указанному преступлению правильно квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ.

Решая вопрос о наказании П.А.Е., суд учитывает характер, степень общественной опасности, количество преступлений и конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на учете у нарколога, состоящего на учете у психиатра с 1993 г.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях рецидива.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела суд убежден, что наказание П.А.Е. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

П.А.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ.

Назначить наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ 9 месяцев лишения свободы

- по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ 8 месяцев лишения свободы

- по ч.2 ст. 159 УК РФ 1 год 10 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание 2 года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание лишения свободы назначить в колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному П.А.Е. – в виде заключения под стражу не изменять, срок наказания исчислять с Дата обезличена

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Михаличев Б.Н.