Угол.дело Номер обезличен. Номер обезличен
к о п и я
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Можайск 04 февраля 2010 года
Судья Можайского городского суда Московской области, Мартынов А.Н.,
с участием государственного обвинителя, заместителя Можайского городского прокурора, Ежова С.В.,
подсудимого ФИО16,
а также потерпевшей ФИО4 и её представителя, Крючковой Е.С.,
при секретаре Хмелевой Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО19
Дата обезличена г.рожд., уроженца ... ..., русского, гражданина России, военнообязанного, с неполным средним (9 классов) образованием, без определенных занятий, холостого, не имеющего иждивенцев, проживавшего в ...; ранее судимого Дата обезличена. Кимовским городским судом Тульской области по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 3г. л/св.; освобожд.Дата обезличена. по отбытию наказания; под стражей по делу содержащегося с Дата обезличена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершил разбой: нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, - при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена в период времени с 20 до 21 час.час. ФИО6, в целях открытого хищения чужого имущества, пришел к ..., в котором проживала заведомо для него(ФИО6) престарелая ФИО4, 1928 г.рожд.; при этом ФИО6 имел при себе туристический нож, который он намеревались использовать в качестве холодного оружия при нападении на потерпевшую. Во исполнение своего преступного намерения, ФИО6 выставил стекло в оконной раме и, используя образовавшийся проем, открыл запорной устройство входной двери, после чего незаконно проник внутрь указанного жилища ФИО4, которая в это время находилась дома. В продолжение своих преступных действий, осознавая, что ФИО4 в силу своего престарелого возраста находится в беззащитном состоянии, ФИО6, используя это обстоятельство, напал на потерпевшую, которой нанес удар в область расположения жизненно-важных органов: по голове, - чем применил насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, и причинил ей физическую боль. В продолжение своих насильственных действий, опасных для жизни и здоровья потерпевшей, сопровождая их угрозами убийством и используя при этом в качестве колюще-режущего оружия имевшийся у него нож, ФИО6 приставил указанный нож к области расположения жизненно-важных органов престарелой ФИО4: к шее, - после чего потребовал от потерпевшей передать ему имевшиеся у неё(ФИО4) наличные денежные средства. Подавив таким образом возможность и волю к сопротивлению престарелой и беззащитной ФИО4, реально опасавшейся за свои жизнь и здоровье, ФИО6 вынудил потерпевшую передать ему имевшиеся у неё наличные денежные средства в размере 100 рублей, - открыто завладев которыми, ФИО6 с места происшествия скрылся, чем причинил потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму, а также моральные страдания.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ИХ ОЦЕНКА; КВАЛИФИКАЦИЯ СОДЕЯННОГО.
Подсудимый ФИО6 виновным себя в квалифицированном разбойном нападении на потерпевшую ФИО4 не признал и показал, что знает потерпевшую как бабушку его(ФИО6) сожительницы, у которой(потерпевшей) он Дата обезличена. вместе с отцом сожительницы пилил дрова. Дата обезличена. около 20 час. он(ФИО6) на велосипеде сожительницы приехал к дому ФИО4, у которой хотел занять денег. Бросив велосипед на дороге, он(ФИО6) постучал в дверь дома ФИО4, которая спросила: «Кто?», - и он(ФИО6) назвался. ФИО4 открыла ему(ФИО6) дверь, однако затем стала неожиданно кому-то кричать: «Максим, вызывай милицию!» Он(ФИО6) попросил у ФИО4 в долг 100 рублей, но ФИО4 ответила, что денег у неё нет и что все деньги она отдала за дрова. Тогда он(ФИО6) предложил ФИО4 оставить ей в залог свой мобильный телефон, однако ФИО4 опять стала кричать: «Максим, вызывай милицию!» Потом ФИО4 стала говорить, чтобы он(ФИО6) убрал нож, хотя у него(ФИО6) в руках кроме мобильного телефона ничего больше не было. Затем ФИО4 неожиданно пошатнулась и упала, а он(ФИО6) её поднял и привел на кухню, где опять попросил денег у ФИО4, но та ответила, что денег у неё нет. Он(ФИО6) извинился перед ФИО4 и хотел уходить, но в это время подъехали сотрудники милиции, и он(ФИО6), по предложению ФИО4, спрятался в дровах, откуда видел, как сотрудники милиции забрали велосипед. Потом он(ФИО6) пришел домой и сразу лег спать. В кармане одной из его(ФИО6) курток родственники потерпевшей действительно изъяли нож, который выдали работникам милиции, однако в этой куртке он(ФИО6) вечером Дата обезличена к потерпевшей не приходил и никакого ножа при себе не имел. Потерпевшей он(ФИО6) вечером Дата обезличена. ничем не угрожал и по голове не бил. В ходе проводимого по настоящему делу предварительного расследования он(ФИО6) был очевидцем того, как работники милиции, поддавшись уговорам родственников потерпевшей, фальсифицировали против него(ФИО6) показания ФИО4, которая не говорила о том, что он(ФИО6) угрожал ей ножом. Также он(ФИО6) считает, что потерпевшая и её родственники оговаривают его, однако причин для такого оговора он(ФИО6) не знает.
Между тем, виновность подсудимого ФИО2 в квалифицированном разбойном нападении на потерпевшую ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании показала, что подсудимого ФИО17. она знает как сожителя своей внучки, который однажды приходил к ней(ФИО7) пилить дрова. В один из вечеров зимой 2009 года, в период времени между 20 и 21 час.час., она находилась в своем доме одна, когда услышала, что в терраске кто-то шумит. Она открыла дверь и увидела находившегося уже внутри террасы подсудимого, который сказал ей: «Закрой рот, не ори». Потом подсудимый зажал ей рот руками и сказал: «Замолчи, а то убью». Она(ФИО7) стала кричать охраннику расположенного через дорогу от её дома предприятия: «Помогите, заступитесь!» Тогда подсудимый, продолжая высказывать в её адрес угрозы убийством, затащил её с террасы в дом, где вытащил из кармана одежды и приставил к её(ФИО7) горлу нож, требуя, чтобы она замолчала. Затем подсудимый привел её на кухню, где она(ФИО7) его(подсудимого) и узнала. На кухне подсудимый потребовал у неё деньги, а она ответила, что всю пенсию истратила на дрова и у неё осталось только 100 рублей. Тогда подсудимый стал кричать на неё(ФИО7) и оскорблять. Испугавшись угроз подсудимого лишить её жизни, она(ФИО7) прошла в спальню, где взяла последние оставшиеся у неё 100 рублей одной купюрой, которые отдала подсудимому. Взяв деньги, подсудимый сказал, что отдаст их через три дня, и пошел из её дома, однако, увидев подъезжавших работников милиции, спрятался в дровах, после чего убежал. Подошедший к её(ФИО7) дому охранник сказал, что подсудимый был на велосипеде, хотя сама она велосипед не видела. Также она(ФИО7) после ухода из её дома подсудимого обратила внимание на то, что на террасе из оконной рамы были вытащены несколько стёкол, до этого находившихся на месте, в связи с чем она(ФИО7) полагает, что эти стёкла вытащил подсудимый, который затем через проемы, образовавшиеся в оконной раме террасы, открыл изнутри запоры и проник в террасу её(ФИО7) дома.
Она(потерпевшая) настаивает на суровом наказании подсудимого.
Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, потерпевшая ФИО7 дала, в целом, такие же показания, пояснив при этом, что Дата обезличена года около 20 час., когда она находилась дома одна, в дом ворвался мужчина, которого она раньше видела и сможет опознать: муж её внучки. Этот мужчина схватил её руками за лицо и стал угрожать убийством, приставил к её горлу нож. Она(ФИО7) стала кричать и звать на помощь, и тогда нападавший сначала зажимал ей рот рукой, а потом толкнул её, отчего она упала. После этого нападавший мужчина нанес ей(ФИО7) удар подобранным с пола поленом по затылку, после чего прошел на кухню, куда затем ползком пришла и она(ФИО7) На кухне нападавший мужчина, которого она(ФИО7) узнала, стал требовать у неё деньги, продолжая угрожать ей убийством и не реагируя на её заверения, что денег у неё нет. Опасаясь за свою жизнь, она(ФИО7) отдала нападавшему мужчине 100 рублей, после чего нападавший мужчина, высказав угрозу, что убьет её, если она кому-либо расскажет о случившемся, ушел, сказав, что деньги потом отдаст. Однако в этой время к её дому подъезжали работники милиции, и нападавший мужчина убежал. Прибывшие работники милиции сообщили, что обнаружили возле её дома велосипед. А она(ФИО7), выйдя на террасу, обнаружила, что одно из стёкол в оконной раме выставлено. (
После оглашения этих показаний в судебном заседании потерпевшая ФИО7 пояснила, что не помнит, как подсудимый бил её поленом, однако заявила, что после нападения подсудимого у неё потом две недели болел затылок, - в связи с чем показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного расследования, суд находит наиболее полными и достоверными.
Оценивая показания потерпевшей ФИО7, суд находит их последовательными и непротиворечивыми. Имеющиеся же в показаниях потерпевшей некоторые несовпадения в описании исследуемых судом событий суд находит крайне незначительными, не искажающими общей картины происшествия и находящими свое объяснение в эмоциональном состоянии потерпевшей, вызванном пересказом совершенных в отношении неё насильственных действий и испытанными в связи с этим переживаниями, а также в её(потерпевшей) престарелом возрасте.
При этом суд не усматривает и каких-либо оснований или причин для оговора потерпевшей подсудимого, который также в судебном заседании таких причин назвать на смог.
Свидетель ФИО8 (сын потерпевшей) показал, что знает подсудимого как сожителя своей(ФИО8) дочери, с которым он(ФИО8) в один из дней в октябре 2009 года пилили дрова матери, ФИО4 Через две недели после этого к нему(ФИО8) домой около 22 час. пришли родственники, которые сообщили о том, что подсудимый залез в дом их матери, которую ударил и, размахивая ножом, требовал деньги.
Свидетель ФИО9 (супруга ФИО10) показала, что знает подсудимого как сожителя её дочери. 15 или Дата обезличена года около 22 час. от сотрудников милиции она узнала, что подсудимый побил мать её(ФИО9) мужа, после чего вместе с другими родственниками она(ФИО9) приехали в дом, где проживали её дочь с подсудимым. Там они застали и её(ФИО9) дочь, и подсудимого, который спал. Они разбудили подсудимого и стали спрашивать, где он был, однако подсудимый сказал, что он нигде, в том числе и у бабушки сожительницы, не был. Тогда она(ФИО9) и другие родственники стали спрашивать у подсудимого, почему велосипед её(ФИО9) дочери находится в милиции. Потом они стали осматривать одежду подсудимого и в кармане одной из его курток нашли складной нож, который затем выдали прибывшим сотрудникам милиции. Она(ФИО9) спросила у дочери, отлучался ли подсудимый вечером из дома, и дочь ответила, что отлучался минут на 20: уезжал на велосипеде.
Свидетель ФИО11 (сожительница подсудимого и внучка потерпевшей) показала, что Дата обезличена Дата обезличена ФИО2 Ю. вместе с её отцом пилили дрова у бабушки, которая тогда и увидела ФИО2. Вечером Дата обезличена она(ФИО11) и ФИО2 были дома, где между нею и ФИО2 произошла ссора в связи с нахождением ФИО2 в алкогольном опьянении. Она(ФИО11) перестала разговаривать с ФИО2, и тот, взяв велосипед, куда-то уехал. Вернулся домой ФИО2 без велосипеда примерно в 20-21 час.час. и лег спать. Потом ей(ФИО11) по телефону позвонила мать и спросила, дома ли ФИО2, и она(ФИО11) ответила, что дома, спит. Затем к ней(ФИО11) домой приехала мать с другими родственниками, которые разбудили ФИО2 и стали спрашивать, был ли он у бабушки, а ФИО2 ответил, что не был. При этом мать пояснила ей(ФИО11), что ФИО2 залез в дом к бабушке, что-то бабушке сделал, требовал деньги и бросил её(ФИО11) велосипед возле дома бабушки. После этого была осмотрена одежда ФИО2, и в кармане одной из его курток был обнаружен складной нож, который ФИО2 постоянно носил при себе и по поводу чего она(ФИО11) неоднократно делала ФИО2 замечания. Этот нож впоследствии был выдан прибывшим работникам милиции.
В ходе проводимого по настоящему делу предварительного расследования она(ФИО11) была очевидцем того, как работники милиции сфальсифицировали один из протоколов следственных действий с участием потерпевшей ФИО4
Свидетель ФИО12 (охранник ЧОП) в ходе предварительного расследования показал, что по службе охраняет территорию предприятия, находящегося на ..., напротив доме, где проживает престарелая ФИО4, которой он иногда помогает. Дата обезличена около 20 час. 45 мин. он(ФИО12) находился на службе, когда услышал шум и крики, доносившиеся из дома, где проживает ФИО4, в связи с чем он(ФИО12) вызвал сотрудников милиции. Выйдя на улицу, он(ФИО12) увидел, что на дороге, возле дома ФИО4, лежит велосипед. (
Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в квалифицированном разбойном нападении на престарелую ФИО4 подтверждается также и исследованными в судебном заседании материалами дела: заявлением потерпевшей ФИО4 от Дата обезличена., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое Дата обезличена. около 20 час. проникло в её дом и, урожая убийством, требовало с неё деньги (
Анализируя совокупность приведенных доказательств, суд находит, что показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании неполно отражают картину совершенного им общественно опасного деяния.
Так, позиция подсудимого о том, что в дом потерпевшей он проник с согласия последней, насилия и ножа в отношении потерпевшей он не применял, а деньги просил у потерпевшей в долг, - прямо опровергается заявлением и показаниями самой потерпевшей, не доверять которой суд каких-либо оснований не усматривает, показаниями свидетеля ФИО15, данными им в ходе предварительного расследования, проколом осмотра места происшествия – дома потерпевшей, в ходе которого было обнаружено, что в раме окна террасы отсутствует стекло, а запор входной двери открыт изнутри, и косвенно – показаниями свидетелей ФИО10, ФИО14 и ФИО13, протоколами изъятия и осмотра ножа, обнаруженного в ночь после происшествия по месту жительства подсудимого.
При этом суд учитывает показания ФИО14 и ФИО13 и о том, что в ночь после нападения на потерпевшую подсудимой отрицал, что вечером Дата обезличена он был у неё.
Также надуманным и не соответствующим действительности, имеющими целью выгородить ФИО2 и смягчить его участь за содеянное суд находит заявления ФИО2 и его сожительницы – ФИО18 сделанные в судебном заседании, о том, что часть протоколов следственных действий с участием потерпевшей были сфальсифицированы работниками милиции, - поскольку при исследовании этих протоколов судом было установлено, что их оформление и содержание соответствуют действующему уголовно-процессуальному закону, каких-либо признаков фальсификации эти протоколы не имеют.
При этом суд учитывает и то обстоятельство, что ни сам ФИО2, ни и его сожительница – ФИО4 Ю. как в ходе предварительного расследования, так и по окончании такового никогда не предъявляли каких-либо жалоб или заявлений о незаконных методах расследования, допущенных в отношении него(ФИО2).
Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении квалифицированного разбойного нападения: используя для достижения преступного результата незаконное проникновение в жилище потерпевшей, а также реальное насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, применяя имевшийся у него нож, который он(ФИО2) использовал в качестве колюще-режущего оружия, - подсудимый напал на престарелую и беззащитную ФИО4 с целью завладения её имуществом.
Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.3 ст.162 УК РФ.
О НАКАЗАНИИ:
При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности.
Обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого ФИО2, суд не находит.
Как обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого ФИО2, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, а также совершение им настоящего преступления в отношении беззащитного престарелого лица.
Судом изучались данные о личности подсудимого ФИО2, который определенных занятий не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (
Оснований не доверять выводам приведенной экспертизы у суда не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также обстоятельства, отягчающие его ответственность, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 невозможно без реальной изоляции его от общества.
При этом обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого ФИО2, суд учитывает и при определении ему размера назначаемого наказания.
Между тем, достаточных оснований для применения к подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08(восемь) лет, без дополнительных наказаний, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мерой пресечения осужденному ФИО6 оставить содержание под стражей.
В соответствии со ст.72 УК РФ, зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по делу с 17 октября 2009 года, - из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Признать за потерпевшей ФИО4 право на возмещение причиненного ей преступлением материального ущерба и компенсацию морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, без уплаты государственной пошлины.
Вещественное доказательство по делу (нож), хранящееся по квитанции Номер обезличен от Дата обезличена в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Можайскому муниципальному району (
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий : п о д п и с ь
К О П И Я В Е Р Н А : судья_______________
Приговор в законную силу вступил «___»_________________________2010 года.
судья_______________ секретарь_______________