Угол.дело Номер обезличен. Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Можайск 05 апреля 2010 года
Судья Можайского городского суда Московской области, Мартынов А.Н.,
с участием государственного обвинителя, помощника Можайского городского прокурора, Ивановой Е.И.,
подсудимого ФИО2,
защитника, адвоката Клочковой Л.С., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Мазуровой М.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО8,
Дата обезличена г.рожд., уроженца ..., русского, гражданина России, невоеннообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, со средним образованием, без определенных занятий, проживающего в ...; ранее судимого Дата обезличена Можайским городским судом за совершение преступления, предусмотренного ст.213 ч.3 УК РФ (в редакции 1996г.) к 5г. л/св. в ИК строг.реж., освобожд.Дата обезличена. условно-досрочно, с неотб.сроком 2г.4мес.1д. л/св.; Дата обезличена. Можайским городским судом за совершение преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 и ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к 2г. л/св., в соотв. со ст.ст.79ч.7 и 70 УК РФ (приговор от Дата обезличена.) окончательно к 4г. л/св. в ИК строг.реж., освобожд.Дата обезличена. условно-досрочно, с неотб.сроком 1г.0мес.20дн. л/св.; под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершил грабеж: открытое хищение чужого имущества, - при следующих обстоятельствах:
24 сентября 2009 года около 00 час. 45 мин. ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ..., с целью открытого хищения чужого имущества, открыто выхватил из рук находившейся там гр-ки ФИО5, 1987 г.рожд., телефонный аппарат мобильной (сотовой) связи «NOKIA 1600» стоимостью 1500 руб. с SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 500 руб., завладев которыми с места происшествия скрылся, - чем причинил потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 2000 рублей.
МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ.
Подсудимый ФИО6 в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого.
Потерпевшая ФИО7 направила в адрес суда заявление о возможности рассмотрения настоящего дела в её(потерпевшей) отсутствие и в особом порядке (
Учитывая, что подсудимый не только согласился с предъявленным ему обвинением, но также добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения; учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; учитывая, что деяние, в совершении которого признался подсудимый, правильно квалифицировано органом предварительного следствия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж: открытое хищение чужого имущества, - суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговора без проведения судебного разбирательства и с назначением ему наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.
О НАКАЗАНИИ:
При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности.
Как обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого ФИО2, суд учитывает его явку с повинной (
Как обстоятельство, отягчающее ответственность подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений.
Судом изучались данные о личности подсудимого, который определенных занятий не имеет, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (
Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие обстоятельства, отягчающего его ответственность, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание только в виде лишения свободы.
Одновременно, на основании ч.3 ст.68 УК РФ, суд не учитывает при определении ему размера наказания.
Однако, учитывая обстоятельства, смягчающего ответственность ФИО2, а также позицию потерпевшей, не настаивавшей на лишении подсудимого свободы, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО2 без реальной изоляции от общества, в условиях установления жесткого контроля за его поведением и предусмотренных законом обязанностей и ограничений.
Поэтому, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд полагает возможным считать назначаемое подсудимому ФИО2 наказание условным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01(один) год 06(шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО6 наказание считать условным, с испытательным сроком 01(один) год 06(шесть) месяцев.
Возложить на условно осужденного ФИО6 следующие обязанности: в месячный срок поступить на работу, не менять место своего постоянного жительства и работы, не выезжать с места своего постоянного жительства без уведомления органа исполнения наказания; один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.
Контроль за поведением ФИО6 в период установленного ему испытательного срока возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию № 30 Можайского района УФСИН РФ по Московской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.
Председательствующий : п о д п и с ь
К О П И Я В Е Р Н А : судья_______________
Приговор в законную силу вступил «___»_________________________2010 года.
судья_______________ секретарь_______________