Угол.дело Номер обезличен. Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Можайск 14 апреля 2010 года
Судья Можайского городского суда Московской области, Мартынов А.Н.,
с участием государственного обвинителя, помощника Можайского городского прокурора, Петровой Т.А.,
подсудимого ФИО17,
защитника, адвоката Конашенковой В.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
а также потерпевшего ФИО16 и его представителя, адвоката Голобородько С.Ю., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Мазуровой М.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО18,
Дата обезличена г.рожд., уроженца ..., русского, гражданина России, военнообязанного, вдовца, имеющего на иждивении дочь 1999 г.рожд., со средним профессиональным образованием, рабочего ЗАО Колхоз «Уваровский», проживающего на ... ранее не судимого; под стражей по делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО7, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - при следующих обстоятельствах:
01 октября 2009 года около 20 час. 30 мин. ФИО8, управляя принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ-21093», гос.знак «Номер обезличен», со скоростью около 48 км/час. двигался в южном направлении по ....
В движении, в нарушение требований ч.2 пункта 10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, - при наличии на дороге опасности для его движения: пешехода ФИО16, 1978 г.рожд., двигавшегося (вместе с пешеходом ФИО9) в попутном направлении по проезжей части дороги на расстоянии от 1 до 1,5 м от её правого края, - ФИО8, своевременно не предприняв должных мер к остановке управляемого им автомобиля с целью избежания столкновения с имевшимся на дороге препятствием (пешеходом), продолжил движение. Проявив небрежность в управлении автомобилем и невнимательность, ФИО8 по этой причине не обнаружил (хотя мог и должен был своевременно обнаружить) опасность: пешехода ФИО16 (вместе с пешеходом ФИО9), - и совершил управляемым автомобилем наезд на ФИО16, которому, в результате возникшего дорожно-транспортного происшествия, была причиненатяжелая закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в затылочной области и левой бровной дуги, перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, ушиб головного мозга тяжелой степени, закрытый перелом костей правой голени, - опасная для жизни и квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью.
(Кроме того, при возникшем в результате неправомерных действий ФИО8 дорожно-транспортном происшествии пострадала и пешеход ФИО9, здоровью которой был причинен вред средней тяжести, - что однако ФИО8 не инкриминируется).
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ИХ ОЦЕНКА; КВАЛИФИКАЦИЯ СОДЕЯННОГО.
Подсудимый ФИО8 виновной себя в судебном заседании, в целом, признал и показал, что 01 октября 2009 года около 20 час. 30 мин. он, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «ВАЗ-21093», гос.знак «Номер обезличен», со скоростью не более 60 км/час. двигался через ... по автодороге «...» со стороны ... в сторону .... На улице было темно, и он(ФИО8) в движении использовал дальний свет фар управлявшегося им автомобиля, а когда увидел, что навстречу ему движется другой автомобиль, он(ФИО8) переключил свет фар управлявшегося им автомобиля на ближний, после чего почувствовал удар и остановил свой автомобиль. Выйдя из автомобиля, он(ФИО8) обнаружил, что своим автомобилем совершил наезд на местного жителя, ФИО9 И., а также супругу последнего.
Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также следующими доказательствами:
Потерпевший ФИО11 показал, что 01 октября 2009 года около 20 час. 30 мин. он вместе со своей супругой шли (один сзади другого) из гостей домой (по направлению к ...) по правому (попутного направления) краю проезжей части дороги, проходящей через .... В пути он(ФИО11) и супруга вели себя спокойно, каких-либо перемещений поперек дороги не производили. Он(ФИО11) был трезв, так как только утром в этот день (01.10.2009г.) он употреблял пиво. На улице было темно. При этом каких-либо транспортных средств, двигавшихся во встречном направлении, на дороге не было. Обстоятельств дорожно-транспортного происшествия он(ФИО11) пояснить не может, так как вследствие причиненной ему черепно-мозговой травмы их не помнит. Пришел в себя он(ФИО11) только в больнице, где ему была проведена операция по восстановлению поврежденной голени. До настоящего времени он(ФИО11) нетрудоспособен, испытывает дискомфорт и несильные боли.
На суровом наказании подсудимого и лишении его свободы он(ФИО11) не настаивает, однако считает необходимым лишить подсудимого права управления транспортными средствами.
Также он(потерпевший) заявляет к подсудимому ФИО2 гражданский иск:
- о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей и
- компенсации причиненного преступлением морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 500 000 рублей.
При этом потерпевший признал в судебном заседании, что до начала судебного разбирательства подсудимый частично, в размере 15000 рублей, добровольно возместил причиненный ему(потерпевшему) преступлением вред.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования потерпевший ФИО11 показал, что 01.10.2009г. около 20 час. 30 мин. он вместе с супругой, ФИО19., шли по стороне попутного направления проезжей части дороги, проходящей через ..., в сторону ...; при этом супруга шла по краю проезжей части, а он(ФИО11) – рядом с нею. Он(ФИО11) был одет в темную одежду. В этот день, до происшествия, он(ФИО11) употребил около 1,5 л алкоголесодержащего пива. Каких-либо транспортных средств на дороге не было. Обстоятельства ДТП он(ФИО11) пояснить не может в связи с полученными в результате происшествия повреждениями. (
Оценивая показания потерпевшего ФИО16 в части изложения им обстоятельств дела, суд находит, что в судебном заседании его показания в этой части подверглись явно направленной трансформации. Учитывая же, что причину изменения своих показаний в судебном заседании ФИО16 каким-либо убедительном образом объяснить не смог, суд за наиболее достоверные принимает его показания, данные в ходе предварительного расследования, находя, что именно эти показания подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допрошенная в качестве свидетеля супруга потерпевшего - ФИО12 показала, что днем 01.10.2009г. её муж употреблял пиво. Вечером же 01.10.2009г., около 20 час. 30 мин., она вместе с мужем шли по стороне попутного направления проезжей части дороги, проходящей через ..., в сторону ...; при этом она(ФИО20.) шла по правому краю проезжей части, а муж - слева, рядом с нею. На улице было темно, каких-либо транспортных средств на дороге не было. Неожиданно она(ФИО11 Л.) увидела свет фар и услышала звук приближающегося сзади автомобиля. Обернувшись, она(ФИО21.) увидела догоняющий их на большой скорости автомобиль, который, не снижая скорости, совершил наезд на её она(ФИО22.) мужа и по касательной – на неё(ФИО23.) саму. Только после наезда на них этот автомобиль начал тормозить и остановился.
Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами дела: рапортом дежурного работника ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии (
(Согласно требованиям пункта 4.1 Правил дорожного движения пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.
При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).
При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.
При движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.)
Анализируя совокупность приведенных доказательств, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в нарушении правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности вредные последствия: управляя автомобилем, подсудимый нарушил требования части второй пункта 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором был тяжело травмирован потерпевший ФИО16, здоровью которого был причинен опасный для жизни тяжкий вред.
Однако суд исключает из обвинения подсудимого указание на нарушение им требований ч.1 п.10.1 ПДД, поскольку такое нарушение инкриминировано подсудимому органом предварительного следствия без достаточных тому доказательств и не соответствует выводам проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы.
В целом же, действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст.264 УК РФ.
О ГРАЖДАНСКОМ ИСКЕ:
Рассматривая заявленный потерпевшим ФИО14 в судебном заседании гражданский иск (
- исковые требования потерпевшего в части возмещения его расходов по участию в деле представителя, - учитывая небольшие объем и сложность дела, обстоятельства которого очевидны, а также учитывая количество проведенных по делу судебных заседаний (два), - подлежат удовлетворению частично, в размере 15000 рублей;
- в соответствии со ст.1101 и 1083 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, наличия в его действиях виновного поведения, а также материального и имущественного положения причинителя вреда, - в связи с чем иск о компенсации потерпевшему нанесенного ему преступлением морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью, учитывая установленные судом конкретные фактические обстоятельства дела, характер и глубину причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, наличие грубой неосторожности в действиях самого потерпевшего, требования разумности и справедливости, а также материальное и имущественное положение причинителя вреда, - суд считает возможным удовлетворить частично, в размере 250 000 рублей.
При этом, - учитывая то обстоятельство, что до начала судебного разбирательства подсудимый частично, в размере 15000 рублей, добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, - суд уменьшает на эту сумму общий размер взыскания, подлежащего с подсудимого в пользу потерпевшего.
О НАКАЗАНИИ:
При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности.
Как обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, суд учитывает совершение им преступления впервые, вследствие случайного стечения обстоятельств, его раскаяние в содеянном и способствование проводимому по делу расследованию и правосудию, добровольное возмещение части причиненного преступлением вреда, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка (
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.
Характеризуется подсудимый по месту жительства и месту работы положительно (
Среднемесячный доход подсудимого, имеющего малолетнего ребенка, составляет 14603 рубля (
Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание только в виде лишения свободы.
Между тем, учитывая семейное положение подсудимого, в силу которого он вынужден один воспитывать малолетнего ребенка, суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения его специального права.
Обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, суд учитывает при определении ему конкретного размера назначаемого наказания.
Учитывая же положительные данные о личности подсудимого, а также мнение потерпевшего о мере его(подсудимого) ответственности, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО2 без реальной изоляции от общества.
Поэтому, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд находит возможным считать назначаемое подсудимому наказание условным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01(один) год, без дополнительных наказаний.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 01(один) год.
Возложить на условно осуждаемого ФИО2 следующие обязанности: не менять место своего постоянного жительства и работы, а также не выезжать с места своего постоянного жительства без уведомления органа исполнения наказания; один раз в два месяца являться на регистрацию в орган исполнения наказания.
Контроль за поведением ФИО2 в период установленного ему испытательного срока возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию № 30 Можайского района УФСИН РФ по Московской области.
Взыскать с осужденного ФИО2 с пользу ФИО16: как возмещение расходов по участию в деле представителя 15 000(пятнадцать тысяч) рублей, как компенсацию нанесенного преступлением морального вреда 250 000(двести пятьдесят тысяч) рублей, а всего: с учетом добровольного возмещения потерпевшему причиненного преступлением вред в размере 15000 рублей, - 250 000(двести пятьдесят тысяч) рублей, - гражданский иск потерпевшего ФИО16 удовлетворить частично. В остальной части в удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО16 - отказать.
Мерой пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.
Председательствующий : п о д п и с ь
К О П И Я В Е Р Н А : судья_______________
Приговор в законную силу вступил «___»_________________________2010 года.
судья_______________ секретарь_______________