Угол.дело Номер обезличен Номер обезличен
к о п и я
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Можайск 11 мая 2010 года
Судья Можайского городского суда Московской области, Мартынов А.Н.,
с участием государственного обвинителя, помощника Можайского городского прокурора, Петровой Т.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника, адвоката Клочковой Л.С., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
а также потерпевшего ФИО4,
при секретаре Мазуровой М.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО21,
Дата обезличена г.рожд., уроженца ..., русского, гражданина России, невоеннообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, со средним образованием, пенсионера, инвалида III группы, не имеющего определенного места жительства; ранее судимого Дата обезличена Печорским районным судом Республики Коми по ст.105 ч.1 УК РФ к 12г. л/св. в ИК особ.реж., освобожд.Дата обезличена. по отб.срока; под стражей по делу содержащегося с 10 февраля 2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105; ч.1 ст.222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершил покушение на убийство: умышленное причинение смерти другому человеку, - при превышении пределов необходимой обороны (преступление № 1).
Он же, ФИО2, незаконно приобрел и носил боевые припасы (преступление № 2).
Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:
Преступление № 1.
Дата обезличена в период времени между 15 и 19 час.час. ФИО9, а также ФИО8, 1957 г.рожд., и престарелый ФИО7, 1939 г.рожд., находились в доме последнего ..., когда туда (в данный дом) в указанное время пришел находившийся в алкогольном опьянении ФИО6, 1970 г.рожд., который стал скандалить и буйствовать, а также применять насилие в отношении ФИО8 и престарелого ФИО7; при этом ФИО6 толкнул и ударил по голове ФИО8, а также нанес удар по голове ФИО7. ФИО9 потребовал, чтобы ФИО6 прекратил свои насильственные действия, носившие характер буйства и бесчинства, однако ФИО6 стал приставать к ФИО9 и угрожать последнему физической расправой.
Тогда в ответ на продолжавшееся общественно опасное поведение ФИО4 в отношении него(ФИО9) самого, а также ФИО8 и ФИО7, - ФИО9 взял находившийся в указанном доме (возле печи) топор и, имея умысел на причинение смерти ФИО4, с целью пресечения противоправных действий последнего в отношении него(ФИО9) самого, а также ФИО8 и ФИО7, умышленно нанес этим топором ФИО4 не менее двух ударов по голове, - что явно не соответствовало характеру и степени общественной опасности действий ФИО4 и было явно чрезмерным, в связи с чем ФИО9 были превышены пределы необходимой в данном случае обороны.
Когда же в результате ударов топором, нанесенных ФИО9 по голове ФИО4, последний потерял сознание и упал, в связи с чем противоправные действия ФИО4 в отношении него(ФИО9) самого, а также ФИО8 и ФИО7 были уже прекращены, ФИО9, - осознавая последнее обстоятельство, однако находясь под впечатлением этих действий ФИО4 и в связи с этим превышая пределы необходимой обороны, - имея умысел на причинение смерти ФИО4 с целью пресечения противоправных действий последнего в отношении него(ФИО9) самого, а также ФИО8 и ФИО7, взял со стола на кухне нож, которым умышленно нанес ФИО4 не менее десяти ударов в область грудной клетки и других частей тела, что было явно чрезмерным.
Однако довести до конца свои умышленные действия, направленные на причинение смерти ФИО4, ФИО9 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как, - заблуждаясь по поводу наступивших в результате его действий вредных последствий ввиду того, что ФИО6 потерял сознание, а потому полагая, что ФИО6 погиб, - ФИО9 покинул место происшествия.
Между тем, своими умышленными действиями ФИО9 причинил ФИО4: четыре резаные и рубленые раны головы с повреждением наружной костной пластинки лобной кости, сотрясение головного мозга; две колото-резаные раны мягких тканей в правой поясничной области и в левом подреберье; шесть рубленых и резаных ран на верхних и нижних конечностях с повреждением разгибателей 2-го, 3-го и 4-го пальцев левой кисти, - которые все в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья потерпевшего свыше трех недель, а рана на тыльной поверхности левой кисти с повреждением разгибателей 2-го, 3-го и 4-го пальцев повлекла за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере 20%, - в связи с чем все причиненные потерпевшему повреждения оцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести.
Преступление № 2.
Не имея на то какого-либо разрешения вообще, ФИО9 в Дата обезличена, находясь возле здания железнодорожного вокзала, расположенного в доме ..., - подобрав бесхозно брошенные, - незаконно приобрел четыре пригодных к стрельбе спортивно-охотничьих винтовочных патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенных для стрельбы из широкого круга нарезных охотничьих ружей, карабинов и пистолетов калибра 5,6 мм. После этого указанные патроны ФИО9 незаконно носил при себе вплоть до их изъятия Дата обезличена, около 12 час. 30 мин., работниками милиции в помещении медицинского вытрезвителя при ОВД по Можайскому муниципальному району, расположенного по адресу: ... - в ходе проводимого ими осмотра.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ИХ ОЦЕНКА; КВАЛИФИКАЦИЯ СОДЕЯННОГО.
ПРЕСТУПЛЕНИЕ № 1.
Подсудимый ФИО9 виновным себя в совершении покушения на убийство потерпевшего ФИО4 при превышении пределов необходимой обороны, в целом, фактически признал и в судебном заседании показал, что Дата обезличена. он освободился из мест лишения свободы и прибыл на постоянное место жительства в ..., где однако выяснилось, что родственников у него не осталось и жить ему негде. Случайно он(ФИО9) познакомился с престарелым ..., который вместе со своей сожительницей, ФИО8 Н., проживал в своем доме ... Также в доме ФИО7 проживал (снимал жилье) и ранее ему(ФИО9) незнакомый ФИО6 – гражданин Украины, приехавший в Россию на заработки. Так как у него(ФИО9) после освобождения из мест лишения свободы имелись деньги, ФИО7 разрешил и ему(ФИО9) на время Новогодних праздников и каникул пожить в его(ФИО7) доме, за что он(ФИО9) должен был приобретать продовольствие, и со Дата обезличена. он(ФИО9) стал проживать в доме ФИО7. Каких-либо ссор у него(ФИО9) с ФИО7, ФИО8 и ФИО6 до Дата обезличена. не было. Дата обезличена ФИО7 послал ФИО4 сдать в пункт приема металлолома алюминиевый бак, а на вырученные деньги ФИО6 должен был купить водки. Вернулся ФИО6 только вечером, пьяный, без денег и выпивки, стал скандалить, после чего ушел. Через какое-то время ФИО6 вернулся в дом ФИО7, вновь стал скандалить, ударил кулаком ФИО7, отчего тот упал и разбил голову. ФИО8 стала заступаться за ФИО7, и тогда ФИО6 ударил и ФИО8. Он(ФИО9) потребовал, чтобы ФИО6 перестал избивать ФИО7 и ФИО8, в ответ на что ФИО6 сказал, чтобы он(ФИО9) шел на улицу, где он(ФИО6) с ним(ФИО9) разберется. Понимая, что ему(ФИО9) не справиться с молодым и физически сильным ФИО6, он(ФИО9) схватил маленький топорик, стоявший у печки, обухом которого он(ФИО9) два раза ударил ФИО4 по голове, а потом, «по горячке», он(ФИО9) схватил со стола кухонный нож, которым один раз «пырнул» ФИО4 в живот. При этом специально убивать ФИО4 он(ФИО9) не хотел, а хотел лишь заступиться за престарелого ФИО7 и ФИО8. После этого он(ФИО9) собрался и пошел в милицию, где сообщил, что убил человека, так как действительно считал, что убил ФИО4.
В ходе предварительного расследования ФИО9, будучи допрошенным с участием защитника, дал, в целом, такие показания, пояснив при этом, что 05.01.2010г. он находился в доме ..., где также находились ФИО7, ФИО6 и Наталья (ФИО8), которые с утра пили водку, а он(ФИО9) выпил лишь около 50 граммов вина. К обеду водка кончилась, и ФИО6 пошел в ..., чтобы продать принадлежащий ФИО7 алюминиевый бак, а на вырученные деньги купить еще водки. Спустя некоторое время ФИО6 вернулся в состоянии сильного алкогольного опьянения и водку с собой не принес, в связи с чем между ФИО6 и ФИО7 произошла словесная ссора, после чего ФИО6 ушел, а ФИО7 закрыл дверь своего дома. Однако через некоторое время: когда на улице было уже темно, - ФИО6 стал стучать в дверь и окна, просил пустить его(ФИО4) в дом. С разрешения ФИО7, он(ФИО9) открыл дверь ФИО4, который, войдя в дом, стал кричать на него(ФИО9) за то, что ему(ФИО4) долго не открывали. ФИО7 стал что-то объяснять ФИО4, который однако ударил ФИО7 рукой, отчего ФИО7 упал. ФИО8 стала кричать на ФИО4, чтобы тот не трогал ФИО7, и тогда ФИО6 толкнул ФИО8. Он(ФИО9) сказал ФИО4, чтобы тот прекратил свои противоправные действия, в ответ на что ФИО6 сказал, чтобы он(ФИО9) снимал куртку и шел на улицу, где он(ФИО6) с ним(ФИО9) разберется. Он(ФИО9) сказал, что никуда не пойдет и драться не собирается. Тогда ФИО6 стал хватать ФИО7 и ФИО8 за одежду и переворачивать их на кровати. Это продолжалось около 15 минут, при этом он(ФИО9) ожидал, что когда ФИО6 закончит с ФИО7 и ФИО8, то начнет приставать к нему(ФИО9). Тогда он(ФИО9) взял находившийся возле печи маленький топор с деревянной рукояткой и, осознавая, что ему с ФИО6 не справиться, - с целью заступиться за ФИО7 и ФИО8, - подошел к ФИО4 и со словами: «Я тебя убью, я сидел и снова сяду», - обухом топора с размаху нанес ФИО4 два удара по голове. Успокоился ли после этого ФИО6, он(ФИО9) не помнит, однако, опасаясь, что ФИО6 встанет и подвергнет его(ФИО9) избиению, он(ФИО9) схватил со стола кухонный нож, которым нанес ФИО4 удар в область живота. После того, как он(ФИО9) нанес удар ножом ФИО4, тот вскрикнул и замолчал, и он(ФИО9) решил, что убил ФИО4. Поэтому он(ФИО9) взял свою сумку с вещами и ушел из дома ФИО7, сказав, что идет в милицию, где он(ФИО9) сообщил дежурившим там сотрудникам, что убил человека в .... (т.1,л.д.163-166, 181-184)
После оглашения этих показаний в судебном заседании, подсудимый ФИО9 подтвердил их, пояснив, что в ходе предварительного расследования он обстоятельства происшествия помнил лучше.
Оценивая показания подсудимого, суд за наиболее достоверные из них принимает его показания, данные в ходе предварительного расследования, как наиболее согласующиеся с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Также виновность подсудимого ФИО2 в совершении покушения на убийство потерпевшего ФИО4 при превышении пределов необходимой обороны подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший ФИО10 (гражданин Украины) показал, что около года проживает в ..., куда приехал на заработки. Последнее время он(ФИО10) проживал в ..., где также проживали ФИО22 - хозяин дома и сожительница последнего. Дата обезличена знакомый сожительницы ФИО31 привел к последнему ФИО2, который за несколько дней до этого освободился из мест лишения свободы, и ему(ФИО2) негде было жить. ФИО2 остался жить в доме ФИО7, при этом каких-либо ссор между ним(ФИО23) и ФИО2 до Дата обезличена. не было. Утром Дата обезличена он(ФИО10) взял у ФИО7 металлические предметы домашнего обихода, которые пошел сдавать в пункт приема металлолома. Сдав металл, он(ФИО10) зашел в магазин и купил бутылку водки, которую однако по дороге домой всю выпил, из-за чего ФИО7 и сожительница последнего стали с ним(ФИО10) ругаться, в связи с чем он(ФИО10) толкнул сожительницу ФИО7, а самого ФИО7 он(ФИО10) ударил, отчего ФИО7 упал. ФИО2 стал заступаться за ФИО7 и сожительницу последнего, а когда он(ФИО10) толкнул ФИО7 и тот упал на пол, ФИО2 со словами, что он(ФИО2) «сидел и еще сядет», накинулся на него(ФИО10) с топориком, обухом которого нанес ему(ФИО10) два удара по голове, отчего он(ФИО10) потерял сознание и пришел в себя только в больнице, где у него(ФИО10) были обнаружены раны не только на голове, но и на теле, в том числе под сердцем, а также на руках и ногах.
Он(ФИО10) считает, что ФИО2 хотел его(ФИО10) убить, однако он(потерпевший) никаких претензий к подсудимому не имеет и не желает, чтобы ФИО2 лишали свободы, поскольку считает, сам он(потерпевший) спровоцировал действия ФИО2, совершенные в отношении него(потерпевшего).
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что вместе со своей сожительницей – ФИО24 он проживает в своем ... Также в его доме длительное время проживает гражданин Украины, ФИО25 со Дата обезличена. у него(ФИО11) в доме проживал ФИО26 у которого были проблемы с жильем. При этом между ФИО6 и ФИО2 каких-либо ссор или конфликтов до Дата обезличена. не было. Утром Дата обезличена ФИО6 пошел сдавать в пункт приема металлолома принадлежащие ему(ФИО11) металлически вещи домашнего обихода. Вырученные от сдачи металла деньги ФИО6 должен был принести ему(ФИО11). Однако ФИО6, сдав металл, вырученные деньги пропил и только вечером вернулся. Вернувшись, ФИО6 стал хулиганить, скандалить, стал ругаться с ФИО8. Потом ФИО6 ушел, а когда вернулся, то стал себя вести еще хуже, опять стал ссориться с ФИО8. Он(ФИО11) стал за ФИО8 заступаться, в ответ на что ФИО6 сначала толкнул ФИО8, а затем ударил его(ФИО11), разбив ему(ФИО11) голову. ФИО2 стал за него(ФИО11) и ФИО8 заступаться. В это время он(ФИО11) пошел смывать с головы кровь, и что происходило между ФИО6 с ФИО2, он(ФИО11) не видел. Потом приехали сотрудники милиции, которых вызвал ФИО2, после чего ФИО4 забрали в больницу.
Между тем, в ходе предварительного расследования свидетель ФИО11 показал, что Дата обезличена. он находился у себя дома вместе с ФИО8 Н., ФИО2 В., а также ФИО6 В., которой около 12 час. пошел в ..., чтобы продать принадлежащий ему(ФИО11) алюминиевый бак и на вырученные деньги купить водки. Спустя некоторое время ФИО6 вернулся, но водки не принес, сказав, что всю выпил сам. На этой почве между ним(ФИО11) и ФИО6 возникла ссора, в ходе которой ФИО6 стал его(ФИО11) оскорблять. Затем ФИО6 толкнул и ударил его(ФИО11) совком для уборки мусора по голове. В их конфликт вмешалась ФИО8 и попросила ФИО4 успокоиться, однако ФИО6 толкнул ФИО8 и стал выражаться в её нецензурной бранью. Тогда ФИО2 потребовал от ФИО4 прекратить противоправные действия и успокоиться, в ответ на что ФИО6 предложил ФИО2 выйти на улицу и там разобраться. После этого ФИО6 вышел на улицу, а ФИО2 остался в доме, сказав, что разбираться с ФИО6 не пойдет. Через некоторое время ФИО6 стал стучаться в дверь его(ФИО11) дома и просил впустить его(ФИО4). Он(ФИО11) открыл дверь ФИО4, который однако, войдя в дом, стал его(ФИО11) оскорблять и опять его(ФИО11) толкнул. В этот момент ФИО2 взял маленький топор, который лежал около печи, и с криком: «Я тебя убью, я сидел и снова сяду!» - нанес ФИО4 несколько ударов обухом топора по голове. После этих ударов ФИО6 лег на кровать в комнате и больше противоправных действий не совершал, так как потерял сознание. После этого ФИО2 нанес ФИО4 несколько ударов ножом. Затем ФИО2, сказав, что убил ФИО4, оделся и ушел. Он(ФИО11) также подумал, что ФИО6 мертв, так как тот не двигался. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и врачи «Скорой помощи», и тогда выяснилось, что ФИО6 жив, и его(ФИО4) забрали в больницу. (т.1,л.д.74-76, 78-80)
После оглашения этих показаний в судебном заседании, свидетель ФИО11 подтвердил их, пояснив, что в ходе предварительного расследования он обстоятельства происшествия помнил лучше.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что вместе со своим сожителем – ФИО7 В. она проживает в его ... Также в доме ФИО7 длительное время проживает гражданин Украины, ФИО27 со 02.01.2010г. в доме ФИО7 стал проживать ФИО28 между которым и ФИО6 каких-либо ссор или конфликтов до Дата обезличена. не было. Дата обезличена ФИО6 пошел сдавать в металлолом бак, который ему дал ФИО7. На вырученные деньги ФИО6 должен был купить бутылку водки. Вернулся ФИО6 нетрезвым, и ни водку, ни денег не принес. ФИО7 спросил у ФИО4 деньги за бак, в связи с чем ФИО6 стал её(ФИО12) и ФИО7 толкать и бить по голове; при этом ФИО6 ударил ФИО7 по голове совком и разбил ему голову. ФИО2 в это время также был в доме, однако ни во что не вмешивался. Потом ФИО6 ушел из дома ФИО7, а когда вернулся, то стал еще сильнее скандалить, в связи с чем ФИО2 ударил ФИО4 в лицо. В доме ФИО7, возле печи, действительно стоял топор, однако брал ли ФИО2 этот топор, она(ФИО12) не видела. Потом в дом ФИО7 прибыли сотрудники милиции и «Скорой помощи», которые забрали ФИО4.
Между тем, в ходе предварительного расследования свидетель ФИО12 показала, что Дата обезличена. она находилась в ..., где также находились ФИО7, ФИО2 и ФИО6. После обеда, около 15 час., между ФИО6 и ФИО7 началась ссора из-за того, что ФИО6 выпил один водку, которую купил на деньги, вырученные от продажи бака, принадлежавшего ФИО7. В ходе ссоры ФИО6 оскорблял ФИО7, кричал на него, а также толкнул ФИО7 и ударил по голове совком для уборки мусора. Она(ФИО12) попыталась их разнять, но ФИО6 и её стал оскорблять, а потом толкнул. Тогда ФИО2 попросил ФИО4 прекратить противоправные действия и успокоиться, в ответ на что ФИО6 предложил ФИО2 выйти на улицу и разобраться, после чего ФИО6 вышел из дома. Однако ФИО2 следом за ФИО6 не пошел и остался в доме. Спустя некоторое время ФИО6 стал стучать в дверь и просил пустить его в дом. ФИО7 открыл дверь и впустил ФИО4 в дом. После того, как ФИО6 вошел в дом, между ним и ФИО7 вновь началась ссора, в ходе которой ФИО6 толкнул ФИО7 и стал его оскорблять. Тогда ФИО2 взял лежащий около печи топор и с криком: «Я тебя убью, я сидел и еще раз сяду!» - нанес ФИО4 несколько ударов обухом топора по голове. После этих ударов у ФИО4 из ран на голове пошла кровь, и ФИО6 упал на кровать, потерял сознание, и лежал, не двигаясь. Она(ФИО12) подумала, что ФИО6 умер, так как он не подавал признаков жизни. Она(ФИО12) вышла в другую комнату, и что происходило потом между ФИО2 и ФИО6, она не видела. Но когда через некоторое время она(ФИО12) вышла из комнаты, то увидела, что со стола на кухне пропал нож. Также она(ФИО12) увидела, что ФИО6 лежал на кровати весь в крови и не подавал признаков жизни. Она(ФИО12) сказал ФИО2, что пойдет вызывать милицию, так как ФИО6 не подаёт признаков жизни и весь в крови. Однако ФИО2 сказал, что сам пойдет в милицию и расскажет о случившемся. Спустя некоторое время в дом ФИО7 прибыли сотрудники милиции и врачи «Скорой помощи», после приезда которых выяснилось, что ФИО6 жив, и его забрали в больницу. Также сотрудники милиции обнаружили в доме ФИО7 нож и топор со следами крови, которые изъяли. (т.1,л.д.83-85, 88-90)
После оглашения этих показаний в судебном заседании, свидетель ФИО12 подтвердил их, пояснив, что в ходе предварительного расследования она обстоятельства происшествия помнила лучше.
Оценивая показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, суд за наиболее достоверные принимает их показания, данные в ходе предварительного расследования, как последовательные и наиболее согласующиеся с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении покушения на убийство потерпевшего ФИО4 при превышении пределов необходимой обороны подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами дела (т.1): рапортом дежурного работника милиции о том, что Дата обезличена. в 19 час. 11 мин. В дежурную часть Можайского ОВД обратился мужчина, который сообщил о том, что в ... он убил человека (
Анализируя совокупность приведенных доказательств, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении покушения на убийство при превышении пределов необходимой обороны: действуя сначала в ответ на продолжавшееся общественно опасное поведение ФИО4, а затем тогда, когда противоправные действия последнего в отношении него(ФИО2) самого, а также ФИО8 и престарелого ФИО7 были уже ФИО6 прекращены, ФИО2, - осознавая последнее обстоятельство, однако находясь под впечатлением противоправных действий ФИО4, превышая при этом пределы необходимой обороны, - действуя фактически мгновенно и имея умысел на причинение смерти ФИО4, с целью пресечения противоправных действий последнего, нанес сначала ФИО4 два удара топором по голове, а когда ФИО6 упал и потерял сознание, ФИО2 нанес потерпевшему не менее десяти ударом ножом в область грудной клетки и других частей тела, что, с учетом характера и степени общественной опасности действий ФИО4, было явно чрезмерным. Однако довести до конца свои умышленные действия, направленные на причинение смерти потерпевшему ФИО2 не смог по не зависящим от него обстоятельствам.
Рассматривая предъявленное ФИО2 органом предварительного следствия обвинение в покушении на убийство, суд находит, что ФИО2 до происшествия Дата обезличена. практически не был знаком с ФИО6, отношений с потерпевшим не поддерживал, не ссорился и не конфликтовал с последним, в связи с чем какого-либо иного мотива, - как пресечение противоправных действий ФИО4, связанных с насилием и угрозами применения насилия в отношении как его(ФИО2) самого, так и в отношении женщины(ФИО8) и престарелого человека(ФИО7), - у ФИО2 при нанесении ФИО4 ударов топором и ножом не было. Поэтому суд усматривает, что у ФИО2 действительно имелись основания действовать в состоянии необходимой обороны, пределы которой однако ФИО2 были явно превышены. При этом суд учитывает не только установленные судом характер и степень общественной опасности действий ФИО4, но и несоразмерность вреда, причиненного ФИО6 как самому ФИО2, так и ФИО8 и ФИО7, тяжести вреда, причиненного ФИО2 ФИО4.
В связи с этим суд в этой части обвинения переквалифицирует действия ФИО2 с ч.3 ст.30 и ч.1 ст.108 УК РФ.
Одновременно, - учитывая показания очевидцев исследуемых судом событий, а также объективные сведения, содержащиеся как в рапорте дежурного работника милиции о происшествии, так и в справке, выданной Можайской ЦРБ, - суд уточняет время совершения ФИО2 данного преступления, находя что оно(преступление) было совершено ФИО2 Дата обезличена в период времени между 15 и 19 час.час.
Рассматривая же позицию подсудимого о том, что он нанес потерпевшему лишь два удара топором по голове и удар ножом в живот, суд находит, что эта позиция опровергается исследованными в судебном заседании медицинскими данными о том, что потерпевшему ФИО4 Дата обезличена. было причинено не менее двух травмирующих воздействий в область головы и не менее десяти травмирующих воздействий в область тела и конечностей.
ПРЕСТУПЛЕНИЕ № 2.
Подсудимый ФИО9 виновным себя в незаконных приобретении и ношении боевых припасов как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования (т.1,л.д.167-169, 181-184) признал и показал, что какого-либо разрешения на приобретение, ношение или хранение боеприпасов он не имеет. Вечером 24.01.2010г. он(ФИО9) пришел в здание можайского железнодорожного вокзала, так как ему негде было переночевать. Ночью он(ФИО9) вышел на улицу покурить и увидел около мусорного бака сверток, развернув который, он(ФИО9) обнаружил там четыре патрона. К какому типу оружия эти патроны относятся, он(ФИО9) не знал, однако положил эти патроны в карман своей куртки. А утром 25.01.2010г. он(ФИО9), выпив крепкого пива, пошел в милицию, чтобы решить вопрос по поводу жилья. Однако, в связи с тем, что он(ФИО9) находился в состоянии алкогольного опьянения, его(ФИО9) поместили в вытрезвитель. Когда же сотрудники милиции стали проводить его(ФИО9) личный досмотр, то предложили ему выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, но он(ФИО9) сказал, что у него ничего такого нет. Между тем, в присутствии двух понятых сотрудник милиции обнаружили в кармане его(ФИО9) куртки четыре патрона, которые изъяли.
Также виновность подсудимого ФИО2 в незаконных приобретении и ношении боевых припасов подтверждается следующими доказательствами:
Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля милиционер медицинского вытрезвителя при ОВД по Можайскому муниципальному району, ФИО15, показал, что Дата обезличена. в 12 час. 30 мин. участковым уполномоченным ФИО14 в медицинский вытрезвитель был доставлен ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. С целью проведения личного досмотра ФИО2 перед помещением последнего для вытрезвления были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО2 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО2 пояснил, что таких предметов и веществ у него нет. Затем ФИО2 было предложено достать из карманов все находившиеся там предметы и снять с себя одежду. ФИО2 выполнил это требование. После этого он(ФИО15) осмотрел карманы одежды ФИО2 и в кармане телогрейки ФИО2 обнаружил четыре патрона. На вопрос, откуда у него эти патроны, ФИО2 пояснил, что где-то их нашел. После этого был составлен протокол, в котором было зафиксировано изъятие у ФИО2 патронов. Далее данный протокол прочитали и подписали без каких-либо замечаний как ФИО2, так и понятые, после чего ФИО2 был помещен в комнату для вытрезвления. Затем, по вызову дежурного, в помещение медицинского вытрезвителя прибыла следственно-оперативная группа вместе с дознавателем, который в присутствии понятых изъял четыре патрона, ранее обнаруженных у ФИО2 в ходе личного досмотра. (т.1,л.д.98-100)
Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля инспектор-дежурный медицинского вытрезвителя при ОВД по Можайскому муниципальному району, ФИО16, показал, что Дата обезличена. в 12 час. 30 мин. участковым уполномоченным ФИО14 в медицинский вытрезвитель был доставлен ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Для участия в личном досмотре ФИО2 перед водворением в вытрезвитель он(ФИО16) пригласил двоих понятых, в присутствии которых ФИО2 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 пояснил, что таких предметов и веществ у него нет. Затем ФИО2 было предложено достать из карманов все находившиеся там предметы и снять с себя одежду. ФИО2 выполнил это требование. После этого милиционер Манахов сам осмотрел карманы одежды ФИО2 и обнаружил в кармане его(ФИО2) телогрейки четыре патрона, о чем был составлен протокол, в котором было зафиксировано изъятие у ФИО2 патронов. Данный протокол прочитали и без каких-либо замечаний подписали и ФИО2, и понятые. Потом ФИО2 был помещен в комнату для вытрезвления, а он(ФИО16) связался с дежурным по ОВД, которому сообщил, что у ФИО2 при личном досмотре были обнаружены и изъяты четыре патрона. Через некоторое время в помещение медицинского вытрезвителя прибыла следственно-оперативная группа вместе дознавателем, который в присутствии понятых изъял четыре патрона, ранее обнаруженных Манаховым в ходе личного досмотра у ФИО2. (т.1,л.д.102-104)
Свидетель ФИО17 показал, что в один из дней в начале 2010 года его пригласили в качестве понятого в помещение местного мед.вытрезвителя, куда был доставлен пьяный гражданин, при досмотре карманов одежды которого были обнаружены малокалиберные патроны, хотя перед началом досмотра у этого пьяного гражданина спрашивали, имеются ли у него запрещенные предметы, однако тот про патроны ничего не сообщил. По поводу того, откуда у него патроны, этот гражданин говорил, что нашел их где-то. Затем работниками милиции был составлен протокол об изъятии у гражданина патронов, который(протокол) он(ФИО17) подписал.
Свидетель ФИО18, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показал, что Дата обезличена. около 13 час. он был приглашен сотрудниками милиции в помещение медицинского вытрезвителя для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра доставленного туда мужчины(ФИО2). Перед началом досмотра сотрудник милиции разъяснил ему(ФИО29) его права и обязанности. Затем сотрудник милиции спросил у ФИО2, имеются ли у того запрещенные в гражданском обороте предметы, и если таковые имеются, то предложил их добровольно выдать. ФИО2 ответил, что таких предметов у него нет. Однако затем, при досмотре одежды ФИО2 сотрудниками милиции, в кармане куртки ФИО2 были обнаружены четыре патрона. Сам ФИО2 пояснил, что данные патроны нашел около мусорного контейнера. (т.1,л.д.92-93)
Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в незаконных приобретении и ношении боевых припасов подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами дела (т.1): рапортом дежурных работников мед.вытрезвителя о том, что Дата обезличена. в 12 час. 20 мин. в мед.вытрезвитель службой УУМ был доставлен гр-н ФИО2, при досмотре которого были обнаружены четыре патрона (
Анализируя совокупность приведенных доказательств, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в незаконных (без какого-либо разрешения) приобретении и ношении четырех патронов, являющихся боевыми припасами.
Действия подсудимого в этой части обвинения правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.222 УК РФ.
О НАКАЗАНИИ:
При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности.
Как обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с чч.1 и 2 ст.61 УК РФ, учитывает его пожилой возраст, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Также как обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого ФИО2 за совершение им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ст.61 УК РФ, учитывает его явку с повинной, а также совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Кроме того, как обстоятельство, смягчающее ответственность подсудимого ФИО2 за совершение им преступления, предусмотренного ст.61 УК РФ, учитывает совершение им преступления вследствие случайного стечения обстоятельств.
Как обстоятельство, отягчающее ответственность подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений.
Судом изучались данные о личности подсудимого ФИО2, который определенного места жительства не имеет, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно, на момент освобождения из мест лишения свободы ФИО2 взысканий не имел, однако имел три поощрения; ФИО2 является пенсионером и инвалидом III группы; на лечении и учете как лицо, склонное к употреблению наркотических средств, а также как лицо с психическими отклонениями ФИО2 не состоял, не состоит и не имеет таких отклонений в настоящее время (т.1,л.д.214, 205-206, 211); по месту содержания под стражей по настоящему делу ФИО2 характеризуется положительно (т.1,л.д.208); ранее ФИО2 привлекался к уголовной ответственности и был судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления против личности, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена (т.1,
Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание только в виде лишения свободы.
При этом, учитывая обстоятельство, отягчающее ответственность подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 без реальной изоляции его от общества невозможно.
Одновременно, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывает при определении ФИО2 режима исправительного учреждения.
Между тем, обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, суд учитывает при определении ему конкретного размера избираемого вида наказания.
Одновременно оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО30 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч.1 ст.108; ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на:
- по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.108 УК РФ - 01(один) год 06(шесть) месяцев;
- по ч.1 ст.222 УК РФ – 09(девять) месяцев, без дополнительных наказаний.
В соответствии с ч.1 ст.222 УК РФ, - окончательно ФИО9 к отбытию считать 02(два) года лишения свободы, без дополнительных наказаний, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мерой пресечения осужденному ФИО9 оставить содержание под стражей.
В соответствии со ст.72 УК РФ, зачесть ФИО9 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по делу с 10 февраля 2010 года, - из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства: кухонный нож, топор и четыре гильзы от патронов калибра 5,6 мм, - хранящиеся в камере хранения Следственного отдела по г.Можайск СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области согласно постановлению следователя от Дата обезличена. (т.1,л.д.56), - уничтожить как не представляющие материальной ценности.
Признать за потерпевшим ФИО6 право на возмещение причиненного ему преступлением материального ущерба и компенсацию морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, без уплаты государственной пошлины.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий : п о д п и с ь
К О П И Я В Е Р Н А : судья_______________
Приговор в законную силу вступил «___»___________________________2010 года.
судья_______________ секретарь_______________