Угол.дело Номер обезличен. Номер обезличен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возвращении уголовного дела прокурору
г.Можайск 22 января 2010 г.
Судья Можайского городского суда Московской области, Мартынов А.Н.,
с участием помощника Можайского городского прокурора, Кривонис Е.В.,
а также ФИО1,
защитников: адвоката Казакова В.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, и адвоката Авериной Н.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
законного представителя – ФИО4,
при секретаре Мазуровой М.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО10,
Дата обезличена г.рожд., уроженца ..., русского, гражданина России, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении сына 1994 г.рожд., сына 1996 г.рожд., дочь 2004 г.рожд. и сына 2007 г.рожд., с высшим образованием, без определенных занятий, проживающего в ...,
полагаемого совершившим запрещенные уголовным законом деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных ч.4(п.«б») ст.162 и ч.3(п.«б») ст.163 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Орган предварительного расследования полагает, что ФИО1 22 января 2009 года около 16 час. совместно с ФИО9, ФИО8 и ФИО7, находясь в помещении ..., совершили разбойное нападение на потерпевшего ФИО6 и завладели имуществом последнего на общую сумму 1 832 346 рублей 97 коп., после чего, угрожая насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего ФИО6, потребовали передачи им денежных средств на общую сумму 4 550 000 рублей.
Настоящее уголовное дело поступило в суд 14 января 2010 года, и в этот же день в Можайский городской суд поступило уголовное дело в отношении ФИО9, ФИО8 и ФИО7, - всех троих, - обвиняемых в совершении совместно с ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.4(п.«б») ст.162 и ч.3(п.«б») ст.163 УК РФ, в связи с чем от адвокатов Казакова В.И. и Авериной Н.В. поступили поддержанные остальными участниками стороны защиты ходатайства о возвращении настоящего уголовного дела прокурору для соединения в одно производство дел в отношении ФИО9, ФИО8, ФИО7 и ФИО1
Между тем, участвующий в судебном заседании прокурор высказался против возвращения настоящего дела прокурору по основаниям, указанным адвокатами ФИО3 и ФИО2
Одновременно от участвующего в деле прокурора поступило ходатайство о содержании ФИО1 под стражей до разрешения настоящего дела, учитывая конкретные обстоятельства и тяжесть вменяемых ему деяний.
Сам ФИО1 и его защитники возражали против заявленного прокурором ходатайства, полагая, содержание ФИО1 под стражей необоснованным.
Рассматривая ходатайство, заявленное прокурором, суд считает необходимым его удовлетворить, учитывая особую тяжесть и конкретные обстоятельства деяний, совершение которых вменяется ФИО1, отсутствие у него(ФИО1) постоянного места работы и то обстоятельство, что ФИО1 выехал с места своего постоянного жительства и проживал до ареста вне семьи и без регистрации, что делает возможным уклонение ФИО1 или иным образом его воспрепятствование правосудию, а также учитывая, что несовершеннолетние дети ФИО1 находятся с их матерью.
Рассматривая ходатайства адвоката Казакова В.И. и Авериной Н.В., суд находит, что, в соответствии с п.4 ст.153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.
В соответствии с п.1 ч.1 ч.1 ст.14 УК РФ, в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений, или общественно опасных деяний, запрещенных уголовным законом. Причем возможность соединения уголовных дел в одно производство на стадии судебного рассмотрения действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрена.
Учитывая же, что ФИО9, ФИО8, ФИО7 и ФИО1 инкриминируется (вменяется) совершение одних и тех же преступлений, или общественно опасных деяний, запрещенных уголовным законом; по делу имеется большое количество свидетелей, проживающих, как и потерпевший, не только за пределами Можайского муниципального района, но и в других субъектах Российской Федерации, суд считает необходимым для всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, сокращение как минимум вдвое сроков рассмотрения дела и содержания под стражей лиц, подвергнутых этой мере пресечения, а также для уменьшения издержек по делу и в связи с этим бюджетных расходов возвратить настоящее уголовное дело прокурору для его соединения с делом в отношении ФИО9, ФИО8 и ФИО7
Статья 436 УПК РФ, предусматривающая возможность выделение уголовного дела в отдельное производство в отношении кого-либо из соучастников, совершивших деяние в состоянии невменяемости, является бланкетной и отсылающей к статье 154 УПК РФ.
Между тем, ни одно из условий или оснований, указанных в статье 154 УПК РФ, при выделении в отдельное производство дела в отношении ФИО1 органом предварительного расследования выполнено не было.
Ссылка же следователя на то, что «выделение дела в отношении ФИО1 не отразится на всесторонности и объективности разрешения уголовного дела», является явно надуманной и не соответствующей действительности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайства адвокатов и прокурора удовлетворить.
Настоящее уголовное дело в отношении ФИО11
Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения: содержание под стражей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.
Судья