Уголовное дело №1-179/10 г. (132743/10 г.)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Можайск 19 августа 2010 года
Судья Можайского городского суда Московской области Букин С.А., с участием государственного обвинителя - помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И., потерпевшей Грозав М.А., подсудимого Иплаева Д.А., защитника – адвоката Можайского филиала МОКА Клочковой Л.С., представившей удостоверение №1407 и ордер №005231, при секретаре Хмелевой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ИПЛАЕВА Д.А.,
... под стражей по делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
Иплаев Д.А. совершил кражу: тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:
2 июня 2010 г., около 11 часов он (Иплаев Д.А.), находясь в квартире ... с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника имущества – Грозав М.А. отыскал в вышеуказанной квартире и тайно похитил, принадлежащее Грозав М.А. имущество: женское золотое обручальное кольцо весом 1,5 грамма стоимостью 1.650 рублей, мужское золотое обручальное кольцо весом 3 грамма стоимостью 3.300 рублей, золотой перстень с красным рубином весом изделия 6 грамм стоимостью 14.400 рублей, а так же денежные средствам в сумме 2.500 рублей, - завладев которыми, с места преступления скрылся, - чем причинил потерпевшей Грозав М.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 21.850 рублей.
МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ.
Подсудимый Иплаев Д.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая Грозав М.А., согласились с ходатайством подсудимого.
Учитывая, что подсудимый не только согласился с предъявленным ему обвинением, но также добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения; учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; учитывая, что деяние, в совершении которого признался подсудимый, правильно квалифицировано органом предварительного следствия как кража: тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по ч.2 (п.«в») ст.158 УК РФ, - суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Иплаева Д.А. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и с назначением ему наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.
О НАКАЗАНИИ:
При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Иплаева Д.А., суд учитывает явку с повинной л.д.12-13), признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, является рецидив преступлений.
Судом изучались данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д.80), имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступлений против собственности средней тяжести л.д.53-56, 60, 62-78), на учете у психиатра и нарколога не состоит л.д.57-58).
Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Одновременно, на основании ч.2 ст.68 УК РФ, суд учитывает при определении ему размера наказания.
Учитывая же, в целом данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его ответственность, наличие у Иплаева Д.А. постоянного места жительства на территории Можайского района Московской области, позицию потерпевшей просившей не лишать Иплаева свободы, суд полагает возможным исправление и перевоспитание Иплаева Д.А. без реальной изоляции от общества, но в условиях установления жесткого контроля за его поведением, а также предусмотренных законом обязанностей и ограничений.
Поэтому суд находит возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначаемое Иплаеву Д.А. наказание условным.
Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Иплаева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить Иплаеву Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без дополнительного наказания.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Иплаеву Д.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного Иплаева Д.А. следующие обязанности: - не менять место своего постоянного жительства, не выезжать с места своего постоянного жительства без уведомления органа исполнения наказания; - один раз в месяц, а именно в период с 1-го по 5-ое число включительно, являться на регистрацию в орган исполнения наказания.
Контроль за поведением условно осужденного Иплаева Д.А. в период установленного ему судом испытательного срока возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию №30 ФБУ МРУИИ №9 УФСИН России по Московской области.
Мерой пресечения в отношении осужденного Иплаева Д.А. до вступления приговора в законную оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: - мужское обручальное кольцо, женский перстень, переданные законному владельцу, оставить у Грозав М.А. л.д.41-42).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 31.08.2010 г.