приговор по ст.166 ч.1 УК РФ

1-121/10г.

(139769)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 29 июня 2010 г.

Судья Можайского городского суда Московской области Михаличев Б.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Можайского городского прокурора Петровой Т.А.,

защитника Лашенкова А.Р., представившего удостоверение № 1796 и ордер № 031,

подсудимого Главацкого О.В., родившегося <адрес>, судимого Наро-Фоминским городским судом Московской области 13.09.2005 г. по ст.ст. 162 ч.1, 166 ч.2 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору этого же суда от 07.05.2002 г. и к отбытию назначено наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы. Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 02.04.2009 г. на основании ст. 80 УК РФ, не отбытая часть наказания сроком 1 год 11 месяцев 13 дней заменена на ИР в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного, на этот же срок с удержанием в доход государства 20 % заработка, наказание не отбыто, содержащегося под стражей с 21 марта 2010 г.,

при секретаре Харламовой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Главацкого О.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Главацкий О.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Главацкий О.В., находясь у д. 156 в д. Ямская Можайского муниципального района Московской области в период времени с 22 часов 00 минут 16 июня 2009 г. до 3 часов 00 минут 17 июня 2009 г. решил совершить неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). С этой целью в указанное выше время в указанном выше месте он подошел к стоящему автомобилю марки «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак №. После срыва личинки замка левой передней двери, проникнув в салон автомобиля, принадлежащего Тарасову А.Н., сел за руль автомобиля. Руками сломал обшивку замка зажигания и запустил двигатель автомобиля путем соединения напрямую электропроводов замка зажигания. Потом сломал блокиратор рулевой колонки и уехал с места стоянки автомобиля. Около 3 часов 00 минут 17 июня 2009 г., двигаясь по Верейскому шоссе, проезжая мимо деревни Слепушкино Наро-Фоминского муниципального района не справившись с управлением автомобиля, съехал в кювет, после чего был задержан сотрудниками ДПС по Наро-Фоминскому району Московской области.

В судебном заседании Главацкий О.В. вину не признал и показал, что 16 июня 2009 года он, Главацкий, приехал в Можайск в гости к Баулину. Пришел к нему, но дверь никто не открыл. Он подождал его некоторое время на улице, после чего, взяв две бутылки пива, пошел в сторону железнодорожной станции. Было около 24 часов. Когда шел, к нему подошли трое неизвестных, попросили закурить. Ответил, что сигарет у него нет. Один из них спросил, откуда он. Когда ответил, что приехал из Наро-Фоминска в гости, то началась драка, ему, Главацкому, чем-то порезали ногу. После этого они убежали. Он прошел некоторое расстояние и присел на корточки из-за боли в ноге. После этого стал искать машину, чтобы доехать до Наро-Фоминска. Увидев водителя с машиной, подошел к нему. Водитель спросил, что случилось, он ему все рассказал и попросил отвести в Наро-Фоминск. Водитель согласился довести за 2 тысячи рублей. Поехали в Наро-Фоминск через Верею. Когда подъезжали к Наро-Фоминску, их стали останавливать сотрудники ДПС. В районе д. Таширово водитель съехал в кювет, машина перевернулась. Водитель машины побежал, он, Главацкий, тоже побежал, так как не хотел проблем. Пассажирскую дверь в машине заклинило, поэтому он, Главацкий, выбрался через водительскую дверь. За ним побежал Фомченков и догнал. Он, Главацкий, ему все объяснил, представившись другим именем. Задали вопрос, кто водитель машины, он, Главацкий, сказал, что не знает. Фомченков ударил его, Главацкого, жезлом. После этого стали составлять протокол об административном правонарушении. Через некоторое время подъехали дознаватель и эксперт. Они стали осматривать машину, при этом дознаватель садилась на сиденье в машине, до этого в машину также садился и Фомченков. Машину осмотрели, дознаватель и эксперт уехали. Его, Главацкого, доставили в дежурную часть ОВД Наро-Фоминского района. Посадили в клетку, потом отвели на второй этаж. Он, Главацкий, говорил, что у него что-то с ногой, но часа через два его привезли в ОВД Можайского района, куда приходил потерпевший. Потом возили в суд, где определили наказание в виде ареста на трое суток. Доставили в ИВС. Когда прошли трое суток, стали допрашивать. Вызвали врача, который установил, что у него, Главацкого, порез ноги. Когда он, Главацкий, давал объяснение дознавателю, в кабинет заходили Борисов и Фомченков. Он, Главацкий, сказал об этом адвокату. Адвокат по этому поводу написал заявление. Дознаватель разрешила выйти покурить. Он вышел на улицу, покурил и пошел домой. Подписку о невыезде с него не брали, после этого никакие повестки не приходили и через некоторое время он, Главацкий, поехал к сестре в Барнаул. Там его и задержали, сказали, что находится в розыске.

Отвечая на вопрос защитника, был ли кто кроме его, Главацкого и сотрудников ДПС на месте происшествия, Главацкий первоначально ответил, что при нем никого не было, а он, Главацкий, находился там до тех пор, пока его не увезли. И тут же на вопрос защитника подходили ли к сотрудникам ДПС люди, Главацкий ответил, что да, подходили трое ребят, но сотрудники их прогнали.

По-разному ответил Главацкий и на вопрос, когда подходили три молодых человека на место происшествия: первоначально, что подходили они тогда, когда он, Главацкий, находился в машине ДПС, несколько позднее, когда он, Главацкий, находился возле машины ДПС.

Главацкий не мог первоначально пояснить суду, почему побежал, когда машина съехала в кювет, а потом ответил, что побежал, чтобы не быть свидетелем. Ответить на вопрос, почему представился вымышленным именем, также не смог.

На вопрос, почему, когда ему, Главацкому, разрешили выйти покурить, когда он находился в Можайском ОВД, он ушел, Главацкий ответил, что думал, что все следственные действия с ним уже закончены. Почему не отпросился, не знает.

На вопрос, почему уехал в Барнаул, если ему надо было отбывать наказание в виде исправительных работ, Главацкий ответил, потому, что уголовно-исполнительная инспекция его не трудоустроила.

Также показал, что свидетели Борисов и Фомченков его оговаривают в части того, что он, Главацкий, после задержания им пояснял, что катался на этой машине.

В части отсутствия пояснений при опросе его, Главацкого, оперуполномоченным Хреновским А.В., о том, что он, Главацкий, в Можайске был избит, что ему порезали чем-то ногу и отобрали деньги, Главацкий показал, что обо всем этом он говорил оперуполномоченному, но почему тот не зафиксировал это в объяснении, не знает.

Суд, рассмотрев ходатайство защиты о признании недопустимыми доказательствами:

- протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 15-21)

- протокола осмотра предметов (документов) (т. 1 л.д. 34-36)

- протокола осмотра предметов (документов) (т. 1 л.д. 50-51) и, проанализировав указанные документы, не может согласиться с защитой и признать их недопустимыми доказательствами, считая, что отсутствие в протоколе осмотра места происшествия фамилии и инициалов дознавателя Мурадовой А.Ю., фактически проводившей указанное следственное действие с участием понятых и эксперта, которым были разъяснены их права, обязанности и ответственность, с учинением подписей последних (о чем Мурадова А.Ю. показала в судебном заседании), не ставит под сомнение достоверность полученных результатов. Что касается протоколов осмотра документов (предметов), датированных 18 июня и 19 июня 2010 г., то суд считает, что при проставлении дат явно допущены опечатки (технические ошибки), поскольку протокол об ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы, с которым обвиняемый Главацкий О.В. и его защитник Лашенков А.Р. ознакомлены от 7 апреля 2010 г. (т. 1 л.д. 110-111), а заключение эксперта № 2/538 от 9 апреля 2010 г.(т. 1 л.д. 179-181).

К показаниям подсудимого Главацкого О.В. в судебном заседании суд относится критически, расценивая их не более, как защитную версию, которая опровергается всей совокупностью доказательств предварительного и судебного следствия.

Вина подсудимого Главацкого О.В. полностью подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Тарасова А.Н. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 22 часов 16 июня 2009 г. до 4 часов 17 июня 2009 г. похитили принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак №, причинив ему значительный ущерб на сумму 50 тысяч рублей (т. 1 л.д. 6);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Наро-Фоминского УВД Борисова А.Н. (т. 1 л.д. 13) о выявлении факта угона автомобиля «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак №;

- показаниями потерпевшего Тарасова А.Н., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по причине неявки в суд в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак №, который он ставит возле дома, где проживает. 16 июня 2009 г. около 20 часов, он, Тарасов, приехав домой, автомашину поставил на обычное место около дома. Вечером около 22 часов 00 минут, когда выходил из дома покурить, машина стояла на месте. Проснувшись около 4 часов 30 минут и выйдя снова на улицу покурить, машину не обнаружил. Сразу же после этого сообщил об угоне машины в дежурную часть ОВД по Можайскому муниципальному району. Около 5 часов 00 минут 17 июня 2009 г. из Наро-Фоминского УВД было получено сообщение о задержании принадлежащей ему автомашины. После того как автомашину вернули он, Тарасов, обнаружил на ней множественные механические повреждения: были повреждены стойки крыши, помята задняя крышка багажника, повреждено переднее правое крыло, разбито лобовое стекло, разбито стекло передней левой двери. Впоследствии он, Тарасов, узнал, что молодой человек, угнавший его автомашину, совершил на ней ДТП, съехав в кювет. Ущерб он, Тарасов, оценивает в 50 тысяч рублей, что является для него значительным (т. 1 л.д. 31-33, 159-161);

- показаниями свидетелей:

- Фомченкова А.В. - инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Наро-Фоминскому муниципальному району – о том, что 17 июня 2009 г. он, Фомченков, находился на службе, осуществляя патрулирование вместе с Борисовым. Было уже позднее время, часа 3 ночи. Они находились возле д. Слепушкино. Впереди неуверенно двигалась автомашина «ВАЗ-2109», вихляя из стороны в сторону. Было принято решение остановить эту машину. Обогнав, с помощью жезла, свистка попытались остановить машину, но водитель на требования не отреагировал. Тогда стали преследовать машину, при этом включили световые и звуковые сигналы, использовали громкую связь. Проехав некоторое расстояние, на закруглении дороги, водитель не справился с управлением, и произошло опрокидывание машины в кювет. Это было толи в деревне, толи поселке Таширово. После чего со стороны водительской двери из машины вылез молодой человек и побежал. Больше в машине никого не было. Борисов остался на месте, а он, Фомченков побежал и поймал Главацкого, который представился чужим именем. Документов у него при себе не было. Главацкий пояснил, что машину взял у друга покататься, хотел откупиться, предлагал деньги, не называя конкретную сумму. Позднее, когда связались с дежурным и все ему объяснили, было установлено, что автомашина угнана из Можайского района. Потом приехала оперативно-следственная группа. Осмотр места происшествия проводила женщина. Очевидцев происшествия никого не было, только уже позднее часов в 7-8 утра подходили люди, которые шли на работу, но они спрашивали, что случилось просто из чистого любопытства.

Также показал, что он, Фомченков, после этого еще встречался с Главацким при проведении очной ставки. Первый раз очная ставка не состоялась, так как Главацкий скрылся;

- Борисова А.Н. - инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Наро-Фоминскому муниципальному району – о том, что 17 июня 2009 г. работали с Фомченковым в ночную смену. Патрулировали Наро-Фоминский район. Времени было 2-3 часа ночи, когда увидели машину «ВАЗ-2109», которая ехала, виляя по дороге. Приняли решение остановить ее. Стали останавливать с помощью жезла, но водитель проигнорировал их требование. Тогда стали преследовать эту машину. В районе деревни Таширово возле магазина автомашина опрокинулась, людей рядом в момент ДТП не было. Из машины вылез водитель и побежал, Фомченков побежал за ним. Он, Борисов остался на месте. Фомченков водителя задержал - это был подсудимый Главацкий. Никаких документов удостоверяющих личность и на машину при нем не было. Он сказал, что документы находятся дома. При задержании Гловацкий назвал вымышленное имя. Вроде был немного выпивши. От освидетельствования отказался, и был составлен протокол об административном правонарушении и схема ДТП, которые составлял он, Борисов. Телесных повреждений у Главацкого не было, но он, Борисов, спросил, нужна ли ему медицинская помощь, на что Главацкий ответил, что помощь не нужна. Когда стало рассветать, появились люди. Потом приехала следственная группа, которая стала заниматься Главацким;

- Мурадовой А.Ю. – старшего дознавателя отдела дознания УВД по Наро-Фоминскому муниципальному району Московской области – о том, что точную дату она не помнит где-то около 5 часов утра она с экспертом выезжала на место ДТП в д. Таширово. ДТП произошло возле магазина, в отдалении от этого места были еще какие-то строения, но привязка была к кирпичному зданию магазина. Подъехав, увидели, что на обочине стоит помятая машина, рядом в машине ДПС сидел молодой человек в шортах и футболке. Телесных повреждений или кровь у этого молодого человека она, Мурадова, не видела. Сотрудники ГИБДД пояснили, что машина числится в угоне. Она, Мурадова, вместе с экспертом осмотрела транспортное средство и место происшествия. Транспортное средство осматривали как с внутренней, так и с внешней стороны. Были изъяты микрочастицы и отпечатки пальцев. Не указала в протоколе осмотра места происшествия свои фамилию и инициалы, потому что торопилась, после обозрения протокола осмотра места происшествия подтвердила, что именно она, Мурадова, составляла этот протокол осмотра места происшествия. О том, что микрочастицы, помещенные в конверт, изъяты с участием понятых с водительского сиденья она указала на самом конверте. На вопрос, почему они изымались только с водительского сиденья, ответить затрудняется, очевидно, потому, что оно не было ничем завалено;

- Федоринова О.И. – эксперта отдела ЭКО УВД по Наро-Фоминскому муниципальному району Московской области, - о том, что он, Федоринов, когда вместе с дознавателем Мурадовой прибыл на место, то увидел машину, «девятку» или «восьмерку», вроде серого цвета. Машина находилась на противоположной обочине, была направлена в сторону Наро-Фоминска, располагалась с торца здания магазина. Машина имела механические повреждения. Также на месте ДТП находилась машина ГИБДД, но к ней он, Федоринов, не подходил. Сотрудники ГИБДД пояснили, что пытались задержать машину, которая была угнана с территории Можайского муниципального района. Он, Федоринов, сделал фотосъемку осмотра места происшествия – обзорную и ориентирующую, фотосъемку салона машины со стороны водителя. На предмет изъятия отпечатков пальцев порошком обработал крышку багажника, капот, передние правую и левую двери. Были обнаружены следы рук, но где именно сейчас уже не помнит. На кусок прозрачной дактилоскопической пленки были изъяты микрочастицы с водительского сиденья, а именно с подголовника на предмет обнаружения волос, со спинки сиденья на предмет обнаружения частиц с одежды, и с подушки сиденья. Все было упаковано в конверт, опечатано, были поставлены подписи понятых.

На вопрос государственного обвинителя, если машина переворачивалась, и в машине находились два человека, могли ли микрочастицы от одежды пассажира остаться на сиденье водителя, Федоринов ответил, что для этого пассажир должен был посидеть на сиденье водителя, чтобы было плотное соприкосновение с сиденьем. Изымать же микрочастицы с заднего пассажирского сиденья в случае угона нелогично. Решение о не взятии микрочастиц с переднего пассажирского сиденья принял он, Федоринов, дознаватель одобрила это решение. Как специалист он имеет возможность что-либо предложить дознавателю;

- протоколом очной ставки между свидетелем Фомченковым А.В. и подозреваемым Главацким О.В. с участием защитника (т. 1 л.д.139-144), при проведении которой Фомченков показал об обстоятельствах задержания 17 июня 2009 г. Главацкого, который назвался Терлевым С.В. и первоначально показал, что автомобиль взял у друга, потом стал говорить, что автомобиль принадлежит ему, Главацкому, и настаивал на своих показаниях. Главацкий О.В., настаивая на своих показаниях, показал обстоятельства иначе, что в автомобиле был не один, сотрудникам ДПС о том, что автомобиль принадлежит ему, Главацкому, или его, Главацкому, другу – не говорил;

- протоколом очной ставки между свидетелем Борисовым А.Н. и подозреваемым Главацким О.В. с участием защитника (т. 1 л.д. 145-150), при проведении которой Борисов показал об обстоятельствах задержания 17 июня 2009 г. Главацкого, который назвался Терлевым С.В. и первоначально показал, что автомобиль взял у друга, потом стал говорить, что автомобиль принадлежит ему, Главацкому, и настаивал на своих показаниях. Главацкий О.В., настаивая на своих показаниях, показал обстоятельства иначе, что в автомобиле был не один, сотрудникам ДПС о том, что автомобиль принадлежит ему, Главацкому, или его, Главацкому, другу – не говорил;

- протоколом осмотра места происшествия – участка Верейского шоссе, расположенного у магазина «Таширово» в п. Таширово Наро-Фоминского района с участием понятых и эксперта, из которого следует, что у магазина «Таширово» на обочине припаркована автомашина «ВАЗ-2109» серо-голубого цвета государственный регистрационный знак №. На момент осмотра личинка замка левой (водительской) передней двери автомашины сорвана. Стекло в левой боковой передней двери и лобовое стекло полностью отсутствуют. На панели управления приборов отсутствует подрулевая обшивка и имеющиеся провода замка зажигания разъединены. Имеются другие повреждения. Общий порядок в салоне нарушен. При производстве следственного действия изъяты следы рук, микрочастицы. От участников осмотра жалоб, замечаний и дополнений не поступило (т. 1 л.д. 15-21);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – конверта белого цвета с надписью микрочастицы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 17 июня 2009 г. с водительского сиденья автомашины «ВАЗ-2109» государственный регистрационный номер № (т. 1 л.д. 186) и самого конверта (т. 1 л.д. 182);

- схемой места ДТП (т. 1 л.д. 22-23), протоколом осмотра транспортного средства – автомашины «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 24-25), признанной вещественным доказательством согласно постановлению (т. 1 л.д. 47), и распиской Тарасова А.И. о получении автомашины (т. 1 л.д. 28);

- протоколом осмотра транспортного средства – автомашины «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак № с участием потерпевшего Тарасова А.Н., показавшего при проведении осмотра, что именно данная автомашина была угнана у него в ночь с 16-ого на 17-ое июня 2009 г. (т. 1 л.д. 43-46);

- протоколом осмотра места происшествия – изолятора временного содержания с участием понятых, из которого следует, что при производстве следственного действия изъяты короткие штаны бежевого цвета и футболка синего цвета, добровольно выданные Главацким О.В. Штаны и футболка упакованы в отдельные полиэтиленовые пакеты, опечатаны с учинением подписей понятых (т. 1 л.д. 26-27), протоколом их осмотра (т.1 л.д. 34-36), признанных вещественными доказательствами согласно постановлению (т. 1 л.д. 183) и сданными на хранение в камеру хранения при ОВД по Можайскому муниципальному району (т. 1 л.д. 184, 185);

- заключением эксперта № 2/538 от 9 апреля 2010 г. с выводом о том, что на поверхности липкого слоя дактопленки обнаружены единичные серо-синие гидратцеллюлозные волокна, однородные по цвету, морфологическому строению и физико-химическим свойствам с соответствующими волокнами, входящими в состав ткани футболки Главацкого О.В. (т. 1 л.д. 179-180) с приложением к заключению эксперта (т. 1 л.д. 181);

- объяснением Главацкого О.В., как иным документом (т. 1 л.д. 12), в котором он, поясняя обстоятельства, каким образом пытался добраться на машине до Наро-Фоминска, в свободном рассказе о том, что этому в г. Можайске предшествовала драка, в которой ему, Главацкому, порезали ногу, ничего не показал;

- показаниями допрошенного по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля оперуполномоченного ОУР ОВД по Можайскому муниципальному району Хреновского А.В., который показал, что при взятии объяснения у Главацкого в день задержания, последний пояснил, что приехал из Наро-Фоминска в г. Можайск к своему знакомому, но, не встретив знакомого, погуляв по Можайску, пошел на станцию, где в районе чугунного моста подошел к автомашине и с водителем договорился, что тот довезет его до дома в г. Наро-Фоминск, а дома он, Главацкий, с ним рассчитается. Водитель согласился. При подъезде к Наро-Фоминску их попытались остановить сотрудники ДПС, но водитель не остановился. При погоне в районе д. Таширово водитель не справился с управлением и съехал в кювет. Он, Главацкий, вылетел из машины, а затем, испугавшись, побежал, но его догнали сотрудники ДПС. После этого его доставили в дежурную часть УВД по Наро-Фоминскому району, где сообщили, что машина числится в розыске. Также показал, что видел, что Главацкий прихрамывал, пояснив, что болит нога, но о том, что в Можайске был избит и у него отобрали деньги, ничего не рассказывал.

По ходатайству защиты в судебном заседании были допрошены свидетели Терехов Д.Г. и Бобков И.С.

Свидетель защиты Терехов Д.Г. показал, что о необходимости дать показания в суде ему позвонил № Бобков.

Отвечая на вопросы защиты, Терехов Д.Г. показал, что он, Терехов в тот вечер гулял в Наро-Фоминске с Бобковым. Там встретили парня по имени Саша. Когда пришло время ехать домой, закончились деньги, поэтому стали останавливать машины, чтобы доехать до дома. Нашли машину, водитель которой сказал, что может довести только до Таширово. Приехав в Таширово, стояли и пили пиво. Через некоторое время услышали грохот и увидели, что машина съехала в кювет. Из машины выбежали двое. Один из них, который хромал, побежал в сторону Наро-Фоминска к лесу, до которого метров 300, второй побежал к домам, до которых метров 200-250. За ними побежали сотрудники ДПС, одного, который сильно хромал и можно сказать, что не бежал, а пытался бежать, поймали за дорогой. Когда он, Терехов, с Бобковым и Сашей подошли к сотрудникам ДПС и спросили, что случилось, нужна ли помощь, сотрудники ДПС сказали, что помощь не нужна. Было это часа в два ночи.

Отвечая на вопросы государственного обвинителя, Терехов Д.Г. показал, что подсудимого не знает. Во что был одет человек, который хромал и на какую ногу, ответил, во что был одет - не помнит, но хромал на левую ногу. Как съехала машина в кювет, не видел, но видел, что тот, который хромал, выбежал со стороны пассажира от передней дверцы автомобиля, что овраг, куда съехала машина, находится метрах в пяти, где они стояли, и хорошо просматривается, что машина была «девятка» темного цвета, то ли синего, то ли красного.

Свидетель защиты Бобков И.С. показал, что подсудимого не знает, видел его только в тот день, когда произошло ДТП. Он, Бобков, Терехов и еще один парень по имени Саша стояли возле белого магазина «Продукты» в д. Таширово и ждали, когда поедет какая-нибудь машина, чтобы добраться до дома. Магазин находится недалеко от того места, где произошло ДТП. Также там есть красный магазин. Спустя какое-то время услышали свист колес, затем грохот. Возле красного магазина увидели машину, к которой через некоторое время подъехала машина ДПС. Машина была «девятка» темного цвета. Из машины выбежали два человека. Один побежал в сторону поселка, другой – через дорогу. Тот, который побежал через дорогу, хромал. Сотрудники ДПС побежали за ними. Метров через 15 того, который хромал, поймали. Его подвели к машине. Они (Боков, Терехов и парень по имени Саша) подошли к сотрудникам ДПС и спросили, нужна ли помощь. Им ответили, что помощь не нужна. Он, Бобков, вместе с Тереховым и Сашей вернулся к магазину, затем поймали машину и уехали. Сначала вышел Терехов, потом он, Бобков, а потом Саша.

На вопрос государственного обвинителя, кто ему, Бобкову, сказал, что нужно явиться в суд, Бобков ответил, что ему позвонил знакомый и сказал, что ищут свидетелей, видевших ДТП. Знакомый дал его номер телефона какому-то человеку, который уже перезвонил ему, Бобкову, и попросил дать показания в суде.

На вопрос председательствующего, почему он, Бобков, поехал на машине до Таширово, если проживает в Любаново, Бобков ответил, что с Наро-Фоминска они добирались автостопом, остановили машину, водитель которой сказал, что едет только до Таширово, они согласились поехать с ним до Таширово.

Суд признает достоверными показания свидетелей Фомченкова А.В. и Борисова А.Н. – инспекторов ДПС УВД по Наро-Фоминскому району, и отдает им предпочтение, что в автомобиле «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак № преследуемом ими 17 июня 2009 г. в ночное время на Верейском шоссе в сторону Кубинского шоссе и съехавшем в кювет у д. Слепушкино Наро-Фоминского муниципального района Московской области был один человек – подсудимый Главацкий О.В., пытавшийся сбежать и назвавшийся после задержания Терлевым С.В., скрывшийся впоследствии от органов предварительного расследования и объявлявшийся в розыск, ранее судимый, в том числе, и за аналогичное преступление, поскольку показания Фомченкова и Борисова соответствуют другим доказательствам по делу.

К показаниям свидетелей защиты Терехова Д.Г. и Бобкова И.С. суд относится критически, находя их ложными, расценивая как желание помочь Главацкому О.В. уйти от ответственности за содеянное.

Показания указанных свидетелей противоречат даже показаниям самого Главацкого, не признавшего вину в совершенном преступлении. В частности свидетель Терехов в своих показаниях утверждает, что тот, который хромал, выбежал со стороны пассажира от передней дверцы автомобиля, тогда как Главацкий показал, что пассажирскую дверь в машине заклинило, поэтому он выбрался через водительскую дверь. Ни Терехов, ни Борисов не показали, как машина съехала в кювет (но машина не только съехала в кювет, но и совершила опрокидывание), хотя из показаний того же Терехова следует, что «овраг, куда съехала машина находится в 5 метрах от того места, где они стояли, и хорошо просматривается». Терехов не мог показать, в чем был одет человек, который хромал, но, нисколько не задумавшись, на вопрос государственного обвинителя на какую ногу хромал убегавший, ответил – на левую. Оба, Терехов и Бобков, показали, что машина была темного цвета. Терехов показал в этой части даже больше: то ли синего, то ли красного. С учетом времени, когда водитель автомашины «ВАЗ-2109» государственный номерной знак № совершил ДТП, около 3 часов ночи, 16 июня 2009 г., то есть летом, когда ночи не такие уж и темные даже в Московской области, что место ДТП, как утверждает Терехов находилось на расстоянии 5 метров от того места, где находились они (Терехов, Бобков и парень по имени Саша) должны были видеть, что автомашина не только не темного цвета, а совсем даже наоборот - светлого.

Таким образом, суд, исследовав и оценив в соответствии со ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о наказании Главацкого, суд учитывает, что преступление, им совершенное, относится к преступлениям средней тяжести. Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, на учетах у психиатра и нарколога не состоящего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает: молодой возраст подсудимого.

С учетом личности подсудимого, оценив все обстоятельства дела, суд пришел к убеждению, что Главацкому О.В. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Главацкого О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, назначив наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст. 71 ч.1 УК РФ, исходя из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня ИР, и окончательно определяет к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения – в виде заключения под стражу – не изменять.

Срок наказания исчислять с 21 марта 2010 г.

Признать за потерпевшим Тарасовым А.Н. право на возмещение причиненного ему преступлением материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, без уплаты государственной пошлины.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Михаличев Б.Н.

Приговор вступил в законную силу 24 августа 2010 года.