Уголовное дело №1-220/10 г. (132755/10 г.)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Можайск 18 ноября 2010 года
Судья Можайского городского суда Московской области Букин С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Можайского городского прокурора Петровой Т.А., подсудимого Волкова А.А., защитника - адвоката Королева А.К., представившего удостоверение №1536 и ордер №134148, при секретаре Хмелевой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Волкова А.А.,
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., под стражей по настоящему делу содержавшегося с 18.11.2010 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Волков А.А. совершил кражу: тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением жилище, при следующих обстоятельствах:
В один из дней декабря 2009 г., в ночное время он (Волков А.А.) с целью хищения чужого имущества, подошел к дому №, принадлежащему В.Е.А., расположенному по адресу: <адрес>. Там реализуя свои преступные намерения он (Волков А.А.), руками выдавил стекло и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь вышеуказанного жилого дома, где отыскал и тайно похитил: - телевизор «Самсунг» стоимостью 5.000 рублей, телевизор «Эленберг» стоимостью 3.500 рублей, электрообогреватель «Дельта» стоимостью 2.300 рублей, микроволновую печь «Акай» стоимостью 1.500 рублей, - завладев которыми, с места преступления скрылся, - чем причинил потерпевшему В.Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 12.300 рублей.
МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ.
Подсудимый Волков А.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель, а так же потерпевший в заявлении, адресованном суду, согласились с ходатайством подсудимого.
Учитывая, что подсудимый не только согласился с предъявленным ему обвинением, но также добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения; учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что деяние, в совершении которого признался подсудимый, правильно квалифицировано поп.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража: тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением жилище, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Волкова А.А. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и с назначением ему наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.
О НАКАЗАНИИ:
При назначении Волкову А.А. наказания суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Волкова А.А., суд учитывает признание им вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.13, 65-68).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Судом изучались данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.55), работает (л.д.103). Ранее Волков А.А. судим за совершение умышленных тяжких преступлений против собственности, судимость за которые в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д.33-36, 39-54). На учете у психиатра и нарколога Волков А.А. не состоит (л.д.37-38).
Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд считает необходимым назначить Волкову А.А. наказание только в виде лишения свободы.
При этом, учитывая обстоятельство, отягчающее ответственность подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание Волкова А.А. без реальной изоляции его от общества невозможно.
Одновременно, на основании п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывает при определении Волкову режима исправительного учреждения.
Между тем, обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, суд учитывает при определении ему конкретного размера избираемого вида наказания.
При этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, как исключительное обстоятельство, суд считает возможным, в соответствии со ст.64 УК РФ, назначить Волкову А.А. наказание ниже низшего предела данного вида наказания, предусмотренного законом за данное преступление.
Достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, а также применения положений 73 УК РФ, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Волкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения осужденному Волкову А.А. – в виде содержания под стражей – не изменять.
В соответствии со ст.72 УК РФ, срок отбытия наказания Волкову А.А. исчислять с 18 ноября 2010 года.
Зачесть Волкову А.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по делу с 18.11.2010 г., - из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Признать за потерпевшим В.Е.А. право на возмещение причиненного преступлением материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства, без уплаты государственной пошлины.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом в кассационном порядке.
Председательствующий:
<данные изъяты>