Угол.дело № 1-116/10г. (133665/10г.)
к о п и я
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Можайск 21 июня 2010 года
Судья Можайского городского суда Московской области, Мартынов А.Н.,
с участием государственного обвинителя, помощника Можайского городского прокурора, Ивановой Е.И.,
подсудимого Баневича Дениса Владимировича,
защитника адвоката Клочковой Л.С., представившей удостоверение № 1407 и ордер № 074044/ОФ,
а также потерпевших ФИО4 и ФИО5,
при секретаре Хмелевой Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
БАНЕВИЧа Дениса Владимировича,
ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <данные изъяты>, русского, гражданина России, военнообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, со средним профессиональным образованием, работающего <данные изъяты>», проживающего в <адрес>; ранее не судимого; под стражей по делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Баневич Д.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, - при следующих обстоятельствах:
05 марта 2010 года около 01 час. ночи БАНЕВИЧ Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем «MAZDA», гос.знак «№», двигаясь по автомобильной дороге от дома № 1 в пос.Строитель Можайского муниципального района Московской области к центральной проходной (контрольно-пропускному пункту) ДОАО «198 КЖИ» (расположенного в указанном пос.Строитель), после чего въехал на автомобильную стоянку, расположенную возле «198 КЖИ», где, игнорируя законные требования находившегося там инспектора ДПС ФИО4 об остановке транспортного средства, продолжил движение по территории стоянки, а затем остановил управлявшийся им автомобиль и покинул салон последнего.
Имея целью избежать административную ответственность за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, БАНЕВИЧ решил скрыться на территории «198 КЖИ» (которое является местом его работы) от сотрудников дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД ОВД по Можайскому муниципальному району: капитана милиции ФИО4 и лейтенанта милиции ФИО5, - одетых в форменное обмундирование и находившихся при исполнении возложенных на них, в соответствии с Законом Российской Федерации «О милиции», обязанностей по предотвращению и пресечению административных правонарушений, обеспечению правопорядка, осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением правил в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Во исполнение своего неправомерного намерения, БАНЕВИЧ направился в сторону центральной проходной «198 КЖИ», однако был остановлен инспектором ДПС ФИО4 Осознавая неизбежность привлечения к административной ответственности, - в ответ на законные требования инспектора ДПС ФИО4 предъявить документы, удостоверяющие его(БАНЕВИЧа) личность, а также подтверждающие наличие у него права управления и владения указанным автомобилем, - и имея умысел на применение насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, БАНЕВИЧ с силой толкнул ФИО4 руками в грудь.
Когда же инспекторы ДПС ФИО4 и ФИО5, - реализуя предоставленное им Законом Российской Федерации «О милиции» право требовать от граждан прекращения административных правонарушений, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, - для пресечения дальнейших противоправных действий БАНЕВИЧа применили физическую силу, удерживая его руки, БАНЕВИЧ, в продолжение своих преступных действий, стал насильно освобождаться от захвата, совершая резкие движения туловищем и руками, в результате чего БАНЕВИЧ опрокинул инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО4 на землю, покрытую снегом и льдом, однако ФИО5 и ФИО4 смогли его(БАНЕВИЧа) не только удержать, но и задержать.
Будучи задержанным инспекторами ДПС ФИО5 и ФИО4, БАНЕВИЧ, в продолжение своих преступных действий, - не имея более возможности освободиться и скрыться от сотрудников ДПС, - стал в грубой форме высказывать в адрес ФИО5 и ФИО4 угрозы физической расправой и дальнейшим применением насилия.
Своими умышленными действиями БАНЕВИЧА причинил: ФИО5 - физическую боль и моральные страдания, а ФИО4 - ссадину на наружной поверхности правого локтевого сустава (которая однако не повлекла за собой расстройства здоровья и по этому признаку оценивается как не причинившая вреда здоровью), а также физическую боль и моральные страдания.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА,ИХ ОЦЕНКА; КВАЛИФИКАЦИЯ СОДЕЯННОГО.
ПодсудимыйБАНЕВИЧ Д.В. виновным себя фактически не признал и показал, что в ночь с 04 на 05 марта 2010 года он работал в смену на предприятии «198 КЖИ», и во время обеда он вышел на автостоянку, расположенную возле территории указанного предприятия. Прогрев двигатель своего автомобиля, он(БАНЕВИЧ) затем, управляя этим автомобилем, съездил по своим делам, после чего вернулся на ту же автостоянку и поставил там свой автомобиль. При этом он(БАНЕВИЧ) был трезв, однако когда он вышел из своего автомобиля и направился в сторону предприятия «198 КЖИ», то выпил банку пива емкостью 0,5 литра. Кроме того, когда он(БАНЕВИЧ) вышел из своего автомобиля, к нему(БАНЕВИЧу) подошел и предложил предъявить документы сотрудник ДПС, ФИО4. Он(БАНЕВИЧ) отказался выполнить это требование, посчитав его необоснованным. Тогда ФИО4 схватил его(БАНЕВИЧа) за руку и в грубой форме потребовал документы. Потом ФИО4 позвал своего напарника, ФИО5, вместе с которым они(сотрудники ДПС) повалили его(БАНЕВИЧа) на землю и скрутили ему руки. Он(БАНЕВИЧ) лишь попытался выдернуть свою руку, однако никакого сопротивления он(БАНЕВИЧ) сотрудникам милиции не оказывал и никого не толкал. Между тем, в связи с тем, что он(БАНЕВИЧ) оказался лежащим голой спиной на обледенелой земле, то действительно выразился в адрес ФИО5 и ФИО4 нецензурной бранью.
Между тем, виновность подсудимого Баневича Д.В. подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший ФИО4(инспектор ДПС отдела ГИБДД ОВД по Можайскому муниципальному району) показал, что вечером 04 марта 2010 года он вместе с инспектором ДПС Мелешковым заступили на службу по маршруту № 1: патрулирование на автомобиле ДПС, снабженном специальными сигналами - цветографической схемой, проблесковыми маяками и СГУ. Он(ФИО4 сам и ФИО5 - оба были в форменном обмундировании сотрудников ДПС. В 00 час. 50 мин., когда он(ФИО4) и ФИО5 находились в пос.Строитель Можайского района, то обратили внимание на то, что по автомобильной дороге, проходящей возле территории предприятия «198 КЖИ», со стороны жилых домов на большой скорости двигался микроавтобус «Мазда» белого цвета. Они(сотрудники ДПС) попытались остановить данный автомобиль, но водитель не подчинился. Тогда они(сотрудники ДПС) стали преследовать данный автомобиль, который заехал на автомобильную стоянку, расположенную возле территории «198 КЖИ». Затем из остановившегося автомобиля вышел водитель – ранее ему(ФИО4) незнакомый Баневич (других лиц в автомобиле не было), который с помощью брелока поставил свой автомобиль на сигнализацию и, демонстративно игнорируя его(ФИО4), прошел мимо него(ФИО4) в сторону КЖИ. Однако он(ФИО4) преградил Баневичу дорогу, представился и предложил предъявить документы, при этом никак не ожидая какой-либо агрессии со стороны Баневича, который вдруг стал выражаться в его(ФИО4) адрес нецензурной бранью, после чего неожиданно руками толкнул его(ФИО4) в грудь. Тогда он(ФИО4) стал удерживать Баневича за правую руку, предлагая успокоиться и предъявил документы. Подошедший ФИО5 стал удерживать Баневича за левую руку. Между тем Баневич, находившийся в явном алкогольном опьянении, продолжил вести себя агрессивно, несмотря на то, что был ими(сотрудниками ДПС) блокирован. Продолжая буйствовать и пытаясь вырваться, Баневич неожиданно сделал резкое движение корпусом и руками, отчего они все: сотрудники ДПС и сам Баневич, - упали, в результате чего он(ФИО4) сильно ударился локтем. Однако он(ФИО4) и ФИО5 продолжали удерживать Баневича за руки, в связи с чем Баневич стал кричать и оскорблять их(сотрудников ДПС) грубой нецензурной бранью, а также высказывать в их(сотрудников ДПС) адрес угрозы физической расправой и дальнейшим применением насилия. Через какое-то время Баневич несколько успокоился и был препровожден в автомобиль второго экипажа ДПС, вызванный ими(ФИО4 и Мелешковым) для поддержки. Однако и по доставлении его в помещение Можайского ОВД Баневич продолжал себя вести не только развязно и вызывающе, но также дерзко и грубо, продолжая выражаться в адрес сотрудников милиции нецензурной бранью.
Учитывая агрессивное поведение подсудимого, направленное против закона и против деятельности правоохранительных органов, отсутствие у него(подсудимого) раскаяния в содеянном, он(ФИО4) настаивает на наказании Баневича, однако полагая возможным не лишать его(подсудимого) свободы.
Потерпевший ФИО5(инспектор ДПС отдела ГИБДД ОВД по Можайскому муниципальному району) показал, что 04 марта 2010 года в 21 час. он и инспектор ДПС ФИО4 заступили на службу в патрульный экипаж ДПС. 05 марта 2010 года около 01 час. ночи они(сотрудники ДПС) прибыли в пос.Строитель. При этом и он(ФИО5) сам, и инспектор ДПС ФИО4, - оба были в форменном обмундировании сотрудников ДПС и на служебном автомобиле, имевшем специальные сигналы - цветографическую схему и проблесковые маяки. В то время, когда ФИО4 проверял документы у водителя остановленного автомобиля, со стороны жилых домов по дороге, с большой скоростью, двигался микроавтобус белого цвета. ФИО4 светящимся жезлом указал водителю данного автомобиля остановиться, однако водитель этого автомобиля никак не отреагировал на требование ФИО4 и проследовал к автомобильной стоянке, где остановился. Из данного автомобиля вышел подсудимый Баневич и поставил свой автомобиль на сигнализацию. К Баневичу подошел ФИО4 и попросил предъявить документы, в ответ на что Баневич стал выражаться в адрес ФИО4 нецензурной бранью, после чего Баневич руками толкнул ФИО4. Тогда он(ФИО5) подбежал к Баневичу и схватил того за руку. Тогда Баневич попытался вырваться и сделал резкое движение корпусом и руками, отчего они все: сотрудники ДПС и сам Баневич, - упали. Однако он(ФИО5) и ФИО4 продолжали удерживать Баневича руками, а Баневич при этом пытался вырваться, выражался в их(сотрудников ДПС) адрес нецензурной бранью, угрожал физической расправой. Тогда ФИО4 по мобильному телефону вызвал второй экипаж ГИБДД, после чего Баневич немного успокоился, все встали и дали Баневичу, по просьбе последнего, покурить. Однако и по доставлении Баневича в дежурную часть ОВД он(Баневич) продолжал выражаться в их(ФИО5 и ФИО4) адрес нецензурной бранью, угрожал неприятностями по службе.
Между тем, на лишении подсудимого свободы он(ФИО5) не настаивает.
Свидетель ФИО6 (офицер дежурной части ОВД по Можайскому муниципальному району) показал, что в ночь с 04 на 05 марта 2010 года в дежурную часть ОВД сотрудниками ДПС был доставлен ранее ему(ФИО6) незнакомый подсудимый Баневич, который находился в средней степени алкогольного опьянения. Он(ФИО6) получил от Баневича письменные объяснения, после чего Баневич стал вести себя нагло, грубил сотрудникам ДПС, угрожал им неприятностями по службе.
Свидетель ФИО7 (водитель «такси») показал, что в одну из ночей в начале марта 2010 года на стоянку автомобилей «такси» на служебном автомобиле подъехал сотрудник ДПС ФИО5, который попросил его(ФИО7) принять участие в качестве понятого при оформлении материалов на водителя, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и отказывавшегося пройти медицинское освидетельствование. Он(ФИО7) и другой водитель «такси» согласились и проехали в ОВД, где в одном из кабинетов находились подсудимый Баневич и сотрудник ДПС ФИО4. Баневич действительно находился в явном алкогольном опьянении и сначала отказывался пройти медицинское освидетельствование, но когда был составлен акт об этом, Баневич пройти медицинское освидетельствование согласился. При этом Баневич вел себя развязно и вызывающе, провоцировал сотрудников милиции. Одновременно Баневич говорил, что где-то на стоянке в своем автомобиле он с другом пил пиво, никуда не ездил, а потом закрыл свой автомобиль и пошел домой, а его(Баневича) задержали сотрудники ДПС, которые применяли к нему(Баневичу) физическую силу. Однако сотрудники ДПС пояснили, что Баневич двигался на своем автомобиле, на их(сотрудников ДПС) требование не остановился, а на стоянке Баневич закрыл свой автомобиль и попытался скрыться, при этом Баневич им(сотрудникам ДПС) угрожал и оказывал сопротивление.
Свидетель ФИО8 (водитель «такси») в ходе проведенного по делу предварительного расследования показал, что 05 марта 2010 года, в ночное время, он находился на стоянке возле Дома культуры в г.Можайске, куда в это время на служебной автомашине подъехал сотрудник ДПС, который попросил его(ФИО8) и еще одного таксиста поучаствовать в качестве понятых при медицинском освидетельствовании задержанного гражданина. Он(ФИО8 и второй таксист согласились и проехали вместе с сотрудником ДПС в дежурную часть ОВД по Можайскому району, где на первом этаже, в одном из кабинетов, находился неизвестный ему(ФИО8) задержанный мужчина - Баневич Д., а также сотрудник милиции, который заполнял какие-то документы. Там же был еще один сотрудник ДПС, который предложил Баневичу пройти медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, однако Баневич несколько раз отказался, при этом пререкался с сотрудниками ДПС, поясняя, что не будет проходить медицинское освидетельствование, повышал на сотрудников милиции голос. Спустя некоторое время Баневич согласился пройти освидетельствование в дежурной части, после чего сотрудник ДПС принес прибор с трубкой, в которую Баневич дунул. Показания прибора были внесены в акт освидетельствования. Из разговора сотрудников милиции и Баневича он(БУРЛАКОВ) понял, что Баневич был недоволен задержанием и пояснял, что в действительности никуда на автомашине не ездил и в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял, а в автомашине Баневич просто сидел и распивал там спиртные напитки. Также Баневич сказал, что когда он вышел из автомашины, то сотрудники милиции незаконно повалили его на землю. Со слов же сотрудников ДПС, они пытались остановить Баневича, когда тот двигался на автомобиле, однако Баневич проследовал на автостоянку, где вышел из автомашины и попытался убежать. (л.д.109-111)
Кроме того, вина подсудимого Баневича подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами дела: рапортами инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5 от 05.03.2010г. о том, что 05.03.2010г. в 00 час. 50 мин. на территории автостоянки, расположенной возле проходной предприятия «198 КЖИ» в пос.Строитель Можайского района, находившийся в алкогольном опьянении водитель транспортного средства Баневич Д. оказал сопряженное с насилием злостное неповиновение сотрудникам ДПС при исполнении ими должностных обязанностей (л.д.35-36, 71-72); протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей, в ходе которого с участием потерпевших – инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5 был осмотрен участок автомобильной стоянки, расположенной у центральной проходной ДОАО «198 КЖИ» в пос.Строитель Можайского района, где, со слов потерпевших, в ночь на 05 марта 2010 года задержанный ими водитель Баневич Д.В. толкнул двумя руками в грудь ФИО4, после чего стал активно вырываться и сопротивляться, в результате чего ФИО4 и ФИО5 упали на лед (л.д.11-14, 15, 16); протоколами выемки и осмотра файла видеозаписи с камеры наблюдения «198 КЖИ», при просмотре которого установлено, что 05 марта 2010 года около 00 час. 54 мин. с автомобильной стоянки, расположенной у центральной проходной ДОАО «198 КЖИ», выехала автомашина белого цвета марки «Мазда» модели «Бонго»; около 01 час. указанная автомашина возвратилась на указанную автостоянку, после чего сразу к этой автомашине подъехала патрульная автомашина ДПС (л.д.19-22, 23-25); протоколами выемки и осмотра файла записи с камеры мобильного телефона, при просмотре которого установлено, что при задержании Баневича Д. в ночь на 05 марта 2010 года сотрудниками ДПС ФИО4 и ФИО5 он(Баневич) не только оказывал сотрудникам ДПС активное сопротивление, но и высказывал в их адрес грубые оскорбления и угрозы, в том числе и нецензурной бранью (л.д.27-29, 30-33); протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому Баневич Д.В. при его освидетельствовании в 03 час. 25 мин. 05.03.2010г. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.133); копией постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 18.03.2010г., согласно которому Баневич Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 05.03.2010г. в 00 час. 50 мин. в пос.Строитель Можайского района (л.д.136); заключением судебно-медицинского экспента, согласно которому при судебно-медицинском освидетельствовании Баневича Д.В. у последнего каких-либо объективных признаков телесных повреждений обнаружено не было (л.д.121); заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому при судебно-медицинском освидетельствовании ФИО4 у последнего обнаружена ссадина на наружной поверхности правого локтевого сустава, которая не повлекла за собой расстройства здоровья и по этому признаку оценивается как не причинившая вреда здоровью; это повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета с шероховатой поверхностью соударения с местом приложения силы в область правого локтевого сустава, возможно при падении из вертикального положения с последующим ударом о плоскость; данное повреждение могло образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшим ФИО4 (л.д.117); светокопией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-постовой службы от 04.05.2010, утвержденной начальником отдела ГИБДД ОВД по Можайскому муниципальному району, согласно которой инспекторы ДПС ФИО4 и ФИО5 в 20 час. 04.03.2010г. заступили в наряд и находились при исполнении своих служебных обязанностей до 08 час. 05.03.2010г. (л.д.51-52); справкой, составленной заместителем начальника отдела ГИБДД ОВД по Можайскому муниципальному району, согласно которой инспекторы ДПС ФИО4 и ФИО5 находились на службе в период времени с 20 час. 04 апреля 2010 года до 08 час. 05 марта 2010 года (л.д.56); светокопиями служебных удостоверений капитана милиции ФИО4 и лейтенанта милиции ФИО5 (л.д.47, 81); выписками из приказов о назначении на должность инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5 (л.д.62, 86); копиями должностных инструкций инспекторов ДПС отдела ГИБДД ОВД по Можайскому муниципальному району ФИО4 и ФИО5 (л.д.63-69, 87-93).
Анализируя совокупность приведенных доказательств, суд находит, показания подсудимого Баневича неполно отражают картину совершенного им общественно опасного деяния.
Так, позиция подсудимого о том, что какого какого-либо насилия или угроз применения насилия в отношении инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей он(Баневич) не применял, - прямо опровергается показаниями самих потерпевших, не доверять которым суд каких-либо оснований не находит, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении потерпевшего ФИО4, и косвенно - показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8.
Рассматривая же позицию подсудимого о неправомерности его задержания сотрудниками ДПС ФИО4 и ФИО5, суд находит эту позицию непоследовательной и противоречивой, учитывая пояснения Баневича об обстоятельствах дела, данные им в судебном заседании, и его же (Баневича) пояснения об обстоятельствах дела, данные им в ночь с 04 на 05 марта 2010 года в дежурной части ОВД.
Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого Баневича в применении насилия и в угрозах применения насилия в отношении двух представителей власти: противодействуя законным и обоснованным требованиям, Баневич оказал сопротивление представителям органа государственного управления – офицерам милиции, в отношении которых применил насилие и угрозы применения насилия в связи с выполнением потерпевшими возложенных на них служебных обязанностей, причинив при этом одному из потерпевших телесные повреждения, которые однако не повлекли за собой расстройства здоровья.
Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст.318 УК РФ.
О НАКАЗАНИИ:
При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности.
Как обстоятельство, смягчающее ответственность подсудимого, суд учитывает совершение им преступления впервые.июасти правого крыла носав в отношении КУСКОВА действия последнего
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не находит.
Судом изучались данные о личности подсудимого Баневича, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, по месту службы в Вооруженных Силах - удовлетворительно (л.д.180, 181; 179), ранее Баневич к уголовной ответственности не привлекался (л.д.182-183), однако с августа 2004 года по март 2010 года включительно Баневич свыше двадцати(!) раз привлекался к мерам административного наказания за совершение различных административных правонарушений, связанных с нарушением Правил дорожного движения (л.д.186-188); на учете у психиатра и нарколога Баневич не состоит (л.д.177).
Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд считает необходимым назначить Баневичу наказание только в виде лишения свободы.
Межу тем, учитывая, в целом, удовлетворительные данные о личности Баневича, а также позицию потерпевших мере его(подсудимого) ответственности, суд считает возможным исправление и перевоспитание Баневича без реальной изоляции от общества, но в условиях установления контроля за его поведением, а также предусмотренных законом обязанностей и ограничений.
Поэтому суд полагает возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначаемое Птичкинунаказание условным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать БАНЕВИЧа Дениса Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02(два) года 06(шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное БАНЕВИЧу Д.В. наказание считать условным, с испытательным сроком02(два) года.
Возложить на условно осужденного БАНЕВИЧа Д.В. следующие обязанности: не менять место своего постоянного жительства и не выезжать с места своего постоянного жительства без уведомления органа исполнения наказания; один раз в месяц (в период с 01 по 05 число каждого месяца) являться на регистрацию в этот орган.
Контроль за поведением условно осужденного БАНЕВИЧа Д.В. в период установленного ему испытательного срока возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию № 30 Можайского района УФСИН РФ по Московской области.
Вещественные доказательства по делу, согласно списку постановления следователя от 13.04.2010г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по г.Можайск СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области (л.д.34), - уничтожить как не представляющие материальной ценности.
Признать за потерпевшими ФИО4 и ФИО5 право на возмещение причиненного им преступлением материального ущерба и компенсацию морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, без уплаты государственной пошлины.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.
Председательствующий : п о д п и с ь
К О П И Я В Е Р Н А : судья__ п о д п и с ь
Приговор в законную силу вступил «_02_»__июля______________2010 года.
судья__ п о д п и с ь секретарь п о д п и с ь