Угол.дело № 1-048/10г. (140424/09г.)
к о п и я
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Можайск 31 марта 2010 года
Судья Можайского городского суда Московской области, Мартынов А.Н.,
с участием государственного обвинителя, помощника Можайского городского прокурора, Петровой Т.А.,
подсудимой Черкасовой Татьяны Сергеевны,
а также потерпевшего З.,
при секретаре Мазуровой М.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЧЕРКАСОВОЙ Татьяны Сергеевны,
ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <адрес> <адрес>; <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Черкасова Т.С., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - при следующих обстоятельствах:
30 октября 2009 года около 08 час. 30 мин. ЧЕРКАСОВА Т.С., управляя принадлежащим ей автомобилем «GREAT WALL», гос.знак «№», двигалась в восточном направлении по 116-ому километру автодороги «Москва – Можайск - Бородино» на территории Можайского муниципального района Московской области.
При этом, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства,с учетом дорожных и метеорологических условий, и в частности видимости в направлении движения, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ЧЕРКАСОВА, - в условиях ограниченной видимости (в пределах 100 метров) в направлении движения, обусловленной утренними сумерками, пасмурной погодой и извилистым профилем дороги (опасным крутым поворотом направо), а также скользкой дороги ввиду критической температуры воздуха (около -1?С) и наличия на проезжей части гололедицы, - развила скорость управлявшегося ею автомобиля в пределах 60 км/час.
В результате слишком высокой скорости движения при конкретных дорожных и метеорологических условиях, самонадеянно полагая возможным безопасно осуществить движение, ЧЕРКАСОВА не контролировала в полной мере движение управлявшегося ею автомобиля. По этой причине ЧЕРКАСОВА потеряла контроль над автомобилем, с управлением которого она не справилась и на Т-образном перекрестке указанной дороги с автодорогой к пос.Гидроузел, - расположенном на участке «115 км + 620м» автодороги «Москва – Можайск - Бородино», - управлявшимся автомобилем выехала на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, и совершила столкновение с находившимся на перекрестке автомобилем «ВАЗ-21102», гос.знак «В 451 РМ/150», под управлением водителя З., 1984 г.рожд.
В результате возникшего следствие неправомерных действий ЧЕРКАСОВОЙ дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель З., которому были причинены: закрытая черепно-мозговая травма - ушибленная рана лобной области справа и сотрясение головного мозга, а также компрессионный перелом 3-го и 4-го грудных позвонков, - вызвавшие значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА,ИХ ОЦЕНКА; КВАЛИФИКАЦИЯ СОДЕЯННОГО.
Подсудимая ЧЕРКАСОВА Т.С.виновной себя в судебном заседании признала полностью и показала, что 30 октября 2009 года около 08 час. 30 мин. она, управляя принадлежащим ей технически исправным автомобилем «GREAT WALL», гос.знак «А 913 РК/150», 2008 года выпуска, двигалась по автодороге «Бородино – Можайск» со стороны ц/у Бородинское поле в сторону г.Можайска. На улице было пасмурно, небольшой мороз. Проезжая часть дороги была покрыта льдом. Движение транспортных средств на дороге было неинтенсивным. В движении её(ЧЕРКАСОВУ) никто не отвлекал. Подъезжая к перекрестку с дорогой на пос.Гидроузел, она(ЧЕРКАСОВА) на своем автомобиле включила 4-ую передачу, так как её автомобиль набрал скорость около 60 км/час., после чего её автомобиль неожиданно потерял управляемость и его стало крутить поперек дороги. При этом её автомобиль сместился на встречную сторону дороги, где, продолжая вращение, её автомобиль ударился о стоявший на перекрестке, со стороны пос.Гидроузел, автомобиль «ВАЗ-2110» под управлением ранее ей незнакомого З., который отбросило с дороги в кювет. После этого её(ЧЕРКАСОВОЙ) автомобиль упал на бок и остановился.
Она(ЧЕРКАСОВА) осознаёт, что в результате её действий здоровью потерпевшего З. был причинен тяжкий вред.
Виновность подсудимой Черкасовой Т.С. подтверждается также следующими доказательствами:
Потерпевший З. показал, что 30 октября 2010 года около 08 час. 30 мин. он, будучи пристегнутым ремнем безопасности, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21102», гос.знак «В 451 РМ/150», двигался из пос.Гидроузел к автодороге «Бородино – Можайск». На улице были утренние сумерки, пасмурно, небольшой мороз. Проезжая часть дороги была покрыта льдом. Подъехав к перекрестку с главной дорогой «Бородино – Можайск», он(З.) остановил свой автомобиль, пропуская транспортные средства, двигавшиеся по главной дороге слева, намереваясь затем выехать на эту дорогу и продолжить движение налево, в сторону г.Можайска. Движение транспортных средств на главной дороге было неинтенсивным. Неожиданно из-за крутого поворота, расположенного справа от егоЗ.) автомобиля на расстоянии около 30 метров, на высокой скорости выехал автомобиль-«джип» красного цвета, двигавшийся в сторону Можайска, который стало крутить поперек дороги со смещением на полосу встречного движения, а затем - на перекресток, где указанный автомобиль ударил его(З.) автомобиль, который от удара отлетел с дороги в кювет, где он(З.) потерял сознание.
На суровом наказании подсудимой и лишении её свободы он(З. не настаивает.
Однако он(потерпевший) заявляет к подсудимой Черкасовой гражданский иск:
- о возмещении причиненного ему преступлением материального ущерба в размере 9336 рублей 80 коп.,
- о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей и
- компенсации причиненного преступлением морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 500000 рублей. При этом размер иска о компенсации причиненного ему морального вреда потерпевший обосновал не только тяжестью причиненных ему увечий и вредный последствий, наступивших в результате этих увечий, но и глубиной моральный страданий, вызванных сильными и постоянными болевыми ощущениями в связи с причиненными ему увечьями.
Подсудимая Черкасова Т.С. в судебном заседании признала иск потерпевшего только в части возмещения причиненного ему материального ущерба – в остальной части подсудимая исковые требования потерпевшего не признала, пояснив при этом, что потерпевшим не представлены какие-либо доказательства в обоснование его исковых требований в части размера подлежащего компенсации морального вреда как в части вредных последствий, наступивших в результате причиненных ему(потерпевшему) увечий, так и в части глубины моральных страданий, вызванных сильными и постоянными болевыми ощущениями в связи с причиненными увечьями.
Свидетель Д. в судебном заседании показал, что утром, в один из дней примерно в ноябре 2009 года, он, управляя принадлежащим ему легковым автомобилем, со скоростью не более 40 км/час. двигался по автодороге «Можайск – Бородино» в сторону Бородино. На улице было пасмурно, температура воздуха около -2?С. Проезжая часть дороги была покрыта льдом. Движение транспортных средств на дороге было неинтенсивным. Подъезжая к Т-образному перекресту с дорогой на пос.Гмдроузел, расположенной справа от автодороги «Можайск – Бородино», он(ФИО16) увидел, что к перекрестку, не выезжая на главную дорогу, со стороны пос.Гидроузел подъехал и там остановился автомобиль «ВАЗ-2110» синего цвета. В это время со стороны Бородино из-за крутого поворота со скоростью около 80 км/час. выехал автомобиль «Джип» красного цвета. При этом, в отсутствие каких-либо помех или препятствий на дороге, указанный автомобиль стало крутить поперек дороги, со смещением на полосу встречного движения. В процессе своего вращения и смещения этот «Джип» выехал на указанный перекресток, где совершил столкновение с остановившимся у перекрестка автомобилем «ВАЗ-2110», отчего последний автомобиль отбросило с дороги в кювет, а сам «Джип» упал на бок. Остановив свой автомобиль, он(ФИО17) поспешил к месту происшествия, где сначала помог выбраться из автомобиля водителю «Джипа» - ранее ему незнакомой молодой девушке, а потом стал оказывать помощь водителю автомобиля «ВАЗ-2110», который хотя и был пристегнут ремнем безопасности, но находился без сознания. Он(ФИО18) считает, что причиной столкновения автомобилей стали действия водителя «Джипа», не выбравшего на обледенелой дороге безопасную для движения скорость.
Свидетель К. в ходе предварительного расследования показал, что 30 октября 2009 года около 08 час. 30 мин. он в качестве пассажира на легковом автомобиле под управлением Д. двигался по автодороге «Можайск – Бородино» в сторону Бородино. На улице было пасмурно, проезжая часть дороги была покрыта льдом. Подъезжая к перекрестку с дорогой на пос.Гмдроузел, расположенной справа от автодороги «Можайск – Бородино», он(ФИО19) увидел, что к перекрестку, не выезжая на главную дорогу, со стороны пос.Гидроузел подъехал и там остановился автомобиль «ВАЗ-2110» синего цвета. В это время со стороны Бородино из-за крутого поворота со скоростью около 80 км/час. выехал автомобиль «Джип» вишневого цвета, который неожиданно вынесло на полосу встречного движения, после чего этот «Джип» совершил столкновение с остановившимся у перекрестка автомобилем «ВАЗ-2110», отчего последний автомобиль отбросило с дороги в кювет, а сам «Джип» упал на бок. Остановившись, они(К. и ФИО20 поспешили к месту происшествия, где сначала помогли выбраться из автомобиля водителю «Джипа» - ранее ему незнакомой молодой девушке, а потом стали оказывать помощь водителю автомобиля «ВАЗ-2110», который хотя и был пристегнут ремнем безопасности, но находился без сознания. Он(ФИО21) считает, что причиной столкновения автомобилей стали действия водителя «Джипа», не выбравшего на обледенелой дороге безопасную для движения скорость. (л.д.50-52)
Кроме того, виновность подсудимой Черкасовой Т.С. подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами дела: рапортом дежурного работника ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7); протоколом осмотра места ДТП, схемой и фототаблицей, в которых отражено, что автомобиль «GREAT WALL», гос.знак «А 913 РК/150», находится в положении «на левом боку» на окраине дороги на пос.Гидроузел, примыкающей к Т-образному перекрестку этой дороги с автодорогой«Москва – Можайск - Бородино», на участке «115 км + 620 м» последней дороги; автомобиль «ВАЗ-21102», гос.знак «В 451 РМ/150», находится за пределами дороги, на расстоянии 16,4 м от указанного автомобиля «GREAT WALL»; к западу на расстоянии около 21 метра от указанного перекрестка на автодороге «Москва – Можайск - Бородино» имеется крутой поворот; температура воздуха на месте происшествия около -1?С, видимость – 100 метров, пасмурно, покрытие дороги – асфальтобетон, специальной смесью не обработанный, каких-либо повреждений проезжей части в районе места ДТП не имеется (л.д.9-12, 15, 13-14); протоколами осмотра транспортных средств, участвовавших в ДТП (л.д.20-21, 22-23); Актом, согласно которому выявлено, что на участке «115 км + 620 м» проезжая часть автодороги «Москва – Можайск - Бородино» скользкая и не обработана специальной смесью (л.д.24); медицинской справкой и заключениями судебно-медицинского эксперта о том, что потерпевшему З., 1984 г.рожд., в результате дорожно-транспортного происшествия 30.10.2009г. были причинены: закрытая черепно-мозговая травма - ушибленная рана лобной области справа и сотрясение головного мозга, а также компрессионный перелом 3-го и 4-го грудных позвонков, - вызвавшие значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д.38, 39-40, 57-58).
Анализируя совокупность приведенных доказательств, суд находит доказанной вину подсудимой Черкасовой Т.С. в нарушении правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности вредные последствия: управляя автомобилем, подсудимая нарушила требования п.10.1 ПДД, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором был тяжело травмирован потерпевший З., здоровью которого был причинен тяжкий вред.
Однако суд, в силу положений статьи 14 УПК РФ, уточняет предъявленное Черкасовой Т.С. обвинение, полагая, что к моменту исследуемого судом дорожно-транспортного происшествия она развила скорость управлявшегося ею автомобиля в пределах 60 км/час., поскольку указанное в обвинительном заключении значение «80 км/час.» не нашло своего объективного и бесспорного подтверждения.
В остальном же действия подсудимой Черкасовой Т.С. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст.264УК РФ.
О ГРАЖДАНСКОМ ИСКЕ:
Рассматривая заявленный потерпевшим З. в судебном заседании гражданский иск, суд находит, что:
- исковые требования потерпевшего в части возмещения его расходов по участию в деле представителя в размере 5000 рублей подлежат удовлетворению как соответствующие закону и документально подтвержденные о размере затрат;
- исковые требования потерпевшего в части возмещения причиненного ему преступлением материального ущерба в размере 9336 рублей 80 коп. также подлежат удовлетворению как признанные в этой части подсудимой;
- в соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также материального и имущественного положения причинителя вреда. Учитывая, что для выяснения указанных обстоятельств и проверки обоснованности иска в этой части суд был бы вынужден отложить судебное разбирательство по делу, суд находит, что исковые требования потерпевшего в части компенсации морального вреда подлежат уточнению, в связи с чем не могут быть рассмотрены в настоящем судебном заседании.
О НАКАЗАНИИ:
При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности.
Как обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимой, суд учитывает совершение ею преступления впервые, вследствие случайного стечения обстоятельств, её раскаяние в содеянном и способствование проводимому по делу расследованию и правосудию, а также наличие на иждивении подсудимой двоих малолетних детей (л.д.63, 64)
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой, судом не установлено.
Характеризуется подсудимая по месту жительства положительно (л.д.65); ранее подсудимая к уголовной ответственности не привлекалась (л.д.68-69), на учете у нарколога и психиатра подсудимая не состоит (л.д.66, 67).
Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд считает необходимым назначить Черкасовой наказание только в виде лишения свободы.
Между тем, учитывая семейное положение подсудимой, в силу которого она вынуждена одна воспитывать двоих малолетних детей, суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимой дополнительного наказания в виде лишения её специального права.
Обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимой, суд учитывает при определении ей конкретного размера назначаемого наказания.
Учитывая же положительные данные о личности подсудимой, а также мнение потерпевшего о мере её ответственности, суд считает возможным исправление и перевоспитание Черкасовой без реальной изоляции от общества.
Поэтому, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд находит возможным считать назначаемое подсудимой наказание условным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЧЕРКАСОВУ Татьяну Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 09(девять) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Черкасовой Т.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 01(один) год.
Возложить на условно осуждаемуюЧеркасову Т.С. следующие обязанности: не менять место своего постоянного жительства и работы, а также не выезжать с места своего постоянного жительства без уведомления органа исполнения наказания; один раз в два месяца являться на регистрацию в орган исполнения наказания.
Контроль за поведением Черкасовой Т.С. в период установленного ей испытательного срока возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию № 30 Можайского района УФСИН РФ по Московской области.
Взыскать с осужденной Черкасовой Т.С. с пользу З.: как возмещение расходов по участию в деле представителя 5000(пять тысяч) рублей, как возмещение причиненного преступлением материального ущерба 9336(девять тысяч триста тридцать шесть) рублей 80 коп., авсего - 14336(четырнадцать тысяч триста тридцать шесть) рублей 80 коп., - гражданский иск потерпевшего З. в части возмещения расходов по участию в деле представителя и возмещения причиненного преступлением материального ущерба - удовлетворить полностью.
Исковые требования потерпевшего З. в части компенсации нанесенного преступлениемморального вреда – оставить без рассмотрения.
Признать за потерпевшим З. право на компенсацию нанесенного преступлениемморального вреда в порядке гражданского судопроизводства, без уплаты государственной пошлины.
Меру пресечения осужденной Черкасовой Т.С. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив её из-под стражи в зале суда.
В соответствии со ст.72 УК РФ, зачесть Черкасовой Т.С. в срок отбытия наказания время её содержания под стражей по делу 31 марта 2010 года, - из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.
Председательствующий : п о д п и с ь
К О П И Я В Е Р Н А : судья п о д п и с ь
Приговор в законную силу вступил «_31__»___марта______________2010 года.
судья_ п о д п и с ь секретарь__ п о д п и с ь