Уголовное дело №1-35/11 г. (133383)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Можайск 31 марта 2011 года
Судья Можайского городского суда Московской области Букин С.А., с участием государственного обвинителя - помощника Можайского городского прокурора Кабановой Т.А., потерпевшей Л.В.В., подсудимого Иванова С.А., защитника - адвоката Можайского филиала МОКА Клочковой Л.С., представившей удостоверение №1407 и ордер №054445/0Я, при секретаре Крестовском Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Иванова С.А.,
<данные изъяты> содержащегося под стражей по настоящему делу с 9.03.2011 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
установил:
Иванов С.А. совершил кражу: тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 15.12.2010 г. в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут он (Иванов С.А.) находясь в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, на кухне указанной квартиры, на подоконнике окна отыскал и тайно похитил мобильный телефон Филипс Ксениум Х703 и зарядное устройство к нему, принадлежащие Л.В.В. общей стоимостью 6.350 рублей, завладев которыми с места преступления скрылся, чем причинил Л.В.В. значительный ущерб на сумму 6.350 рублей.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА,ИХ ОЦЕНКА; КВАЛИФИКАЦИЯ СОДЕЯННОГО.
Подсудимый Иванов С.А. в судебном заседании свою вину в краже телефона Л.В.В. признал полностью, первоначально заявив о своей непричастности к хищению и совершении кражи К.А.В., который с ним (Ивановым) приходил к М.Э.В. и впоследствии отдал ему (Иванову) похищенный телефон.
Однако после исследования доказательств, представленных сторонами Иванов С.А. показал, что оговорил К.А.В. и преступление совершил именно он (Иванов).
Допрошенный неоднократно в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого Иванов С.А. полностью признавая свою вину, показал, что в один из дней с 14 по 16.12.2010 г. примерно в 19 часов 00 минут он (Иванов) пришел в гости к знакомым М.Э.В. по адресу: <адрес>, где уже была Л.В.В., которая с М.Э.В. распивала спиртное. Ему (Иванову) тоже предложили выпить. В этот момент он (Иванов) увидел на подоконнике мобильный телефон Филипс на зарядке, который решил похитить. Воспользовавшись моментом, когда за ним (Ивановым) никто не наблюдает он (Иванов) похитил указанный мобильный телефон и зарядное устройство к нему. Через некоторое время он (Иванов) ушел из квартиры (т.1 л.д.75-77, 81-83).
Суд находит показания Иванова С.А., данные им в ходе предварительного расследования последовательными, соответствующими действительности и согласующимися с другими исследованными судом доказательствами.
Вина Иванова С.А. в совершении кражи имущества Л.В.В. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей Л.В.В. о том, что 15.12.2010 г. она (Л.) пришла домой к знакомой М.Э.В. с бутылкой водки, которую стали распивать. Около 20 часов туда же пришёл Иванов С.А. и К.А.В.. У неё (Л разрядился сотовый телефон, который она поставила на кухне квартиры М.Э.В. на зарядку, положив сзади себя. На кухне были М.Э.В., Л.С.П., К.А.В. и Иванов С.А. Пропажу телефона и зарядного устройства к нему она (Л) обнаружила около 21 часа, когда собиралась домой. К этому времени К.А.В. и Иванов уже ушли. Поскольку телефон пропал после ухода Иванова и К.А.В. она (Л) позвонила Иванову, который сказал, что её (Л) телефон у него (Иванова) и он отдаст только сим-карту от него. Ей (Л) кражей телефона был причинен значительный ущерб, поскольку мобильный телефон являлся для неё (Л) значимым имуществом, а её (Л) зарплата составляет 7.000 рублей.
Так же Л.В.В. заявила в судебном заседании, что в настоящее время претензий к Иванову С.А. она (Л) не имеет, ущерб возмещен полностью и просит назначить Иванову С.А. наказание не связанное с реальным лишением свободы.
Свидетель Д.Т.И. (знакомая Иванова С.А.), показала в судебном заседании, что она (Д) знает только то, что телефон Л.В.В. был кем-то украден. Иванов ведёт себя нормально, иногда выпивает, занимается воспитанием их общей дочери 2010 г. рождения. Узнала о том, что Иванова подозревают в краже телефона Л.В.В. в январе 2011 года. О краже с Ивановым не разговаривала.
Будучи допрошенной 18.01.2011 г. в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования Д.Т.И. показала, что недавно Иванов С.А. рассказал ей (Д), что во время распития спиртного с Л.В.В. он (Иванов) похитил мобильный телефон последней, который Л.В.В. поставила заряжаться (л.д.30-33).
Д.Т.И. полностью подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, указывая, что со временем могла что-то забыть.
Допрошенные в ходе предварительного расследования свидетели М.Э.В. и Л.С.П. каждый показали, что 15.12.2010 г. примерно в 18 часов к М.Э.В. домой по адресу: <адрес>, со спиртным пришла Л.В.В. Там же в квартире были (М.Э.В. и Л.С.П.). Они втроем сели на кухне, где на подоконник Л.В.В. поставила заряжаться свой телефон Филипс. Около 19 часов 00 минут того же дня в указанную квартиру пришел Иванов С., которому тоже предложили выпить. Иванов С. находясь рядом с Л.В.В. выпил, недолго поговорил и ушел. Примерно в 20 часов 00 минут, собираясь домой Л.В.В. обнаружила пропажу телефона. Л.В.В. предположила, что кражу совершил Иванов, которому стали звонить. Иванов не отрицал похищение телефона, но сказал, что его не вернет (л.д.25-27, 28-30).
Кроме того, виновность подсудимого Иванова в совершении кражи имущества Л.В.В. подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами дела: - заявлением Л.В.В. от 17.12.2010 г. с просьбой привлечь к уголовной ответственности Иванова С.А., который 15.12.2010 г. похитил её (Л) телефон с зарядным устройством, чем причинил значительный ущерб(л.д.6); - протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2010 г., в ходе которого Иванов С.А. добровольно выдал похищенный у Л.В.В. мобильный телефон(л.д.11-12); - справкой о стоимости похищенного телефона(л.д.17); - протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2011 г., в ходе которого была осмотрена квартира М.Э.В., где был похищен телефон Л(л.д.37-39); - протоколом осмотра предметов от 17.01.2011 г., с участием Л.В.В., в ходе которого осмотрели, выданный Ивановым С.А. телефон (л.д.40-42).
Анализируя совокупность приведенных доказательств, суд находит, что позиция подсудимого о непричастности к краже, первоначально занятая в судебном заседании, не отражает картину совершенной им (Ивановым) кражи, является установочной, не отражающей реальной картины произошедшего.
Так, позиция Иванова С.А. о его непричастности к краже имущества Л.В.В. опровергается: показаниями потерпевшей Л.В.В., свидетелей Д.Т.И., М.Э.В., Л.С.П., протоколом осмотра места происшествия и добровольной выдачи Ивановым С.А. похищенного, протоколом осмотра предметов, показаниями Иванова С.А., данными в ходе предварительного расследования, оснований не верить которым у суда нет.
Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении квалифицированной кражи: Иванов С.А. тайно похитил, принадлежавшие Л.В.В. мобильный телефон Филипс Ксениум Х703 и зарядное устройство к нему, чем причинил Л.В.В. ущерб на сумму 6.350 рублей, который суд с учетом имущественного положения потерпевшей, стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, размера заработной платы Л.В.В., признает значительным.
Действия подсудимого Иванова С.А. суд в соответствии со ст.10 УК РФ, квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ).
О НАКАЗАНИИ:
При назначении наказания Иванову С.А. суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, суд учитывает, признание Ивановым С.А. вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, правосудию, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, является рецидив преступлений.
Судом изучались данные о личности подсудимого, который определенных занятий не имеет, имеет не снятые и не погашенные судимости, в том числе за умышленные преступления против собственности средней тяжести и тяжкие(л.д.51-54,60-72), по месту жительства характеризуется отрицательно(л.д.58), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.55-56).
Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие отягчающего ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Одновременно, на основании ч.2 ст.68 УК РФ, суд учитывает при определении Иванову размера наказания.
Учитывая же, в целом данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его ответственность, а так же то, что Иванов С.А. молод, ещё способен принести пользу обществу, наличие у Иванова С.А., постоянного места жительства, малолетнего ребенка, позицию потерпевшей просившей не лишать Иванова С.А. свободы, суд полагает возможным исправление и перевоспитание Иванова С.А. без реальной изоляции от общества, но в условиях установления жесткого контроля за его поведением, а также предусмотренных законом обязанностей и ограничений.
Поэтому суд находит возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначаемое Иванову С.А. наказание условным.
Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Иванова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободысроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Иванову С.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
Возложить на условно осужденного Иванова С.А. следующие обязанности: - не менять место своего постоянного жительства, не выезжать с места своего постоянного жительства без уведомления органа исполнения наказания; - один раз в месяц, а именно в период с 1-го по 5-ое число включительно, являться на регистрацию в орган исполнения наказания.
Контроль за поведением условно осужденного Иванова С.А. в период установленного ему судом испытательного срока возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию №30 ФБУ МРУИИ №9 УФСИН России по Московской области.
Меру пресечения осужденному Иванову С.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть осужденному Иванову С.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 9 марта 2011 года до 31 марта 2011 года включительно из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Вещественное доказательство по уголовному делу: - мобильный телефон Филипс Ксениум Х703, возвращенный законному владельцу оставить по принадлежности у Л.В.В. (л.д.43-46).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Копия верна____________