Уголовное дело №1-64/11 г. (48166)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Можайск 11 апреля 2011 года
Судья Можайского городского суда Московской области Букин С.А., с участием государственного обвинителя - помощника Можайского городского прокурора Кабановой Т.А., подсудимых Уторова Р.К., Сергеева С.В., при секретаре Хмелевой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
СЕРГЕЕВА С.В.,
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, а так же
УТОРОВА Р.К.,
<данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ
установил:
Уторов Р.К. и Сергеев С.В. совершили покушение на кражу: тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 17.01.2011 г. в вечернее время они (Уторов Р.К. и Сергеев С.В.), находясь в СНТ «М», расположенном в д. <адрес> вступили между собой в преступный сговор, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением жилище. Реализуя свои преступные намерения и распределив между собой преступные роли Уторов Р.К. и Сергеев С.В. в указанные день и время, пришли к жилому дому М.В.А., находящемуся на земельном участке № вышеуказанного СНТ «М». Там Уторов Р.К. и Сергеев С.В. совместными физическими усилиями вырвали одно из ушек крепления навесного замка входной двери, через проем которой незаконно проникли внутрь. Находясь внутри указанного жилища, Уторов Р.К. и Сергеев С.В. с целью хищения чужого имущества решили проникнуть в хозяйственную постройку, расположенную на территории вышеуказанного земельного участка. С этой целью Уторов Р.К. и Сергеев С.В. прошли к хозяйственной постройке, там в одном из оконных проемов совместными усилиями вытащили штапики, выставили стекло и через образовавшийся проем Уторов Р.К. незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, а Сергеев С.В. согласно отведенной ему преступной роли наблюдал за происходящей вокруг обстановкой, чтобы не быть застигнутым на месте преступления. Внутри помещения хозяйственной постройки Уторов Р.К., согласно отведенной ему роли, отыскал и тайно похитил, принадлежащие М.В.А..: - куртку черную из кожзаменителя стоимостью 450 рублей, баллон монтажной пены «FOAM 750» объемом 1000 мл. стоимостью 180 рублей, моток нейлоновой лески для газонокосилки оранжевого цвета стоимостью 100 рублей, электрическую отвертку в корпусе зеленого цвета марки «Schmidt-messer» стоимостью 1.000 рублей, переносной прожектор в корпусе черного цвета с проводом белого цвета длиной 12 м. стоимостью 750 рублей, эпоксидный клей «Момент» стоимостью 100 рублей, мужскую джинсовую куртку стоимостью 400 рублей, куртку матерчатую серого цвета стоимостью 400 рублей, болоньевую куртку синего цвета стоимостью 400 рублей, электропровод черного цвета трехжильный длинной 25 м. стоимостью 1.500 рублей, удлинитель белого цвета с электрическим проводом длинной 20 м. стоимостью 800 рублей, смеситель со шлангами стоимостью 1.000 рублей, которые сложил в найденный там же мешок. После этого Уторов Р.К. вылез из хозяйственной постройки и вместе с Сергеевым С.В. с похищенным имуществом вернулись в вышеуказанный жилой дом. Там Уторов Р.К. и Сергеев С.В. совместными усилия отыскали и тайно похитили, принадлежащие М.В.А. дюралевую утятницу стоимостью 500 рублей, две чугунные сковороды стоимостью 300 рублей каждая на общую сумму 600 рублей, сложив похищенное в мешок с ранее похищенным из хозяйственной постройки имуществом, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них (Уторова Р.К. и Сергеева С.В.) обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками милиции.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА,ИХ ОЦЕНКА; КВАЛИФИКАЦИЯ СОДЕЯННОГО.
Подсудимый Сергеев С.В. в судебном заседании свою вину в покушении на кражу не признал и показал, что в ночь с 17 на 18.01.2011 г. он (Сергеев) с Уторовым приехали в СНТ М, так как их высадили с электрички. В этом СНТ жила его (Сергеева) знакомая – дочь потерпевшего, к которой он приезжал. Он (Сергеев) предложил Уторову пойти к знакомой. У него (Сергеева) была сломана лодыжка. Подойдя к дому знакомой, Сергеев и Уторов увидели, что света в доме нет, калитка закрыта. На улице было холодно, электрички уже не ходили. Он (Сергеев) и Уторов решили проникнуть в дом, чтобы согреться. С собой у них была водка и продукты. На территорию участка проникли через сетку-рабица. На двери в дом сломали ушки, в доме включили свет, два обогревателя, достали продукты, выпили водки. Потом они (Сергеев и Уторов) услышали крики сотрудников милиции. Вещей у них (Сергеева и Уторова) никаких не было. Он (Сергеев) сказал сотрудникам милиции, что из дома они ничего не крали. Сотрудники милиции говорили Уторову взять мешок, но Уторов отказался. Потом их (Уторова и Сергеева) привезли в Уваровский ГОМ. Сотрудники милиции уговорили его (Сергеева) дать объяснение не в свою пользу. Уторова сотрудники милиции били. Мешок с вещами он (Сергеев) увидел только когда приехали сотрудники милиции. Когда заходили в дом он (Сергеев) не обратил внимания, был ли мешок возле дома. Возле центральной калитки на участок следов не было. Около крыльца было натоптано. В доме из шкафа достали посуду, обогреватели с одеялами принесли из другой комнаты. Сотрудник милиции Т.В.В. у забора его (Сергеева) ударил. В отделе милиции Т.В.В. заломал ему (Сергееву) руки. Его (Сергеева) сотрудники милиции заставляли дотронуться до найденных вещей, чтобы остались его отпечатки пальцев. Он (Сергеев) поэтому и признался. Следователь ему (Сергееву) не угрожал. Адвокат присутствовал только, когда избирали меру пресечения. Свои показания он (Сергеев) все подписал. К сараю они (Сергеев и Уторов) не подходили, по территории участка не ходили. Знакомая С не разрешала им (Сергееву и Уторову) остановиться в доме.
Допрошенный неоднократно в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого Сергеев С.В. полностью признавая свою вину в покушении на квалифицированную кражу, показал, что 17.01.2011 г. он (Сергеев) с Уторовым вечером на электричке поехали в г. Гагарин переночевать. В магазине г. Москвы они купили две бутылки водки, одну из которых выпили в электричке. На платформе 144 км. их высадили контролеры. Он (Сергеев) предложил Уторову сходить в дачный дом родственников своей знакомой Светы. Он (Сергеев) привел Уторова к этому дому. Он (Сергеев) и Уторов перелезли через забор, прошли к входной двери в дом, которая была закрыта на навесной замок. Он (Сергеев) и Уторов дернули за дверь и вырвав одно из ушек открыли дверь. В доме, включив свет и обогреватель, они стали выпивать. Во время распития решили похитить что-либо из сарая. Вдвоем прошли к сараю вместе вытащили штапики и попытались вытащить стекло, которое лопнуло. Он (Сергеев) и Уторов залезли в сарай, где последний стал складывать в картофельный мешок похищенное имущество. Он (Сергеев) вылез на улицу, где стал наблюдать за обстановкой. Какое именно имущество похищал Уторов, он (Сергеев) не видел. Уторов вылез с похищенными вещами из сарая и с Сергеевым пошел в дом. Там он (Сергеев) и Уторов отыскали три сковороды, которые убрали в мешок, принесенный из сарая. Затем он (Сергеев) и Уторов продолжили выпивать и в это время появились сотрудники милиции, которые их задержали (т.1 л.д.82-85, 95-97).
Подсудимый Уторов Р.К. в судебном заседании свою вину в покушении на кражу так же не признал и показал, что он (Уторов) с Сергеевым ехали на электричке, но по дороге их высадили. Им негде было переночевать и они пошли в дачный дом к знакомой Сергеева. Дома никого не было. Они перелезли через сетку-рабица, подошли к дому. У Сергеева была сломана нога. На двери они (Уторов и Сергеев) сломали ушки замка, зашли в дом. В доме включили свет, разложили продукты, вытащили бутылку водки. Из шкафа достали рюмки. В этот момент с улицы послышались крики. Он (Уторов) вышел на улицу, вслед за ним вышел Сергеев. Там были сотрудники милиции. На крыльце стоял мешок. Сотрудники милиции заставляли его (Уторова) взять мешок, но он отказался. Ему (Уторову) угрожали пистолетом, ударили пару раз. Сотрудники взяли мешок. Их (Уторова и Сергеева) привезли в Уваровский ГОМ, где на следующий день оперативные работники стали их бить. Когда подходили к дому, возле дома были следы, которые вели от сарая к дому. Мешок он (Уторов) увидел, когда его забирали сотрудники милиции.
Допрошенный неоднократно в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого Уторов Р.К. полностью признавая свою вину в покушении на квалифицированную кражу, показал, что 17.01.2011 г. он (Уторов) с Сергеевым вечером на электричке поехали в г. Гагарин переночевать. В магазине г. Москвы они купили две бутылки водки, одну из которых выпили в электричке. В районе п. Уваровка их высадили контролеры. Сергеев предложил сходить в какой-то дом. Они пришли к земельному участку, огороженному сеткой-рабицей, где был двухэтажный дом и сарай. Он (Уторов) и Сергеев перелезли через забор, прошли к входной двери в дом, которая была закрыта на навесной замок. Он (Уторов) и Сергеев дернули за дверь и вырвав одно из ушек открыли дверь. В доме, включив свет и обогреватель, они стали выпивать. Во время распития решили похитить что-либо из сарая. Вдвоем прошли к сараю, вместе вытащили штапики и попытались вытащить стекло, которое лопнуло. Он (Уторов) и Сергеев залезли в сарай, где он (Уторов) стал складывать в картофельный мешок похищенное имущество. Сергеев вылез на улицу, где стал наблюдать за обстановкой. Какое именно имущество похищал он (Уторов) не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого он (Уторов) вылез с похищены из сарая и с Сергеевым пошел в дом. Там он (Уторов) и Сергеев отыскали три сковороды, которые убрали в мешок, принесенный из сарая. Затем он (Уторов) и Сергеев продолжили выпивать и в это время появились сотрудники милиции, которые их задержали. (т.1 л.д.123-126, 134-136).
Суд находит показания Уторова Р.К. и Сергеева С.В., данные ими в ходе предварительного расследования последовательными, соответствующими действительности и согласующимися с другими исследованными судом доказательствами.
Вина Уторова Р.К. и Сергеева С.В., в совершении покушения на квалифицированную кражу имущества М.В.А. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего М.В.А., данными в ходе предварительного расследования о том, что на земельному участке №, расположенном в СНТ «М» Можайского района Московской области у него (М) есть дом и хозяйственная постройка. Последний раз он (М) был на даче в сентябре 2010 г. и когда уезжал все было нормально. 18.01.2011 г. около 1 часа 30 минут ему (М) позвонил сосед про даче Ф.С.И.. и сообщил, что неизвестные лица проникли в его (М) дом, пытались похитить оттуда имущество, но были задержаны сотрудниками милиции. 18.01.2011 г. он (М) приехал на дачу и увидел что в сарае разбито стекло в одном из окон. Из сарая были похищены куртка черная из кожзаменителя стоимостью 450 рублей, баллон монтажной пены «FOAM 750» объемом 1000 мл. стоимостью 180 рублей, моток нейлоновой лески для газонокосилки оранжевого цвета стоимостью 100 рублей, электрическая отвертка в корпусе зеленого цвета марки «Schmidt-messer» стоимостью 1.000 рублей, переносной прожектор в корпусе черного цвета с проводом белого цвета длиной 12 м. стоимостью 750 рублей, эпоксидный клей «Момент» стоимостью 100 рублей, мужская джинсовая куртка стоимостью 400 рублей, куртка матерчатая серого цвета стоимостью 400 рублей, болоньевая куртка синего цвета стоимостью 400 рублей, электропровод черного цвета трехжильный длинной 25 м. стоимостью 1.500 рублей, удлинитель белого цвета с электрическим проводом длинной 20 м. стоимостью 800 рублей, смеситель со шлангами стоимостью 1.000 рублей, а так же не представляющее материальной ценности ведро пластиковое синего цвета и картофельный мешок. Входная дверь в жилой дом была повреждена и открыта. Из дома были похищены дюралевая утятница стоимостью 500 рублей, две чугунные сковороды стоимостью 300 рублей каждая на общую сумму 600 рублей. У него (М) есть дочь С, но знакомого последней по имени С. он не знает. Дочь на дачу приезжала только с его (М) разрешения(л.д.32-36).
Свидетель Т.В.В. (оперуполномоченный Уваровского ГОМ) показал в судебном заседании, что в один из дней зимы 2011 г. ему ночью домой позвонили из дежурной части Уваровского ГОМ и сообщили о попытке кражи в СНТ «М», что там слышали какой-то треск. За ним (Т) прислали дежурную автомашину и он поехал на место. На месте все было тихо. В Уваровский ГОМ звонил дачник, который слышал звон стекла и треск двери. Они подошли к дому №, где горел свет, следы к дому вели с задней стороны через забор. Крикнули чтобы находящиеся из дома выходили. Первым вышел Уторов, второй Сергеев был с палочкой. Уторов и Сергеев сказали, что хозяев дома нет, а они гости. На улице стоял мешок с вещами, которые Уторов впоследствии добровольно выдал. Уторов и Сергеев сказали, что мешок им не принадлежит, что в дом до них кто-то проник. Утром, когда приехала оперативная группа обнаружили, что в хоз. блоке выставлено стекло и сломан замок на двери в дом. Сначала подсудимые кражу не признавали, говорили, что в дом влезли погреться, были пьяные, но потом сами признались в покушении на кражу. Давления на подсудимых никто не оказывал, не угрожал им, насилия не применял, не обманывал. Со стороны калитки на участке следов не было. Следы к дому и хоз. постройке были со стороны кювета, забора. Следы были свежие. Мешок стоял у дома. Дачник, вызвавший милицию, говорил, что он до темноты ремонтировал автомашину, все было тихо, а потом послышался шум и треск. Дачник сказал, что днем возле дома М.В.А. мешок не стоял.
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Ф.С.И. показал, что он (Ф) постоянно живет в дачном <адрес> СНТ «М». 17.01.2011 г. около 23 часов 00 минут проходя мимо дачного дома М.В.А., он (Ф) услышал мужские голоса. Затем услышал звон разбитого стекла и увидел, как кто-то ходит по территории дачи с фонариком. Подойдя к дому М.В.А., он (Ф) увидел около крыльца мешок, который до этого днем 17.01.2011 г. не видел, хотя проходил несколько раз мимо дома. После этого он (Ф) вызвал сотрудников милиции, которые задержали двух неизвестных мужчин, находившихся в доме М.В.А., от которого он (Ф) не отходил до приезда милиции.(л.д.37-38).
Кроме того, виновность Уторова Р.К. и Сергеева С.В. в покушении на кражу имущества М.В.А. подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами дела: - заявлением М.В.А. от 18.01.2011 г. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые проникли в его дачный дом откуда похитили его имущество(л.д.6); - протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2011 г., с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены дачный дом и сарай М.В.А., где обнаружили следы проникновения и изъяли похищенные из сарая электрическую отвертку, клей «Момент», куртку, леску, монтажную пену (л.д.8-11); - справками о стоимости похищенного(л.д.23,25); - протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2011 г., в ходе которого Уторов Р.К. добровольно выдал похищенные у М.В.А. три куртки, кабель трехжильный, удлинитель, смеситель с шлангами, утятницу, две сковороды(л.д.15-16); - протоколом осмотра предметов от 14.02.2011 г., с участием М.В.А. в ходе которого осмотрели, изъятое при осмотре места происшествия и добровольно, выданное Уторовым имущество (л.д.41-43).
Анализируя совокупность приведенных доказательств, суд находит, что показания подсудимых в судебном заседании неполно отражают картину совершенного им преступления, позиция подсудимых об их непричастности к покушению на кражу и совершении ими только незаконного проникновения в жилище не отражает картину совершенного Уторовым и Сергеевым преступления, является защитной, имеющей целью смягчить ответственность подсудимых за содеянное.
Так, позиция подсудимых об их непричастности к покушению на квалифицированную кражу имущества М.В.А. прямо опровергается показаниями потерпевшего М.В.А., свидетелей Ф.С.И., Т.В.В., протоколами осмотра места происшествия и добровольной выдачи Уторовым похищенного, протоколом осмотра предметов, показаниями Уторова и Сергеева, данными в ходе предварительного расследования, оснований не верить которым у суда нет.
Рассматривая позицию подсудимых о недопустимости как доказательств - показаний Сергеева и Уторова, данных в ходе предварительного расследования, а так же вещественных доказательств, со ссылкой на то, что показания добыты с помощью угроз, обмана, применения насилия со стороны сотрудников милиции, и сами Уторов и Сергеев не имеют никакого отношения к изъятым сотрудниками милиции вещам, суд находит эту позицию несостоятельной, прямо опровергнутой: - показаниями Т.В.В. о том, что угроз, обмана, насилия в отношении подсудимых не было и подсудимые сами признались в покушении на кражу; - показаниями Ф.С.И. о том, что 17.01.2011 г. у дома М.В.А. он (Ф) какого-либо мешка не видел и сразу после того, как услышал звон битого стекла и мужские голоса вызвал сотрудников милиции, которые при нем задержали двух мужчин, вышедших из дома М; - протоколами осмотра места происшествия и добровольной выдачи Уторовым похищенного, протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего.
К доводам подсудимых об отсутствии при их допросах на предварительном следствии защитников и нарушении их права на защиту, суд считает несоответствующими действительности, т.к. их (Уторова и Сергеева) допросы производились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и с участием защитников-адвокатов, что подтверждается соответствующими протоколами, подписанными как подсудимыми, так и их защитниками, замечаний к содержанию которых не имелось, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять фиксации хода произведенных допросов и их участников судом не усматривается.
Изъятие вещей М.В.А., обнаруженных при осмотре места происшествия, выданных Уторовым, их осмотр, допрос подсудимых в ходе предварительного расследования, произведены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и оснований для признания их недопустимыми, нет.
Заявления подсудимых о применении к ним незаконных методов расследования со стороны сотрудников милиции не соответствуют действительности, не нашли подтверждения в исследованных судом доказательствах, ни в ходе предварительного следствия, ни по его окончания, ни подсудимые, ни их защитники об этом не заявляли.
Таким образом, суд считает доказанной вину Уторова Р.К. и Сергеева С.В. в совершении покушения на квалифицированную кражу: подсудимые, вступив в преступный сговор между собой с целью тайного хищения чужого имущества, используя для достижения преступного результата незаконное проникновение в жилое помещение и иное хранилище (хозяйственную постройку) М.В.А. пытались тайно похитить оттуда (жилого дома и хозяйственной постройки), принадлежавшие М.В.А., куртку из кожзаменителя, баллон монтажной пены «FOAM 750» объемом 1000 мл., моток нейлоновой лески для газонокосилки, электрическую отвертку марки «Schmidt-messer», переносной прожектор, эпоксидный клей «Момент», мужскую джинсовую куртку, куртку матерчатую, болоньевую куртку, электропровод, удлинитель, смеситель со шлангами, дюралевую утятницу, две чугунные сковороды, но не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них (Уторова Р.К. и Сергеева С.В.) обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками милиции.
Действия Сергеева С.В. и Уторова Р.К. суд в соответствии со ст.10 УК РФ, квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ).
Между тем, суд исключает из обвинения подсудимых Сергеева С.В. и Уторова Р.К., - обоих, - указание на хищение ими из хозяйственной постройки потерпевшего М.В.А., - тканевого мешка, ведра пластикового синего цвета, - поскольку это имущество, как указано в обвинительном заключении, не представляет для потерпевшего материальной ценности и не может рассматриваться предметом преступления.
О НАКАЗАНИИ:
При назначении подсудимым наказания суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные об их личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Как обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого Сергеева С.В., суд учитывает активное способствование раскрытию, расследованию преступления и признание вины в ходе предварительного расследования.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого Сергеева С.В., является рецидив преступлений.
Как обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого Уторова Р.К., суд учитывает активное способствование раскрытию, расследованию преступления и признание вины в ходе предварительного расследования, совершение преступления впервые, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Уторова Р.К., суд не находит.
Судом изучались данные о личности подсудимых:
Сергеев С.В. без определенных занятий, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит(л.д.69), имеет судимости, в том числе за совершение преступлений против собственности, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке(л.д.51,54-56,59-60,62-65), данных отрицательно характеризующих Сергеева С.В. по месту жительства суду не представлено.
Уторов Р.К. без определенных занятий, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.112), ранее не судим (л.д.100-101, 106-108), данных отрицательно характеризующих Уторова Р.К. по месту жительства суду не представлено.
Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного Сергеевым С.В., наличие отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Одновременно на основании п.«б» п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывает при определении Сергееву С.В. режима исправительного учреждения.
Однако обстоятельства, смягчающие ответственность Сергеева С.В. и позицию потерпевшего о мере его (Сергеева) ответственности за содеянное, суд учитывает при определении ему конкретного размера избираемого вида наказания.
Достаточных оснований для назначения Сергееву С.В. дополнительных наказаний, в виде штрафа, ограничения свободы и применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не находит.
Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного Уторовым Р.К., данные о личности подсудимого, отсутствие у последнего определенных занятий, суд считает необходимым назначить Уторову Р.К. наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Однако обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого Уторова Р.К. и позицию потерпевшего о мере его (Уторова) ответственности за содеянное, суд учитывает при определении ему конкретного размера избираемого наказания.
Достаточных оснований для назначения Уторову Р.К. дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы и применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Сергеева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виделишения свободысроком на 1 (один) год, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресеченияосужденному Сергееву С.В. не изменять, оставить её в виде содержания под стражей.
В соответствии со ст.72 УК РФ, срок отбытия наказания Сергееву С.В. исчислять с 31 января 2011 года.
Зачесть Сергееву С.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по делу с 31.01.2011 г., - из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Признать Уторова Р.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виделишения свободысроком на 1 (один) год, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресеченияосужденному Уторову Р.К. не изменять, оставить её в виде содержания под стражей.
В соответствии со ст.72 УК РФ, срок отбытия наказания Уторову Р.К. исчислять с 31 января 2011 года.
Зачесть Уторову Р.К. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по делу с 31.01.2011 г., - из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- куртку черную из кожзаменителя, баллон монтажной пены «FOAM 750», моток нейлоновой лески, электрическую отвертку, переносной прожектор, эпоксидный клей «Момент», ведро пластиковое синего цвета, мужскую джинсовую куртку синего цвета, куртку матерчатую серого цвета, болоньевую куртку синего цвета, электропровод черного цвета трехжильный, удлинитель, смеситель со шлангами, утятницу, две чугунные сковороды, переданные на хранение законному владельцу, оставить по принадлежности у М.В.А. (л.д.47).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: