Уголовное дело №1-45/11 г. (133002/10г.)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Можайск 29 марта 2011года
Судья Можайского городского суда Московской области, Букин С.А., с участием государственного обвинителя, помощника Можайского городского прокурора, Кабановой Т.А., подсудимого Самандарова Т.К., защитника, адвоката Рамазановой М.Н., представившей удостоверение №2553 и ордер №004378/ОЯ, а также законного представителя потерпевшего – Т.А.В., при секретаре Хмелевой Е.В., Крестовском Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
САМАНДАРОВА Т.К.,
<данные изъяты>; ранее не судимого; под стражей по делу содержащегося с 8 сентября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ,
установил:
Самандаров Т.К., находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, - при следующих обстоятельствах:
6.09.2010 г. около 16 часов САМАНДАРОВ Т.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения и, - в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ,запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, - управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-2107, регистрационный знак №, двигался в западном направлении в районе 139-ого километра автодороги «Москва – Минск» на территории Можайского муниципального района Московской области.
При этом, в нарушение требований пункта 2.1.2Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителяпри движении на транспортном средстве,оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, САМАНДАРОВ перевозил на переднем пассажирском сидении, оборудованном ремнями безопасности, пассажира Т.А.Н., 1967 г.рождения, не пристегнутого ремнями.
Одновременно, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ,обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства,с учетом интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, - водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, САМАНДАРОВ, самонадеянно полагая возможным безопасно осуществить движение, развил скорость, при которой он не в полной мере контролировал движение управляемого им автомобиля.
В результате слишком высокой скорости движения при конкретных дорожных и метеорологических условиях, САМАНДАРОВ потерял контроль над автомобилем, с управлением которого он не справился и при наличии на дороге опасности для его движения: двигавшегося в попутном направлении по крайней правой полосе движения грузового автопоезда в составе автомобиля-тягача «MAN», регистрационный знак №, с полуприцепом, регистрационный знак №, - САМАНДАРОВ, своевременно не предприняв должных мер к снижению скорости или остановке управляемого им автомобиля с целью избежания столкновения с имевшимся на дороге препятствием (двигавшимся с меньшей скоростью автопоездом), продолжил движение.
При этом, будучи в состоянии алкогольного опьянения и по этой причине проявив невнимательность, САМАНДАРОВ своевременно не обнаружил (хотя мог и должен был обнаружить) опасность: указанный автопоезд, - и, в нарушение требований пунктов: 9.10, 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, - в соответствии с которыми водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; участники дорожного движения обязаны соблюдать требования Правил дорожного движения и разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, - на участке 138 км. + 991 м. указанной автодороги совершил управляемым автомобилем столкновение с левой передней частью автомобиля-тягача «MAN» указанного автопоезда, отчего управлявшийся САМАНДАРОВЫМ автомобиль отбросило с дороги в правый по ходу движения кювет, где он(автомобиль) перевернулся.
В результате возникшего из-за действий САМАНДАРОВА дорожно-транспортного происшествия пассажиру управлявшегося им (САМАНДАРОВЫМ) автомобиля, Т.А.Н., были причинены телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма: ссадины в лобной области и височной области справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, концентрический перелом височной кости справа с переходом линий переломов на кости основания и свода черепа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по выпуклой поверхности правого полушария, множественные повреждения мягкой мозговой оболочки по базальной поверхности обеих лобных долей, повреждение твердой мозговой оболочки; - ушиб левой височной доли; - тупая травма грудной клетки: множественные правосторонние переломы ребер с повреждением пристеночной плевры, правосторонние гемоторакс (около 350 мл. крови); - признаки сотрясения тела - множественные поверхностные ссадины по передней поверхности обоих бедер и голеней, которые как комплекс транспортной травмы с повреждением костей свода и основания черепа, по признаку опасности для жизни квалифицируются как Тяжкий вред здоровью. Смерть Т.А.Н. наступила 6.09.2010 г. в 18 час. 10 мин., в лечебном учреждении от отека и набухания вещества головного мозга сопровождавшегося повреждением костей свода и основания черепа, вследствие причиненной ему закрытой черепно-мозговой травмы.
Допущенные водителем Самандаровым Т.К. вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями – смертью Т.А.Н.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА,ИХ ОЦЕНКА; КВАЛИФИКАЦИЯ СОДЕЯННОГО.
Подсудимый САМАНДАРОВ Т.К. виновным себя в судебном заседании признал полностью, однако от дачи показаний об обстоятельствах дела отказался.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия САМАНДАРОВ Т.К., не признавая себя виновным, показал, что 6.09.2010 г. около 16 часов он в качестве водителя двигался на принадлежащему ему технически исправном автомобиле ВАЗ-2107, гос. знак № по Минскому шоссе со стороны г. Москвы в направлении г. Минска. Во время движения в салоне его (САМАНДАРОВА) автомобиля находился пассажир – Т.А.Н., который сидел на правом переднем (пассажирском) сиденье. Он (САМАНДАРОВ) сам и Т.А.Н., оба были пристегнуты ремнями безопасности. Проезжая часть на месте происшествия имела ровное асфальтированное покрытие, предназначена для движения в двух направлениях: по две полосы движения в каждом направлении, - и в день совершения ДТП находилась в сухом состоянии. На проезжей части дороги нанесены линии горизонтальной разметки: двойная сплошная линия, разделяющая потоки транспортных средств противоположных направлений, и прерывистая линия, разделяющая полосы движения в одном направлении. Управлявшийся им (САМАНДАРОВЫМ) автомобиль двигался по левой полосе движения минского направления со скоростью 90 км/час., с включенным ближним светом фар. Видимость с рабочего места водителя составляла около 500 м. Когда он (САМАНДАРОВ) проезжал в районе 139-го километра Минского шоссе по правой полосе того же (минского) направления двигалась большегрузная автомашина МАN. Когда же он (САМАНДАРОВ) на своем автомобиле двигался по крайней левой полосе минского направления, водитель данного автомобиля МАN стал совершать маневр обгона и при этом совершил столкновение с его (САМАНДАРОВА) автомобилем ВАЗ-2107. Он (САМАНДАРОВ) резко затормозил, но столкновения избежать ну удалось. При этом удар пришелся в правое крыло его (САМАНДАРОВА) автомобиля. От удара его (САМАНДАРОВА) автомобиль вынесло вперед, перед автомобилем МАN, после чего его (САМАНДАРОВА) автомобиль занесло в правый кювет по ходу движения. Он (САМАНДАРОВ) самостоятельно вылез из своего автомобиля, а Т.А.Н., вылетел из его (САМАНДАРОВА) автомобиля и лежал справа от него. К его (САМАНДАРОВА) автомобилю стали подходить неизвестные люди, которые пытались вызвать медицинскую помощь, но это не получилось. После этого он (САМАНДАРОВ) вышел на проезжую часть, где остановил попутный большегрузный автомобиль, марку и гос.номер которого не помнит, поехал в автосервис, расположенный на 141-ом километре Минского шоссе. Там он (САМАНДАРОВ) обратился к знакомому жителю с. Мокрое – Андрею (Д которого попросил вызвать медицинских работников. После этого он (САМАНДАРОВ) подошел к клиентам автосервиса и попросил водки, которую ему (САМАНДАРОВУ) дали. Он (САМАНДАРОВ) выпил около 100 гр. водки так как не мог успокоиться после случившегося. Затем его (САМАНДАРОВА) Д.А.И. отвез обратно на место ДТП, где уже находились сотрудники ГИБДД и «Скорой помощи» (т.1 л.д.175-178, 186-189, 198-202).
Между тем, виновность подсудимого Самандарова Т.К. подтверждается следующими доказательствами:
Законный представитель потерпевшего Т.А.В. (бывшая супруга погибшего Т.А.Н. и мать их несовершеннолетнего сына) показала, что после расторжения брака она и Т.А.Н. продолжали проживать вместе. Последний раз она видела Т.А.Н. живым, утром 6.09.2010 г., когда уходила на работу. А 6.09.2010г. в 17 часов 05 минут ей позвонили сотрудники Можайского ОВД и сообщили, что Т.А.Н. пострадал в ДТП и находится в городской больнице. Прибыв в больницу, она узнала, что Т.А.Н. от полученных в результате ДТП повреждений скончался. Ей (законному представителю) известно, что Т.А.Н. общался с Самандаровым, который помогал ему в ремонте.
Каких-либо материальных или иных претензий она (Т.А.В.) к Самандарову не имеет, и наказание последнему она уставляет на усмотрение суда.
Свидетель Б.Р.А., допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что 6.09.2010 г. около 16 часов 00 минут он в качестве водителя двигался на технически исправном автомобиле МАН №, с полуприцепом гос. номер №, принадлежащем ООО «Т» по Минскому шоссе со стороны г. Москвы в направлении г. Минска. Во время движения в салоне его (Б) автомобиля никого не было. Он (Б) был пристегнут ремнем безопасности. Во время движения за рулем его (Б) никто и ничто не отвлекало, спиртных напитков он (Б) не употреблял. Самочувствие за рулем было бодрое, за рулем находился около 1,5 часов. За ним двигался на аналогичной автомашине коллега по работе Б.С.С. Водительский стаж у него (Б) с 1997 г., ранее участником ДТП не был. Проезжая часть в месте происшествия имела ровное, асфальтированное покрытие, предназначена для движения в двух направлениях, по две полосы движения в каждом направлении. В день совершения ДТП находилась в сухом состоянии. На проезжей части нанесена линия горизонтальной разметки, двойная сплошная линия, разделяющая потоки транспортных средств противоположных направлений, а также сплошная линия, разделяющая полосы движения в одном направлении переходящая в прерывистую линию. Двигался он (Б) с включенными осветительными приборами, ближнем светом фар, видимость с рабочего места водителя составляла около 400-500 м., со скоростью около 40 км/ч., скорость своего движения он (Б) определял по спидометру. Проезжая в районе 138 км. шоссе Москва – Минск, Можайского муниципального района, он (Б) осуществлял движение по крайней правой полосе в направлении г. Минска. Осуществляя движение, он (Б) почувствовал удар в левую часть ближе к передней части своего автомобиля. Он (Б) не сразу понял, что произошло. Затем он (Б) увидел как с крайней левой полосы Минского направления пересекает крайнюю правую полосу того же направления автомобиль ВАЗ-2107 №. Затем данный автомобиль выехал на обочину Минского направления, где съехал в кювет, опрокинулся один раз и ударился об дерево. Он (Б) сразу принял меры экстренного торможения и остановил свой автомобиль на крайней правой полосе Минского направления. Находясь в кабине своего автомобиля, он (Б) увидел, что с водительской стороны автомобиля ВАЗ-2107 вышел мужчина кавказской национальности (впоследствии Самандаров Т.К.) и подбежал к своему пассажиру (впоследствии Т.А.Н.), который от удара вылетел из салона автомобиля. Он (Б) вышел из кабины своего автомобиля и подошел к Самандарову Т.К., который пояснил ему и Б.С.С., что он (Самандаров Т.К.) является водителем автомобиля ВАЗ-2107 гос. номер №. Затем Б.С.С. стал вызывать сотрудников ГИБДД и скорой помощи. По приезду скорой помощи Т.А.Н. доставили в Можайскую ЦРБ. В ДТП он (Б) не пострадал, за медицинской помощью не обращался (т.1 л.д.55-57).
Свидетель Б.Р.А. в судебном заседании 22.12.2010 г. показал, что 6.09.2010г. он и водитель Б.С.С. на двух грузовиках МАН со скоростью около 40 км/час. двигались в правом ряду Минского шоссе в сторону г. Минска. Было светлое время суток, проезжая часть была ровная, без дефектов. Каких-либо предметов, животных или других помех на проезжей части не имелось. Неожиданно в левую подножку его (Б) автомобиля ударился двигавшийся слева в попутном направлении и с высокой скоростью автомобиль ВАЗ-2107 синего цвета, который перед этим в движении «вильнул» вправо, на полосу движения его (Б) автомобиля. От удара автомобиль ВАЗ-2107 отбросило в правый кювет, где этот автомобиль несколько раз перевернулся и стал на колеса. Сразу остановив свой автомобиль, он (Б) увидел, что из автомобиля ВАЗ-2107 выбрался водитель, а рядом с этим автомобилем («ВАЗ-2107») лежал еще один человек. Б.С.С. немедленно вызвал работников «Скорой помощи» и милицию. Водитель же автомобиля ВАЗ-2107 какое-то время тряс лежавшего на земле мужчину, после чего, вышел на дорогу, сел в остановившийся автопоезд и уехал. Однако примерно через 40 минут водитель автомобиля ВАЗ-2107 вернулся на место происшествия; при этом он (водитель ВАЗ-2107) был нетрезв. Водитель автомобиля ВАЗ-2107 пояснил, что ездил за помощью куда-то в п. Уваровка.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Б.С.С. показал, что 6.09.2010 г. около 16 часов он в качестве водителя двигался на автомобиле МАН, гос.знак №, с полуприцепом гос.знак №, по крайней правой полосе Минского шоссе со стороны г. Москвы в направлении г.Минска. Впереди него (Б) на аналогичном автомобиле двигался его коллега по работе, Б.Р.П. Проезжая часть дороги на месте происшествия имела ровное асфальтированное покрытие, предназначена для движения в двух направлениях: по две полосы в каждом, - и в день происшествия находилась в сухом состоянии. Кроме того, на проезжей части дороги были нанесены линии горизонтальной разметки: двойная сплошная линия, разделяющая потоки транспортных средств противоположных направлений, а также сплошная линия, разделяющая полосы движения в одном направлении, переходящая в прерывистую линию. Двигался он (Б) со скоростью около 40 км/час., и при этом видимость дороги с рабочего места водителя составляла около 400-500 м. Когда же они (Б.С.С. и Б) на управляемых ими автомобилях проезжали в районе 138-го километра указанного шоссе, их на большой скорости стал обгонять автомобиль ВАЗ-2107 гос. знак №. Затем он (Б) заметил, что по дороге стали разлетаться осколки стекла и пластмассы, после чего увидел, что Б.Р.П. стал останавливать свой автомобиль. Он (Б) также остановил свой автомобиль на крайней правой полосе Минского направления, включил аварийную сигнализацию и вышел из кабины. В правом кювете по ходу своего движения он (Б) увидел автомобиль ВАЗ-2107, который перед этим обгонял его (Б) автомобиль. Он (Б) подбежал к этому автомобилю, где увидел ранее ему (Б) незнакомого Самандарова Т., а рядом с этим автомобилем лежал ранее ему (Б) незнакомый Т.А.Н. При этом Самандаров сразу пояснил ему (Б) и Б.Р.П., что является водителем автомобиля ВАЗ-2107, а Т.А.Н. – пассажиром. Он (Б) стал вызывать сотрудников ГИБДД и «Скорой помощи» (т.1 л.д.58-60).
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Б.О.С. показал, что 6.09.2010 г. около 15 час. 50 мин. он управляя автомобилем «Вольво», гос. знак №, двигался по Минскому шоссе со стороны г. Минска в направлении г. Москвы. Проезжая в районе 139-го километра указанного шоссе, он (Б) на расстоянии около 100 м. от своего автомобиля увидел двигавшуюся во встречном ему направлении по крайней правой полосе большегрузную автомашину МАN гос. номер № с полуприцепом, которую на большой скорости, со значительным превышением установленного ограничения, стал обгонять автомобиль ВАЗ-2107, гос. номер №. Разъехавшись с указанными автомобилями, он (Б) в зеркало заднего вида увидел, как автомобиль ВАЗ-2107 в движении резко вернулся с крайней левой полосы на крайнюю правую полосу минского направления. Проехав около полутора километров, он (Б) увидел экипаж ДПС, в связи с чем остановился и пояснил, что в районе 139-го километра Минского шоссе произошло ДТП: водитель автомобиля ВАЗ-2107 на большой скорости не справился с управлением (т.1 л.д.61-62).
Показания Б.О.В., Б.С.С., Б.Р.С., суд признает достоверными, последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися с другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.
Свидетель Д.А.И. (житель с. Мокрое и приятель подсудимого), допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что 6.09.2010 г. с 8 часов 00 минут он находился на рабочем месте в автосервисе, расположенном на автозаправочном комплексе «Татнефть» на 141 км. Минского шоссе Можайского района. Примерно в 16 часов 00 минут того же дня к нему подошел его знакомый Самандаров Т.К., с которым познакомился летом 2009 года. Самандаров Т.К. находился в состоянии алкогольного опьянения, изо рта чувствовался запах алкоголя. Самандаров Т.К. пояснил ему, что в районе 139 км. Минского шоссе Можайского района, управляя своим автомобилем ВАЗ-2107 гос. номер №, попал в ДТП и попросил его довезти пассажира, который ехал вместе с Самандаровым Т.К., до больницы. Он (Д) согласился и на его автомобиле ВАЗ-2112 гос. номер № они проехали к месту ДТП на 139 км. Минского шоссе. Приехав на место, он (Д) увидел в кювете Минского направления автомобиль Самандарова ВАЗ-2107, на котором были многочисленные механические повреждения. Рядом с автомобилем справой (с пассажирской) стороны лежал мужчина (впоследствии Т.А.Н.). У Т.А.Н. было затруднено дыхание. На крайней правой полосе Минского направления стояли две большегрузные автомашины марки «МАN». На одном из автомобилей, который стоял первым по очередности, были механические повреждения. На месте ДТП уже находились сотрудники ГИБДД. Как произошло ДТП Самандаров Т.К., ему (Д) не пояснял. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, и увезли Т.А.Н. в больницу (т.1 л.д.63-64).
В судебном заседании 22.12.2010 г. свидетель Д.А.И. показал, что в один из дней летом 2010 г. он возле автозаправки, расположенной на 141-ом километре Минского шоссе, встретил Самандарова Т., который был трезв. Самандаров был сильно взволнован, пояснил, что попал на своем автомобиле в автоаварию и попросил отвезти пассажира его (Самандарова) автомобиля в больницу. Тогда вместе с Самандаровым он (Д) на своем автомобиле ВАЗ-2112 прибыл на место происшествия, находившееся на левой стороне Минского шоссе, если ехать в сторону Можайска. Там, на дороге, находились два большегрузных автомобиля с полуприцепами, а за пределами дороги находился автомобиль Самандарова, возле которого (автомобиля) лежал пострадавший, который был жив. На месте происшествия уже находились сотрудники ДПС, после чего на место ДТП прибыла бригада «Скорой помощи», которая госпитализировала пострадавшего.
После оглашения этих показаний в судебном заседании 22.12.2010 г. Д их не подтвердил, заявив, что не знакомился с содержанием протокола, составленного при его допросе в ходе предварительного следствия.
Оценивая показания Д, суд за достоверные принимает его показания, данные в ходе предварительного следствия, как последовательные и согласующиеся с другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.
Учитывая же, что протокол допроса Д.А.И. в ходе предварительного следствия составлен в соответствии с предусмотренной законом процедурой, лично подписан и удостоверен Д, в том числе и в части его(протокола) личного прочтения допрошенным, суд заявление Д.А.И. о допущенных при его допросе в ходе предварительного следствия процессуальных нарушениях находит установочным, заведомо ложным, не соответствующим действительности и имеющим целью исказить исследуемые судом обстоятельства для смягчения участи подсудимого (являющегося приятелем Д) за содеянное.
Свидетель защиты Л.М.И. (отчим погибшего Т.А.Н.) в судебном заседании 8.12.2010 г. показал, что во второй половине дня 6.09.2010 г. он по месту своего проживания: в <адрес>, видел находившихся вместе Т.А.Н. и Самандарова Т. Самандаров внешне был трезвым. Впоследствии от жены он (Л) узнал о гибели Т.А.Н. Самандарова он (Л) может охарактеризовать, как нормального и добросовестного.
В ходе предварительного расследования Л.М.И. показал, что 6.09.2010 г. он находился у себя дома, и занимался хозяйственными делами. После обеда, точного времени он не помнит того же дня, к нему приехал Т.А.Н., которому он являлся отчимом и Самандаров Т.К. Самандарова он (Л) знает около 3-х лет, который помогал ему иногда по хозяйству. Самандаров с Т.А.Н. находились в бане, расположенной на приусадебном участке, что они делали там, он не знает. Через некоторое время Т.А.Н. и Самандаров Т.К. вышли из бани. Самандаров Т.К. подошел к нему, поздоровался с ним за руку и стал разговаривать. Он продолжал тем временем заниматься работой по хозяйству. В каком состоянии находился Самандаров Т.К., т.е. в алкогольном состоянии или нет, он (Л) сказать не может, так как плохо видит. Запах алкоголя изо рта он не почувствовал, поскольку он и Самандаров Т.К. всегда разговаривали на расстоянии, примерно 1-2 метра. Поговорив с Самандаровым Т.К., он ушел к своей жене на огород. Как уехали Самандаров Т.К. и Т.А.Н., он не видел. В этот же день, он (Л) от жены узнал, что Т.А.Н. попал в ДТП, после чего доставили в Можайскую ЦРБ, чуть позже сообщили, что Т.А.Н. умер (т.1 л.д. 65-66).
Оценивая показания свидетеля Л.М.И., суд находит, что каких-либо значимых сведений, имеющих отношение к исследуемым судом обстоятельствам дела, Л.М.И. не сообщил.
Допрошенные по ходатайству защиты, в качестве свидетелей жители с.Мокрое, супруги Б.Е.Ю. и Э.Б.М., каждый, показали в судебном заседании 8.12.2010 г., что находятся в дружеских отношениях с подсудимым. Во второй половине дня 6.09.2010 г. они (Б.Е.Ю. и Э) на автомобиле под управлением последнего ехали из п. Уваровка домой и в связи неисправностью автомобиля остановились возле перекрестка автодороги «Уваровка-Мокрое» и Минского шоссе, расположенного на 141-ом километре этого шоссе. В это время к ним (Б.Е.Ю. и Э) неожиданно подошел Самандаров Т., который был трезвый, однако находился в сильном возбуждении и был испуган. При этом Самандаров пояснил, что перевернулся на своем автомобиле с каким-то мужчиной и необходимо срочно вызвать скорую. Затем Самандаров неожиданно взял находившуюся в их (Б.Е.Ю. и Э) автомобиле бутылку водки, откуда отпил почти половину, после чего ушел. О происшествии они (Б.Е.Ю. и Э) сообщили жене Самандарова.
Оценивая показания Б и Э, суд находит, что их показания противоречат показаниям свидетеля Д.А.И., данным в ходе предварительного следствия, о том, что после того, как к нему (Д) около 16 час. 6.09.2010г. на 141-ом километре Минского шоссе обратился находившийся в алкогольном опьянении Самандаров, то после этого последний никуда от него (Д) не отходил.
Также показания Б.Е.Ю. и Э противоречат и показаниям самого подсудимого Самандарова, данным в ходе предварительного следствия, о том, что водку, которую он употребил после ДТП 6.09.2010 г., ему (Самандарову) дали незнакомые ему посетители автосервиса.
Учитывая же наличие дружеских отношений между Б.Е.Ю., Э.Б.М. и Самандаровым, суд относится к их показаниям критически, находя, что Б.Е.Ю. и Э.Б.М. прямо заинтересованы в исходе настоящего дела. В связи с этим суд считает показания Б.Е.Ю. и Э.Б.М. установочными, заведомо ложными, не соответствующим действительности и имеющим целью исказить исследуемые судом обстоятельства для смягчения участи подсудимого.
Кроме того, виновность подсудимого Самандарова Т.К. подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами дела: - рапортом сотрудника ДПС о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому 6.09.2010 г. на участке 138 км. + 991 м. Минского шоссе на территории Можайского муниципального района произошло столкновение автомобилей ВАЗ-2107 гос. знак № и МАN гос. знак №(т.1 л.д.2); - протоколами осмотра места ДТП, схемой и фототаблицами, где отражено, что место происшествия располагается на участке 138 км. + 991 м. Минского шоссе, предназначенного для движения в двух направлениях, по две полосы в каждом; проезжая часть дороги имеет ровное асфальтированное покрытие без каких-либо дефектов; на проезжей части в месте ДТП имеются линии горизонтальной разметки - 1.3, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, а также 1.1, 1.7 и 1.5, обозначающие границы полос движения; автопоезд в составе автомобиля-тягача MAN, гос.знак №, с полуприцепом, гос.знак №, полностью находится на крайней правой полосе движения минского направления; справа от указанного автопоезда расположены следы юза колес другого автомобиля, которые начинаются на крайней правой полосе движения минского направления, огибают указанный автопоезд и заканчиваются в правом (минского направления) кювете дороги, где находится автомобиль ВАЗ-2107, гос. знак №(т.1 л.д.3-8, 9-14, 16-19, 20-25, 27); - актом от 6.09.2010 г., согласно которому недостатков в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, которые бы сопутствовали исследуемому судом ДТП, не выявлено (т.1 л.д.31); - актом медицинского освидетельствования от 6.09.2010г., согласно которому в 20 час. 15 мин. Самандаров Т.К. находился в состоянии алкогольного опьянения(т.1 л.д.35); - протоколом осмотра автопоезда в составе автомобиля-тягача MAN, гос. знак №, с полуприцепом, гос.знак №, согласно которому в левой передней части кабины автомобиля-тягача MAN обнаружены технические повреждения; фототаблицей(т.1 л.д.86-89,90-92); - протоколом осмотра автомобиля ВАЗ-2107, гос. знак К 085 ВН 190, согласно которому на автомобиле обнаружены множественные технические повреждения, в том числе и в его правой передней части(т.1 л.д.97-100); - заключением судебно-медицинского эксперта о том, что у Т.А.Н., 42 лет, были обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма - ссадины в лобной области и височной области справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, концентрический перелом височной кости справа с переходом линий переломов на кости основания и свода черепа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по выпуклой поверхности правого полушария, множественные повреждения мягкой мозговой оболочки по базальной поверхности обеих лобных долей, повреждение твердой мозговой оболочки, ушиб левой височной доли, а также тупая травма грудной клетки - множественные правосторонние переломы ребер с повреждением пристеночной плевры, правосторонний гемоторакс и признаки сотрясения тела – множественные поверхностные ссадины по передней поверхности обоих бедер и голеней; все обнаруженные повреждения образовались в результате автомобильной травмы в салоне двигавшегося автомобиля при столкновении с преградой; комплекс транспортной травмы (установленных телесных повреждений) с повреждением костей свода и основания черепа по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; смерть Т.А.Н. наступила вскоре от отека и набухания вещества головного мозга, сопровождающегося повреждением костей свода и основания черепа, вследствие причиненной ему закрытой черепно-мозговой травмы, в связи с чем между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью Т.А.Н., и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь (т.1 л.д.109-112); - заключением судебной автотехнической экспертизы о том, что столкновение автомобиля ВАЗ-2107 с автомобилем–тягачом МАN произошло на правой полосе минского направления; при этом в поперечном направлении место столкновения располагалось на расстоянии 3,4 м., а в продольном – перед началом следов юза колес автомобиля ВАЗ-2107; минимально возможная скорость автомобиля ВАЗ-2107 перед столкновением (началом заноса) была не менее 80 км/ч.; в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-2107 должен был руководствоваться требованиям пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ (т.1 л.д.136-138).
Анализируя совокупность приведенных доказательств, суд находит, что показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования не только неполно отражают, но и искажают картину совершенного им преступления.
Так, позиция подсудимого о том, что к моменту исследуемого судом дорожно-транспортного происшествия он был трезв, а спиртные напитки он употребил после ДТП, перед этим встретившись с Д.А.И., опровергается показаниями последнего, данными в ходе предварительного следствия, о том, что Самандаров Т., обратившийся к нему (Д) сразу после ДТП, уже был нетрезв; при этом Самандаров Т. от него (Д) никуда не отлучался вплоть до возвращения к месту ДТП.
Одновременно суд учитывает и явную бессмысленность (в точки зрения правовых последствий) действий подсудимого, употребившего, с его слов, спиртные напитки после ДТП, участником которого он был, и показания свидетелей Б.Р.П. и Б.С.С. о том, что непосредственно после ДТП Самандаров поспешно, удалился с места происшествия, однако через некоторое время туда вернулся.
Позиция подсудимого о том, что к моменту исследуемого судом дорожно-транспортного происшествия находившийся в салоне его автомобиля пассажир Т.А. был пристегнут ремнем безопасности, опровергается как показаниями самого подсудимого о том, что в результате ДТП Т.А.Н. «вылетел» из автомобиля, так и показаниями свидетелей Б.Р.П. и Б.С.С. о том, что в результате исследуемого судом ДТП пассажир Т.А.Н. оказался вне салона управлявшегося Самандаровым автомобиля.
Позиция подсудимого о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя автопоезда, Б.Р.П., который стал совершать маневр обгона и при этом совершил столкновение с его (Самандарова) автомобилем, опровергается как показаниями очевидцев исследуемого судом ДТП: свидетелей Б.Р.П., Б.С.С. и Б.О.С., - так и исследованными судом материалами дела, и, в частности, протоколами осмотра места ДТП со схемой и фототаблицами, заключением проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, из которых следует, что столкновение автомобиля ВАЗ-2107 с автомобилем–тягачом МАN произошло на полосе движения именно последнего.
Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого Самандарова Т.К. в нарушении правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности тяжкие последствия: управляя автомобилем, Самандаров Т.К. грубо нарушил требования пунктов 2.7, 2.1.2, 10.1, 9.10, 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором был тяжко травмирован потерпевший Т.А.Н.. скончавшийся от указанных травм в лечебном учреждении.
Находя действия подсудимого Самандарова Т.К. правильно квалифицированными органом предварительного следствия по ст.264ч.4 УК РФ, суд однако, учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, уточняет место совершения подсудимым указанного преступления, находя, что оно было совершено 6.09.2010 г. около 16 час. на участке «138 км + 991 м» автодороги «Москва – Минск» на территории Можайского муниципального района Московской области.
О НАКАЗАНИИ:
При назначении наказания Самандарову Т.К. суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, суд учитывает совершение им преступления впервые, вследствие случайного стечения обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.
Характеризуется подсудимый по месту жительства положительно (т.1 л.д.161-162); не судим (т.1 л.д.159-160), на учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоит (т.1 л.д.163-164).
Допрошенный, по ходатайству защиты, в качестве свидетеля священнослужитель одного из местных церковных приходов, Е.Я.О., от имени прихожан охарактеризовал подсудимого Самандарова как честного, добросовестного и трудолюбивого человека, который на добровольных началах помогал восстанавливать храм в одном из местных сёл.
Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для применения к Самандарову иного основного наказания, чем это предусмотрено законом.
При этом оснований для применения в отношении Самандарова Т.К. положений ст.ст.73 или 64 УК РФ суд не находит.
В связи с этим суд считает необходимым применить к подсудимому и обязательное дополнительное наказание в виде лишения его специального права.
Однако, обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, положительные данные о личности Самандарова, а также позицию законного представителя потерпевшего, не настаивавшую на суровом наказании подсудимого, суд учитывает при определении Самандарову конкретного размера предусмотренных законом, как основного, так и дополнительного наказаний.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать САМАНДАРОВА Т.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.
Мерой пресечения осужденному САМАНДАРОВУ Т.К. оставить содержание под стражей.
В соответствии со ст.72 УК РФ, зачесть САМАНДАРОВУ Т.К. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по делу с 8 сентября 2010 года, из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
В соответствии со ст.47 УК РФ, исчислять срок отбытия САМАНДАРОВЫМ Т.К. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, распространяя на все время отбывания лишения свободы.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль ВАЗ-2107, регистрационный знак К 085 ВН 190, хранящийся на территории ЗАО «Облспецстоянка» (д. Кукарино Можайского муниципального района, д.100а) (т.1 л.д.101) - вернуть по принадлежности.
- перечисленные в постановлении следователя от 14.10.2010 г., хранящиеся в кабинете №424 Следственного отдела при ОВД по Можайскому муниципальному району (т.1 л.д.105), - уничтожить как не представляющие материальной ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
<данные изъяты>